Avertissement : Cette page est une traduction automatique de cette page à l'origine en anglais. Veuillez noter puisque les traductions sont générées par des machines, pas tous les traduction sera parfaite. Ce site Web et ses pages Web sont destinés à être lus en anglais. Toute traduction de ce site et de ses pages Web peut être imprécis et inexacte, en tout ou en partie. Cette traduction est fournie dans une pratique.

Les études d'activité cérébrale ne sont pas aussi utiles qu'ont précédemment pensé

Les centaines d'études publiées au cours de la dernière décennie l'ont prétendue est possible pour prévoir les configurations d'une personne des pensées et des sensations en balayant leur cerveau dans une machine d'IRM pendant qu'elles effectuent quelques tâches mentales.

Mais une analyse neuve par certains des chercheurs qui ont effectué la plupart de travail dans des découvertes de cet endroit que ces mesures sont hautement étranges quand il s'agit de conclusions de retrait au sujet du cerveau de n'importe quelle personne individuelle.

L'observation du cerveau par une machine d'IRM fonctionnel (fMRI) est encore grande pour trouver les structures cérébrales générales impliquées dans une tâche donnée en travers d'un groupe de personnes, a indiqué Ahmad Hariri, un professeur de psychologie et neurologie à Duke University qui a abouti l'analyse.

Le balayage de 50 personnes va indiquer exactement quelles parties du cerveau, en moyenne, sont plus en activité pendant une tâche mentale, comme compter ou rappeler des noms. »

Ahmad Hariri, professeur de psychologie et neurologie, Duke University

L'IRM fonctionnel mesure le flux sanguin comme proxy pour l'activité cérébrale. Il montre où du sang est introduit le cerveau, vraisemblablement parce que les neurones dans cet endroit sont plus en activité pendant une tâche mentale.

Le problème est que le niveau de l'activité pour aucune personne donnée ne sera pas probablement identique deux fois, et une mesure que des modifications chaque fois il est rassemblé ne peut pas être appliquée pour prévoir n'importe qui la future santé mentale ou comportement.

Hariri et ses collègues ont réexaminé 56 papiers publiés basés sur des caractéristiques de fMRI pour mesurer leur sérieux en travers de 90 expériences. Hariri a indiqué que les chercheurs ont identifié que « la corrélation entre une échographie et une seconde n'est pas même juste, il est mauvais. »

Ils ont également examiné des caractéristiques du projet de Connectome d'être humain de cerveau-lecture -- De « la bible notre inducteur à l'heure actuelle, » Hariri appelé il -- et le test/contre-essai examinés donne droit pour 45 personnes. Pour six sur sept mesures de fonction cérébrale, la corrélation entre les tests pris environ quatre mois de distant avec la même personne était faible. La septième mesure étudiée, traitement linguistique, était seulement une corrélation juste, non bon ou excellent.

Enfin ils ont regardé des caractéristiques qu'ils se sont rassemblées par l'étude multidisciplinaire de santé et de développement de Dunedin au Nouvelle-Zélande, auquel 20 personnes ont été mises par le fMRI basé sur tâche deux fois, deux ou trois mois de distant. De nouveau, ils ont trouvé la corrélation faible d'un test au prochain dans une personne.

La ligne inférieure est que le fMRI basé sur tâche sous sa forme actuelle ne peut pas t'indiquer que ce que ressemblera l'activation du cerveau d'une personne à d'un test au prochain, Hariri a dit. L'analyse neuve, apparaît 3 juin en la Science psychologique

« C'est plus approprié à mon travail que juste au sujet de n'importe qui d'autre ! » Hariri a indiqué, sa augmentation de voix. « C'est mon erreur. Je vais me projeter sous le bus. Cette sous-branche entière de fMRI pourrait disparaître éteinte si nous ne pouvons pas adresser cette limitation critique. »

Hariri avait employé des caractéristiques de fMRI en tant qu'élément d'une étude à long terme de 1.300 stagiaires de duc d'étudiant préparant une licence. En combinant des échographies de cerveau, le dépistage génétique et les évaluations psychologiques, Hariri recherche des biomarqueurs des différences individuelles dans les pensées et les émotions de procédé de gens de voie, telles que pourquoi une personne vient à partir d'un événement traumatique avec PTSD ou dépression et un un autre ne fait pas.

« Nous ne pouvons pas poursuivre le même vieux « point chaud » recherche, » Hariri a dit. « Nous pourrions balayer les mêmes 1.300 étudiants préparant une licence de nouveau et nous ne verrions pas les mêmes configurations pour chacun d'eux. »

Une solution possible au problème de fiabilité, utilisant la technologie existante, serait de rassembler des caractéristiques pendant une pleine heure ou plus long dans le balayeur, pas simplement cinq mn. Hariri a également indiqué que développer des tâches neuves à partir de la base avec le but expressément de mesurer sûrement des différences individuelles dans l'activité cérébrale est une autre stratégie. Entre-temps, Hariri et son équipe ont changé de vitesse leur orientation aux mesures d'IRM de la structure cérébrale, qui sont hautement fiables.

« Elle n'est pas comme si nous n'avons pas connu ces éditions de fiabilité, mais cet article les réunit plus tranchant, » a dit Russell Poldrack, le professeur de psychologie de Lang de rayon d'Albert à l'Université de Stanford, qui a eu un papier de 15 ans de fMRI parmi ceux qui ont été réanalysés.

« C'est un bon réveil téléphonique, et c'est une borne de l'intégrité d'Ahmad qu'il prend à ceci, » a dit Poldrack, qui n'était pas impliqué dans la méta-analyse mais a dit qu'il a eu des soupçons au sujet du sérieux de fMRI pendant quelques années maintenant.

Le mappage de connectivité - voyant comment des régions du cerveau sont branchées pour aborder une tâche plus qu'au juste quels endroits sont en activité - va être la voie vers l'avant, Poldrack a prévu. Hariri a convenu que cela le recensement des configurations d'activité dans tout le cerveau plutôt que dans un ou deux endroits peut améliorer la fiabilité.

Dans le même temps, il va être intéressante observer la sociologie derrière démystifier spectaculaire d'un outil scientifique, Hariri et Poldrack les deux ont indiqué.

« Il y a trois choses que vous pouvez faire, » Poldrack a dit. « Vous pouvez juste et démissionnez, vous pouvez coller votre tête dans le sable (et agir comme si rien n'a changé), ou vous pouvez creuser dedans et essayer de résoudre les problèmes. »

Source:
Journal reference:

Elliott, M.L., et al. (2020) What Is the Test-Retest Reliability of Common Task-Functional MRI Measures? New Empirical Evidence and a Meta-Analysis. Psychological Science. doi.org/10.1177/0956797620916786.