Avertissement : Cette page est une traduction automatique de cette page à l'origine en anglais. Veuillez noter puisque les traductions sont générées par des machines, pas tous les traduction sera parfaite. Ce site Web et ses pages Web sont destinés à être lus en anglais. Toute traduction de ce site et de ses pages Web peut être imprécis et inexacte, en tout ou en partie. Cette traduction est fournie dans une pratique.

L'étude fournit la preuve de supporter l'avantage de survie de la chirurgie ouverte pour le cancer cervical de stade précoce

Une étude aboutie par des chercheurs au centre médical d'Irving d'Université de Columbia confirme que la chirurgie mini-invasive pour le cancer cervical de stade précoce est liée aux niveaux supérieurs de la récidive et de la mort comparées avec la chirurgie ouverte.

L'étude était aujourd'hui en ligne publié en oncologie de JAMA.

Jusqu'au début des années 1990, la plupart des femmes avec le cancer cervical de stade précoce ont subi l'hystérectomie radicale ouverte (ablation de l'utérus, ainsi qu'un certain tissu environnant). Quand un laparoscopic, ou d'une façon minimum invasif, approche à l'hystérectomie radicale a été introduit en 1992, elle a trouvé la faveur parmi beaucoup de chirurgiens encologiques et est éventuellement devenue un traitement chirurgical normal. Bien que la chirurgie mini-invasive mène à moins de complications et à une guérison plus courte que la chirurgie ouverte, des caractéristiques comparant des résultats à long terme des deux approches ont été limitées.

Une étude épidémiologique 2018 également aboutie par Colombie, et publiée dans New England Journal de médicament, a trouvé que le taux de mortalité de quatre ans parmi des femmes avec le cancer cervical qui a eu chirurgie mini-invasive était environ 9% avec environ 5% pour ceux qui ont eu la chirurgie ouverte. Les chercheurs ont également constaté que la survie parmi des femmes subissant la chirurgie de cancer cervical s'était baissée depuis l'adoption d'une façon minimum des techniques invasives.

L'étude neuve d'oncologie de JAMA était une méta-analyse de 15 études d'observation comprenant 9.499 femmes avec le cancer cervical. De ceux qui ont eu d'une façon minimum l'hystérectomie radicale invasive, 530 ont eu une récidive et 451 sont morts. Le risque de récidive ou la mort combiné était 71% plus haut pour ceux qui ont eu la chirurgie mini-invasive contre la chirurgie ouverte, et le risque de mortalité était 56% plus élevé. Les résultats étaient assimilés pour ceux qui robot-avaient aidé la chirurgie mini-invasive.

Il est important de maintenir dans l'esprit qu'il peut y avoir plus de différences entre d'une façon minimum les procédures invasives et ouvertes sans compter que la taille des incisions. Dans le cas de l'hystérectomie radicale, ce sont deux fonctionnements différents, quoiqu'avec le même objectif. Les différences techniques subtiles peuvent affecter l'efficacité encologique de ces procédures. Nous juste ne savons pas encore. »

Alexandre Melamed, DM, M/H, auteur important de l'étude, professeur adjoint d'obstétrique et gynécologie à l'université de Vagelos d'Université de Columbia des médecins et chirurgiens et un membre du centre de lutte contre le cancer complet d'Herbert Irving de Colombie

Selon Melamed, certaines des premières études ont été vraisemblablement polarisées vers l'hystérectomie radicale d'une façon minimum invasive à cause des facteurs de confusion qui n'ont pas été représentés par les auteurs d'étude. Ceux traités avec la chirurgie mini-invasive, par exemple, étaient pour être les femmes blanches, pour être d'une classe socio-économique plus élevée, pour avoir l'assurance maladie privée, et pour avoir de plus petites, plus de qualité inférieure tumeurs--ce qui peut contribuer à un meilleur pronostic. La méta-analyse d'oncologie de JAMA a seulement compris les études qui avaient essayé de représenter certains de ces facteurs de confusion.

« Puisque la publication des 2018 études, » dit Melamed, « il y a eu beaucoup de main-extorsion et discussion. J'espère que cette méta-analyse neuve aidera des cliniciens et des patients à comprendre que la preuve procurable propose fortement que le tort de la chirurgie mini-invasive pour le cancer cervical soit supérieur aux avantages. Un certain nombre de centres médicaux, en fait, n'offrent plus même l'option de l'hystérectomie radicale d'une façon minimum invasive pour le cancer cervical de stade précoce. »

« S'il y a une plus grande leçon à apprendre, » il ajoute, « il est que nous devrions ne jamais prendre le statu quo pour accordé. La sagesse populaire et la tradition doivent être continuellement revisitées. »

Source:
Journal reference:

Nitecki, R., et al. (2020) Survival After Minimally Invasive vs Open Radical Hysterectomy for Early-Stage Cervical Cancer- A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA Oncology. doi.org/10.1001/jamaoncol.2020.1694.