Attenzione: questa pagina è una traduzione automatica di questa pagina originariamente in lingua inglese. Si prega di notare in quanto le traduzioni sono generate da macchine, non tutte le traduzioni saranno perfetti. Questo sito web e le sue pagine web sono destinati ad essere letto in inglese. Ogni traduzione del sito e le sue pagine web possono essere imprecise e inesatte, in tutto o in parte. Questa traduzione è fornita per comodità.

Lo studio fornisce la prova al vantaggio di sopravvivenza di sostegno di ambulatorio aperto per il cancro cervicale della fase iniziale

Uno studio piombo dai ricercatori al centro medico di Irving di Columbia University conferma che come minimo l'intervento di alta chirurgia per il cancro cervicale della fase iniziale è collegato alle più alte tariffe della ricorrenza e della morte rispetto ad ambulatorio aperto.

Lo studio è stato pubblicato oggi online in oncologia di JAMA.

Fino all'inizio degli anni 90, la maggior parte delle donne con il cancro cervicale della fase iniziale hanno subito l'isterectomia radicale aperta (rimozione dell'utero come pure un certo tessuto circostante). Quando un laparoscopic, o come minimo dilagante, approccio all'isterectomia radicale è stato presentato nel 1992, ha trovato il favore fra molti chirurghi oncologici e finalmente si è trasformata in in un trattamento chirurgico standard. Sebbene come minimo l'intervento di alta chirurgia piombo a meno complicazioni e ad un più breve ripristino che l'ambulatorio aperto, i dati che confrontano i risultati a lungo termine dei due approcci sono stati limitati.

Uno studio epidemiologico 2018 anche piombo da Colombia e pubblicato in New England Journal di medicina, ha trovato che il tasso di mortalità quadriennale fra le donne con cancro cervicale che ha avuto come minimo intervento di alta chirurgia era intorno 9% rispetto ad intorno 5% per coloro che ha avuto ambulatorio aperto. I ricercatori egualmente hanno trovato che la sopravvivenza fra le donne che subiscono la chirurgia del cancro cervicale era diminuito dall'approvazione delle tecniche come minimo dilaganti.

Il nuovo studio dell'oncologia di JAMA era una meta-analisi di 15 studi d'osservazione compreso 9.499 donne con cancro cervicale. Di coloro che ha avuto come minimo isterectomia radicale dilagante, 530 hanno avuti una ricorrenza e 451 sono morto. Il rischio combinato di ricorrenza o di morte era 71% più su per coloro che ha avuto come minimo intervento di alta chirurgia contro ambulatorio aperto ed il rischio della mortalità era 56% più alto. I risultati erano simili per coloro che robot-aveva assistito come minimo l'intervento di alta chirurgia.

È importante da tenere presente che ci possono essere più differenze fra come minimo le procedure pubbliche dilaganti ed oltre alla dimensione delle incisioni. Nel caso dell'isterectomia radicale, queste sono le due operazioni differenti, anche se con lo stesso scopo. Le differenze tecniche sottili possono pregiudicare l'efficacia oncologica di queste procedure. Non sappiamo appena ancora.„

Alexander Melamed, MD, MPH, l'autore principale dello studio, assistente universitario dell'ostetricia e ginecologia all'istituto universitario di Vagelos di Columbia University dei medici e chirurghi e un membro del Cancro completo del Herbert Irving di Colombia concentra

Secondo Melamed, alcuni degli studi iniziali probabilmente sono stati influenzati verso l'isterectomia radicale come minimo dilagante a causa dei fattori di confusione che non sono stati rappresentati dagli autori di studio. Quelli trattati con come minimo intervento di alta chirurgia, per esempio, erano più probabili essere donne bianche, provenire da un'più alta classe socioeconomica, avere assicurazione sanitaria privata ed avere più piccoli, tumori più di qualità inferiore--quale può contribuire ad una migliore prognosi. La meta-analisi dell'oncologia di JAMA ha compreso soltanto gli studi che avevano tentato di rappresentare alcuni di questi fattori di confusione.

“Dato che la pubblicazione dei 2018 studi,„ dice Melamed, “c'è stato molti a mano estorsione e dibattito. Spero che questa nuova meta-analisi aiuti i clinici ed i pazienti a capire che la prova disponibile suggerisca forte che il danno come minimo di intervento di alta chirurgia per cancro cervicale superi i vantaggi. Una serie di centri medici, infatti, più anche non offrono l'opzione dell'isterectomia radicale come minimo dilagante per il cancro cervicale della fase iniziale.„

“Se c'è una più grande lezione da imparare,„ aggiunge, “è che dovremmo non catturare mai lo status quo per accordato. La saggezza popolare e la tradizione devono essere rivisitate costantemente.„

Source:
Journal reference:

Nitecki, R., et al. (2020) Survival After Minimally Invasive vs Open Radical Hysterectomy for Early-Stage Cervical Cancer- A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA Oncology. doi.org/10.1001/jamaoncol.2020.1694.