Avertissement : Cette page est une traduction automatique de cette page à l'origine en anglais. Veuillez noter puisque les traductions sont générées par des machines, pas tous les traduction sera parfaite. Ce site Web et ses pages Web sont destinés à être lus en anglais. Toute traduction de ce site et de ses pages Web peut être imprécis et inexacte, en tout ou en partie. Cette traduction est fournie dans une pratique.

La génomique peut perpétuer l'inégalité et le racisme structurel

La génomique évince des voies de réduire l'inégalité, a contrecarré le médicament de la justice de avancement, et produit les formes neuves de la catégorie et du contrôle sociaux. Ce sont des messages cryptés de « nous tous » ? Sur le grammage de la connaissance génomique, un état spécial central neuf de Hastings.

Les lieux overarching de l'état sont que génomique « peut être un grammage, un grammage qui a le potentiel de contrecarrer--et historiquement a contrecarré--médicament de justice véritablement de avancement, » écrit Joel Michael Reynolds, coéditeur de l'état avec Erik Parens, un chercheur supérieur de recherches au centre de Hastings.

L'état demande si l'orientation sur la génomique évince autre, plus de façons efficaces de réduire l'injustice de santé. Il avertit que la connaissance génomique peut étayer des conceptions scientifiquement critiquées du chemin, qui renforce davantage le racisme structurel.

L'état avertit également que le danger de traiter des comportements sociaux en tant que génétique ou basés sur des catégories raciales est que ce genre de logique peut inciter l'eugénisme. L'état note également que les avantages des avancements génétiques iront vraisemblablement au plus riche en société, davantage d'inégalité d'exacerbation.

L'état spécial met en valeur plusieurs voies que la génomique peut perpétuer l'inégalité et le racisme structurel :

  • La génomique évince des voies de réduire l'injustice de santé.
  • En dépit des montagnes des caractéristiques mettant l'accent sur la nature sociale et politique des disparités de santé, la différence raciale d'orientation neuve dans la génomique a eu comme conséquence un passage des causes environnementales aux origines génétiques.
  • Les disparités de santé deviennent rapidement imaginées pour être le résultat des différences d'ADN, par opposition aux effets sur la santé entre générations du racisme social.
  • Au lieu de mesurer l'environnement et les conditions sociales des voies signicatives, comme par étudier comment la discrimination raciale affecte la biologie, la recherche génomique renforce la notion que le chemin est déterminé par nos gènes.
  • La connaissance génomique ira vraisemblablement vers les gens privilégiés de aide rendent leurs durées un peu plus longues ou un peu meilleures.

L'état spécial se compose de 10 essais écrits par des chercheurs dans la philosophie, les sciences sociales, l'anthropologie médicale, et les études d'invalidité. Les essais comprennent :

Santé pour qui ? Bioéthique et le défi de la justice pour le médicament génomique par Joel Michael Reynolds. En cela à l'état spécial. Reynolds écrit que l'état commence par la « conviction et espère que la justice est au coeur normatif du médicament et que c'est la tâche perpétuelle de la bioéthique de porter des préoccupations de justice pour concerner la pratique médicale. »

Résumant l'état spécial, Reynolds écrit que la « prise du principe de la justice sérieusement nous aboutirait à situer mieux le don et le grammage de génomique dans les nombreuses pratiques pour lesquelles nous prenons la preuve de provoquer la blondeur et les capitaux propres pendant des vies humaines.

Pour mettre en application ces pratiques exigera non seulement des efforts biomédicaux significatifs mais également des efforts politiques qui poussent des préoccupations cliniques et bioéthiques particulières au delà de leur orbite historique. » Reynolds est un professeur adjoint de philosophie et l'invalidité étudie à l'université de Georgetown et au camarade inaugural de famille de riz dans la bioéthique et les sciences humaines au centre de Hastings.

Conceptualisation du chemin dans l'âge génomique par bonheur de Catherine. Cet essai argue du fait qu'un concept du chemin qui présume qu'il y a les groupes génétiques discrets de blanc, un noir, asiatiques, du Natif américain, et de l'habitant des îles du Pacifique est une erreur qui mènera toujours à l'inégalité sociale.

Le bonheur demande si la génomique peut faire davantage évitent que simplement le racisme ; peut-il contribuer aux projets d'antiracisme ? Pour introduire la justice sociale, il écrit, « nous tous en travers des sciences, dans toute la politique sanitaire, et en le public plus large devra reconceptualize le chemin en termes de legs de discrimination. Nous devrons changer de vitesse notre orientation des différences moléculaires aux différences sociales et politiques, particulièrement quand nous réalisons des analyses de gène-environnement. »

Le bonheur est un professeur agrégé de la sociologie à l'Université de Californie, San Francisco.

La solidarité exige-t-elle de « nous tous » de participer à la recherche génomique ? par Carolyn P. Neuhaus. Cet essai interroge l'idée que les Américains ont une obligation éthique de participer à la recherche génomique, comme acte de la solidarité, en particulier le fédéral nous tous de gouvernement « , » qui vise à produire le médicament de précision et à améliorer la santé de chacun.

Neuhaus argue du fait que tandis que participer à la recherche peut être « une bonne chose à faire, » la cultivation et l'expression de la solidarité exige beaucoup plus de nous. Particulièrement, elle exige identifier une autre personne ou toute autre créature « comme, comme nous-mêmes, vulnérable à l'injustice et la nécessite d'agir des voies qui contribuent à produire, à reprendre, et à participer aux institutions qui sont visé améliorant elles sont flourishing. » Neuhaus est un chercheur de recherches de centre de Hastings.

Pourquoi et comment la bioéthique doit tourner vers la justice : Une proposition modeste de Jenny Reardon. Pour produire la génomique qui offre plus de dons que des grammages, Reardon discute, une attention centrale doit être prêtée aux questions de la justice et de l'injustice structurelle.

Elle rendra nécessaire des coalitions nouvelles de construction et les collaborations telles que lesquelles tournez l'attention du gouvernement bioéthique à partir de différentes questions étroites, « font je consentent ? » et est-ce que vers la question collective plus grande, c'est juste ?

Reardon est un professeur de sociologie et le directeur de fondation du centre de recherche de la Science et de justice au camarade central d'Université de Californie, de Santa Cruz, et de Hastings.

Source:
Journal reference:

Reardon, J (2020) Why and How Bioethics Must Turn toward Justice: A Modest Proposal. Hastings Center Report. doi.org/10.1002/hast.1158.