Avertissement : Cette page est une traduction automatique de cette page à l'origine en anglais. Veuillez noter puisque les traductions sont générées par des machines, pas tous les traduction sera parfaite. Ce site Web et ses pages Web sont destinés à être lus en anglais. Toute traduction de ce site et de ses pages Web peut être imprécis et inexacte, en tout ou en partie. Cette traduction est fournie dans une pratique.

La dialyse immédiate d'expositions d'étude n'est pas meilleure que l'approche conservatrice

Dans la plus grande étude internationale de son genre, les chercheurs à l'université d'Alberta et l'hôpital de St Michael de Toronto ont constaté qu'une stratégie accélérée de traitement de rénal-remontage n'a pas réduit la mortalité après trois mois, comparé à une stratégie normale pour des patients en état critique avec des blessures aiguës de rein.

La norme contre l'amorçage accéléré du traitement rénal de remontage dans l'essai aigu des blessures de rein (STARRT-AKI) était dirigée par Co par Sean Bagshaw, professeur et présidence de l'université du service d'Alberta du médicament critique de soins, et Ron Wald, néphrologue et directeur médical d'hémodialyse à St Michael et professeur agrégé de médicament à l'université de Toronto. STARRT-AKI a inscrit 3.019 patients en travers de 168 hôpitaux dans 15 pays.

C'est le plus grand essai pour aborder une question qui avait vexé des cliniciens pendant plus de 30 années. Les communautés critiques de soins et de néphrologie avaient ardemment attendu les informations supplémentaires pour guider la question, 'quand est l'heure idéale de commencer le traitement par dialyse dans les patients en état critique admis à l'unité de soins intensifs (ICU) avec des blessures aiguës de rein ? »

Sean Bagshaw, étudient l'auteur, le professeur et la présidence Dirigés par Co, service du médicament critique de soins, université d'Alberta

Une perte subite de fonctionnement de rein--une condition connue sous le nom de blessures aiguës de rein--affecte fréquemment les patients qui sont admis à l'unité de soins intensifs.

Quand les blessures aiguës de rein sont sévères, le fonctionnement de rein peut être remplacé par les machines de dialyse qui éliminent les toxines et le liquide et les sels excédentaires qui s'accumulent dans la circulation sanguine. Il n'y a aucun accord universel l'heure optimale de commencer un tel traitement.

Dans STARRT-AKI, patients admis à l'ICU que des blessures aiguës sévères expérimentées de rein ont été fait au hasard affecté à une de deux stratégies de demande de règlement. Une stratégie a regardé l'amorçage de préemption ou accéléré du traitement rénal de remontage, dans lequel les patients ont reçu le traitement de rénal-remontage presque immédiatement sur l'éligibilité accomplissante.

La deuxième stratégie de demande de règlement a employé plus d'approche conservatrice, qui a nécessité d'observer le patient et de commencer le traitement de rénal-remontage seulement si le patient développait des complications ou avait la persistance des blessures aiguës de rein au delà de trois jours.

L'équipe a constaté que 43,9 pour cent de patients dans la stratégie accélérée et 43,7 pour cent de patients dans la stratégie normale sont morts par 90 jours, prouvant qu'il n'y avait aucune différence important dans la survie entre les deux stratégies de demande de règlement.

« Puisque peu de preuve a existé précédemment, les cliniciens autour du monde approchaient l'amorçage de la dialyse très différemment, » a dit Wald. « Nous espérons que cette preuve définitive pourra aider des cliniciens à prendre des décisions plus au courant. »

La « dialyse est de sauvetage, mais elle a le potentiel nuit. En la commençant plus judicieusement, elle exposera des patients à moins de risque et réduire potentiellement des coûts de santé sans tout choc négatif sur la survie des malades, » Wald a dit.

L'étude a également regardé plusieurs sous-groupes de patients--y compris leur sexe, où ils vivent, présence de la maladie rénale chronique, s'ils ont eu la sepsie et la gravité de la maladie à l'exposé--pour essayer de comprendre s'il y avait de la preuve que n'importe quel groupe patient a bénéficiée de la stratégie accélérée contre la stratégie normale. De nouveau, ils n'ont trouvé aucune différence considérable dans la survie entre les deux approches.

Ils, cependant, ont constaté qu'au point final de 90 jours, les patients qui avaient reçu la stratégie accélérée étaient légèrement pour rester dépendants de la dialyse que les patients qui ont reçu la stratégie normale.

« Environ 10 pour cent de patients dans la stratégie accélérée sont demeurés dialyse-dépendants contre six pour cent qui ont reçu la stratégie normale, » Bagshaw ont dit.

L'essai était un des plus grands coordonnés par le centre de recherches appliqué de santé à St Michael, un organisme que les aides conçoivent, combinent et managent de grands tests cliniques autour du monde.

L'équipe a dit qu'ils espèrent faire davantage de recherche avec cette caractéristique pour comprendre mieux comment les différents facteurs influencent des résultats dans cette population et développent d'autres analyses au sujet de comment au meilleur fournissez la dialyse à cette population à haut risque.

« Éventuel ce qui est le plus important est comment nous pouvons employer ces résultats pour améliorer les soins des patients en état critique avec des blessures aiguës de rein au chevet, » Bagshaw a dit

Source:
Journal reference:

(2020) Timing of Initiation of Renal-Replacement Therapy in Acute Kidney Injury. New England Journal of Medicine. doi.org/10.1056/NEJMoa2000741.