Avertissement : Cette page est une traduction automatique de cette page à l'origine en anglais. Veuillez noter puisque les traductions sont générées par des machines, pas tous les traduction sera parfaite. Ce site Web et ses pages Web sont destinés à être lus en anglais. Toute traduction de ce site et de ses pages Web peut être imprécis et inexacte, en tout ou en partie. Cette traduction est fournie dans une pratique.

Les employeurs ont besoin des renonciations d'obligation de COVID pendant que le conflit monte au-dessus de la sécurité de lieu de travail

Après que dépensant un mayday préparant sa classe pour rouvrir pour des élèves du cours préparatoire, Ana Aguilar était au courant que les doigts ne devraient pas s'user des masques protecteurs quand ils sont revenus. Ce qui est plus, il a dû signer une forme décidant de ne pas poursuivre l'école s'il recueillait COVID-19 ou a subi n'importe quel préjudice de lui tout en fonctionnant là.

D'autres professeurs ont signé la forme distribuée par les écoles de Montessori d'Irvine, mais Aguilar a dit qu'il s'est senti inconfortable, bien qu'elle ait stipulé que des membres du personnel seraient masqués. À 23, il a un système immunitaire compromis et a été également inquiété qu'il pourrait transmettre au coronavirus à son fiancé et à d'autres membres de la famille.

Aguilar a refusé de signer, et une semaine plus tard qu'il a été allumé. « Ils ont dit que c'était mon choix pour signer le papier, mais ce n'était pas réellement mon choix, » a indiqué Aguilar, qui est actuel sans emploi et recevant $276 par semaine dans les indemnités de chômage. « J'ai ressenti ainsi intimidé. »

Car les employeurs en Californie et en travers du pays demandent à des employés de retourner au lieu de travail, on ont considéré et certains exigent des employés de signer les renonciations assimilées, les avocats d'emploi disent. Et beaucoup de travailleurs des employés, en grande partie d'inférieur-salaire et de minorité dans des fonctions essentielles, appellent des avocats pour se plaindre au sujet des renonciations.

« Ce sont des conventions illégales qui sont totalement injustes aux travailleurs, » ont dit le chrétien Schreiber, un avocat de San Francisco qui représente Aguilar et d'autres employés.

La législature d'État de la Californie a réussi l'année dernière une loi, AB-51, interdisant des employeurs d'exiger des employés ou des souscripteurs de fonction de signer loin leur droite de poursuivre des réclamations permissibles ou des avantages en vertu du droit national. La loi, qui interdit également allumer n'importe quel employé pour que refuser signe, est contestée devant le tribunal par des groupes d'affaires.

Seulement quelques employeurs ont forcé des employés à signer des renonciations d'obligation, au moins en partie parce que ces renonciations vraisemblablement seraient jugées unenforceable par des cours, les avocats qui représentent des employeurs disent.

Les « cours ne les identifient pas à cause du pouvoir de négociation inégal entre les employeurs et des employés, » a dit Isaac Mamaysky, un associé au groupe de loi de Potomac à New York City. « Avec tant de chômeurs, les gens signerait juste au sujet de n'importe quoi obtenir une fonction. »

Une autre raison ils sont considérés unenforceable : Les travailleurs qui tombent malades ou blessé sur la fonction généralement sont compensés par des systèmes de la compensation des travailleurs de condition plutôt que par les cours, et les droits nationaux ne permettent pas à des employeurs de forcer des employés à signer loin leur droite de réclamer les indemnisations des élém. des travailleurs, Mamaysky a dit.

Les compagnies peuvent avoir le droit d'exiger des nonemployees travaillant à leurs lieux pour signer des renonciations de COVID. Quand New York Stock Exchange a rouvert fin mai, il a effectué des délégués en bourse signer une forme libérant l'échange de l'obligation s'ils contractaient COVID-19. C'était permissible permis parce que les commerçants n'étaient pas des employés d'échange, un porte-parole de NYSE a dit. Il a refusé de dire si des commerçants sont devenus infectés avec le virus.

Le papa Vegas basé sur de Nacho de réseau de restaurant de Las, qui a exigé des employés de céder leur droite de poursuivre au-dessus de COVID-19, en a, semble-t-il, allumé qui ont refusé. Après couverture médiatique négative, le papa de Nacho a retiré le langage qui a renoncé à des droits légaux et a au lieu fait décider à des employés de suivre des règles de sécurité telles que masquer et distancer social. La compagnie n'a pas répondu à un document RFC.

En ayant des employés décidez de se conformer aux règles de sécurité est une approche plus courante et permissible plus acceptable que des renonciations.

« Je propose que mes usagers aillent à cette position de compromis raisonnable : Ce que nous te promettons, ce que nous voulons vous que nous promettez, » a dit David Barron, voici voici un avocat d'emploi avec Cozen O'Connor à Houston.

Le leader de la majorité au Sénat Mitch McConnell d'espoir de groupes d'affaires rendra des renonciations inutiles d'obligation. Il a proposé une proposition de loi de sénat avec la protection grande d'obligation pour des employeurs pendant cinq années contre une gamme des réclamations liées aux coronavirus, et dit qu'il ne desserrera aucune facturation de relief de COVID qui ne comprend pas de telles protections. Le Président Donald Trump a déclaré qu'il supporte la protection d'obligation.

Au moins 10 conditions ont déjà décrété des lois fournissant une certaine forme d'immunité pour des entreprises des procès portés par les employés et d'autres qui contractent COVID-19. Les facturations assimilées sont en instance dans environ 10 conditions supplémentaires, selon le projet national de droit de l'emploi. L'Assemblée de la Californie considère une facturation de protection d'obligation pour les écoles K-12 publiques.

La législation fédérale pour fournir l'aide d'obligation de COVID pour des employeurs devrait protéger seulement ceux qui suivent les directives applicables de santé et sécurité, a dit John Abegg, vice président exécutif de l'institut de chambre des États-Unis pour la réforme permissible, qui appuie la proposition de McConnell.

Mais même si McConnell peut surmonter l'opposition Democratic et réussir la protection d'obligation en tant qu'élément d'une facturation économique universelle neuve de relief, cela ne protégerait toujours pas des employeurs des procès prétendant la négligence grave ou la conduite imprudente ou intentionnelle dans le manqu mettre en application des mesures de sécurité COVID-19.

En travers du pays, les hôpitaux et les maisons de repos, ainsi que les compagnies aiment McDonald, Walmart et Safeway, ont été heurtés avec des procès de décès imputable à une faute limé par des familles des employés qui sont mort du virus. Ils citent type la conduite fondamentale qui dépasse la négligence normale, effaçant potentiellement n'importe quel relief d'obligation statutaire.

Presque 50 procès liés COVID ont été intentés concernant des conditions d'embauche, y compris l'exposition au coronavirus ou le manque d'équipement de protection, selon des caractéristiques rassemblées par le cabinet d'avocats Hunton Andrews Kurth.

Dans beaucoup de conditions, prétendre la mauvaise conduite intentionnelle peut également permettre des travailleurs nuis par COVID-19, et leurs familles, pour intenter des procès plutôt que passent par le système de la compensation des travailleurs, et recherchent ainsi de plus grandes récompenses des dégâts.

Par exemple, une procédure entamée à la Cour Supérieure du comté d'Alameda en juin par la veuve d'un employé à long terme du centre serveur de distribution de Safeway en Tracy, la Californie, prétendue que la compagnie avait dissimulé une manifestation COVID-19 des travailleurs et les avait avisés que l'équipement de protection personnel n'a pas été recommandé, contrairement aux directives de fédéral et des autorités de l'État.

« Je ne sais d'aucune juridiction qui permettrait une renonciation contre la mauvaise conduite intentionnelle, » ai dit Louis DiLorenzo, chef de la pratique en matière de travail et d'emploi pour Schoeneck en esclavage et roi à New York, qui représente des employeurs. « Qui encouragerait la mauvaise conduite. »

Les avocats de travailleur arguent du fait que des procès comme celui contre Safeway devraient être encouragés - plutôt que bloqué par des renonciations ou des lois d'immunité - à mettre en lumière des problèmes de sécurité publique sérieux. Les points de droit contre McDonald à Oakland et Chicago - dans quels travailleurs ont prétendu les restaurants avait produit « une calamité publique » en ne prenant pas des mesures pour protéger adéquat des travailleurs et des propriétaires contre COVID-19 - donnés droit devant le tribunal commande fin juin pour que ces restaurants de McDonald mettent en application des mesures de sécurité telles que des masques, distancer de social et des vérifications de la température.

« Un numéro très minuscule des cas sont limés par des travailleurs, et ces cas sont valeur, » a dit Hugh Baran, un avocat de personnel au projet national de droit de l'emploi. « Ce sont les genres de réclamations que nous devrions vouloir que les travailleurs portent. »

Schreiber a dit qu'il a entré en contact avec l'école de Montessori au sujet de l'allumage d'Aguilar, et il a offert de la remettre en vigueur sans avoir son signe la renonciation. Mais Aguilar baissé, dire l'école mettait des professeurs en danger en n'exigeant pas des pupilles de s'user des masques. L'école lui a alors offert six semaines d'indemnité de licenciement, qu'il considère.

En refusant de signer la renonciation ou de recevoir son arrière de fonction, il a dit, il se levait pour tous les professeurs à l'école, dont beaucoup ont des enfants et ne peuvent pas se permettre de détruire leur fonction.

« J'ai aimé ma fonction et j'ai eu besoin du chèque de règlement, » Aguilar a dit. « Mais vous inciter à signer ces articles est te disant que celui qui se produise, elles réellement ne s'inquiètent pas. »

Journal de la santé de KaiserCet article a été réimprimé de khn.org avec l'autorisation de la fondation de Henry J. Kaiser Family. Le journal de la santé de Kaiser, un service de nouvelles en qualité de rédacteur indépendant, est un programme de la fondation de famille de Kaiser, une organisation pour la recherche indépendante de police de santé indépendante avec Kaiser Permanente.