Attenzione: questa pagina è una traduzione automatica di questa pagina originariamente in lingua inglese. Si prega di notare in quanto le traduzioni sono generate da macchine, non tutte le traduzioni saranno perfetti. Questo sito web e le sue pagine web sono destinati ad essere letto in inglese. Ogni traduzione del sito e le sue pagine web possono essere imprecise e inesatte, in tutto o in parte. Questa traduzione è fornita per comodità.

Risultati contradditori dell'anticorpo SARS-CoV-2 nei lavoratori di nefrologia

I lavoratori di sanità sono al rischio aumentato di acquisto dell'infezione con il coronavirus 2 (SARS-CoV-2) di sindrome respiratorio acuto severo ma anche di passarlo sopra ai loro pazienti. Una popolazione paziente particolarmente ad alto rischio per COVID-19 consiste della gente con immunità indebolita, come quelle sulle droghe immunosopressive o quelle con la malattia renale cronica (CKD). I pazienti con la malattia renale necessitante dialisi o dopo un trapianto del rene sono molto a rischio della morte dopo COVID-19, con alcuni studi che mostrano un tasso di mortalità di 27% - 31%.

Studio: Sierologia Covid-19 nei lavoratori di sanità di nefrologia. Credito di immagine: Kateryna Kon/Shutterstock
Studio: Sierologia Covid-19 nei lavoratori di sanità di nefrologia. Credito di immagine: Kateryna Kon/Shutterstock

Lo studio: Test sierologico per COVID-19 passato

Un nuovo studio pubblicato nel medRxiv* del " server " della pubblicazione preliminare nel luglio 2020 riferisce che i lavoratori della nefrologia che si occupano dei pazienti con il CKD non sono coerente positivi per il virus sulla prova dell'anticorpo, a differenza dei risultati ottenuti con i pazienti COVID-19. I ricercatori si sono girati verso la prova dell'anticorpo per ottenere la prova dell'infezione passata con il virus, piuttosto che la reazione a catena della transcriptase-polimerasi inversa (PCR di RT) che prende l'infezione acuta.

Lo studio ha mirato ad individuare la prevalenza dell'infezione in questo gruppo. La ricerca priore indica che tutti i pazienti che sono nell'ordine o simultaneamente positivi per il virus SARS-CoV-2 dal seroconvert di PCR di RT agli anticorpi di IgG e di IgM in 3 settimane dell'inizio di sintomo. Tuttavia, il reticolo dello sviluppo dell'anticorpo in lavoratori asintomatici è meno chiaro. Quindi, i ricercatori nelle tecniche differenti usate studio corrente per esaminare completamente la risposta dell'anticorpo fra i lavoratori di sanità in un ospedale terziario hanno installato in Austria.

Lo studio ha usato dieci prove disponibili nel commercio per individuare anti-SARS-CoV-2 IgG e gli anticorpi di IgM diretti contro il nucleocapsid (n) e le proteine della punta (s) del virus, compreso le analisi enzima-collegate dell'immunosorbente (ELISA), il immunoassay di chemiluminescenza (CLIA) ed il immunoassay di electrochemiluminescence (ECLIA).

La ricerca ha avuta 235 partecipanti, 11 di chi ha avuto il contatto con i casi confermati COVID-19 e 36 con i casi potenziali (~5% e 15% rispettivamente). Circa 40% aveva viaggiato in o fuori di Austria. Sopra un quarto di loro ha avuto una cronologia dei sintomi che potrebbero essere collegati con COVID-19 delicato, ma i 19 chi erano stati provati dalla PCR hanno avuti un risultato negativo. In generale, lo studio ha incluso 313 tamponi rinofaringei da 179 persone, rappresentanti oltre tre quarti del gruppo, che erano negative.

Positivi dell'anticorpo

I ricercatori hanno considerato che 60/235 dei partecipanti avesse una prova positiva o positiva limite dell'anticorpo, IgM o IgG, da ELISA, con almeno una di due prove che sono positive. Di questi, 18 e 3 erano positivi per IgM e IgG rispettivamente, mentre il resto era positivi limite.

A seguito, queste 60 persone erano negative per la PCR in tamponi rinofaringei ai 18 giorni dal riferimento, eccezione fatta per cinque chi non sono stati provati. La prova dell'anticorpo ha provocato 18 positivi su seguito, di cui 10 hanno avuti IgG anti--N e due hanno avuti IgG anti--s, in una o in entrambe due prove. Sei persone hanno sviluppato gli anticorpi di IgA al virus in questo periodo. Gli anticorpi di neutralizzazione erano assenti in tutti questi casi. In generale, cinque dei 18 hanno verificato il positivo a IgG su entrambe le prove dell'anticorpo, che viene a 2% di intero gruppo. Soltanto uno ha avuto una cronologia dei sintomi potenzialmente relativi, tuttavia.

Sul paragonare ad un insieme di 5 campioni dai casi confermati COVID-19, tutti e cinque le erano positivi per gli anticorpi nella maggior parte delle prove, con quattro di cinque che hanno anticorpi di neutralizzazione al virus, mentre il quinto ha avuto i sintomi più delicati.

Ragioni per Seroprevalence basso

Il riuscito uso delle strategie di contenimento e degli impianti di assistenza medica di alta qualità impedirebbe l'esposizione dei lavoratori di sanità all'istituzione in cui lo studio è stato effettuato. Secondariamente, il seroprevalence del riferimento di anti-SARS-CoV-2 IgG fra la popolazione di studio era basso, a circa 2%. Per concludere, ELISA commerciale ed altri test sierologici possono essere troppo insensibili per la rilevazione di bassi livelli di anticorpi in persone con un'infezione asintomatica o delicata o possono prendere gli anticorpi inter-reattivi e dare i risultati erroneamente positivi.

La ricerca priore conferma che l'uso degli anticorpi della proteina della anti-punta è più sensibile di quelli che individuano la proteina del nucleocapsid e le prove di IgG sono più affidabili delle prove di IgM, particolarmente quando provano è effettuato in un secondo momento dall'inizio di sintomo. Facendo uso sia di IgG che di IgM rivelati essere più sensibile di qualsiasi prova da solo. Tutte le prove erano specifiche a fino a 99% ma hanno avute valore predittivo positivo basso.

La prevalenza bassa dell'anticorpo mostra il successo del lockdown e di altre misure approntati per impedire il rischio dell'esposizione per i lavoratori di sanità nelle impostazioni dell'ospedale. Tuttavia, soltanto uno di cinque pazienti con la positività di IgG ha avuto sintomi possibilmente relativi all'esposizione virale, indicante un grado di infezione asintomatico 80% fra il numero totale delle infezioni. Ciò è contrariamente alla prevalenza asintomatica 40% stimata finora. Anche in Cina e negli Stati Uniti, i lavoratori di sanità esposti ai casi positivi hanno un seroprevalence di 17% - 44%, sebbene questa cifra sia più bassa in altri posti.

Tuttavia, lo studio corrente ha usato i sistemi di prova multipli e un workup ortogonale per confermare i positivi ed i positivi limite in un campione collaudato del siero di seguito con altri metodi. Ciò potrebbe aumentare la sensibilità e la specificità dei risultati.

La mancanza di anticorpi di neutralizzazione in tutto il partecipante di studio è un altro che dice l'individuazione. Al contrario, tutti casi confermati COVID-19 hanno avuti sia IgM che anticorpi di IgG in due o più prove e quattro hanno avuti anticorpi di neutralizzazione.

Un altro fattore da considerare è la presenza di anticorpi inter-reattivi e di celle di T contro gli antigeni multipli SARS-CoV-2 in persone non esposte in buona salute. Il reticolo differente della risposta dell'anticorpo agli antigeni di S e di N nei partecipanti di studio ed in pazienti COVID-19 egualmente indica la possibilità che le risposte contradditorie e deboli dell'anticorpo negli ufficiali sanitari nello studio è dovuto la reazione crociata piuttosto che la sieroconversione vera dopo l'infezione SARS-CoV-2.

Implicazioni

I ricercatori commentano, “le singole prove dell'anticorpo non tengono conto rilevazione corretta di sieroconversione vera e non hanno la sensibilità e/o specificità accettabili nelle persone SARS-CoV-2 ed in gran parte asintomatiche RT-PCR della quantità negativa.„ Ciò è un suggerimento importante di fronte alla tendenza aumentante a contare sulla singola prova dell'anticorpo per stimare il seroprevalence di grandi popolazioni della gente asintomatica.

Avviso *Important

il medRxiv pubblica i rapporti scientifici preliminari che pari-non sono esaminati e, pertanto, non dovrebbero essere considerati conclusivi, guida la pratica clinica/comportamento correlato con la salute, o trattato come informazioni stabilite.

Journal reference:
Dr. Liji Thomas

Written by

Dr. Liji Thomas

Dr. Liji Thomas is an OB-GYN, who graduated from the Government Medical College, University of Calicut, Kerala, in 2001. Liji practiced as a full-time consultant in obstetrics/gynecology in a private hospital for a few years following her graduation. She has counseled hundreds of patients facing issues from pregnancy-related problems and infertility, and has been in charge of over 2,000 deliveries, striving always to achieve a normal delivery rather than operative.

Citations

Please use one of the following formats to cite this article in your essay, paper or report:

  • APA

    Thomas, Liji. (2020, July 29). Risultati contradditori dell'anticorpo SARS-CoV-2 nei lavoratori di nefrologia. News-Medical. Retrieved on March 05, 2021 from https://www.news-medical.net/news/20200729/Inconsistent-SARS-CoV-2-antibody-results-in-nephrology-workers.aspx.

  • MLA

    Thomas, Liji. "Risultati contradditori dell'anticorpo SARS-CoV-2 nei lavoratori di nefrologia". News-Medical. 05 March 2021. <https://www.news-medical.net/news/20200729/Inconsistent-SARS-CoV-2-antibody-results-in-nephrology-workers.aspx>.

  • Chicago

    Thomas, Liji. "Risultati contradditori dell'anticorpo SARS-CoV-2 nei lavoratori di nefrologia". News-Medical. https://www.news-medical.net/news/20200729/Inconsistent-SARS-CoV-2-antibody-results-in-nephrology-workers.aspx. (accessed March 05, 2021).

  • Harvard

    Thomas, Liji. 2020. Risultati contradditori dell'anticorpo SARS-CoV-2 nei lavoratori di nefrologia. News-Medical, viewed 05 March 2021, https://www.news-medical.net/news/20200729/Inconsistent-SARS-CoV-2-antibody-results-in-nephrology-workers.aspx.