Advertencia: Esta página es una traducción de esta página originalmente en inglés. Tenga en cuenta ya que las traducciones son generadas por máquinas, no que todos traducción será perfecto. Este sitio Web y sus páginas están destinadas a leerse en inglés. Cualquier traducción de este sitio Web y su páginas Web puede ser imprecisa e inexacta en su totalidad o en parte. Esta traducción se proporciona como una conveniencia.

Resultados contrarios del anticuerpo SARS-CoV-2 en trabajadores de la nefrología

Los trabajadores de la atención sanitaria están en el riesgo creciente de detectar la infección con el coronavirus 2 (SARS-CoV-2) de la neumonía asiática pero también de pasarlo conectado a sus pacientes. Una población de pacientes especialmente de alto riesgo para COVID-19 consiste en gente con inmunidad debilitada, tal como ésos en las drogas inmunosupresivas o ésos con enfermedad de riñón crónica (CKD). Los pacientes con enfermedad de riñón necesitando diálisis o después de un trasplante del riñón son mucho a riesgo de muerte después de COVID-19, con algunos estudios mostrando una tasa de mortalidad del 27% al 31%.

Estudio: Serología Covid-19 en trabajadores de la atención sanitaria de la nefrología. Haber de imagen: Kateryna Kon/Shutterstock
Estudio: Serología Covid-19 en trabajadores de la atención sanitaria de la nefrología. Haber de imagen: Kateryna Kon/Shutterstock

El estudio: Prueba serológica para último COVID-19

Un nuevo estudio publicado en el medRxiv* del servidor de la prueba preliminar denuncia en julio de 2020 que los trabajadores de la nefrología que cuidan para los pacientes con la CKD no son constantemente positivos para el virus en la prueba del anticuerpo, a diferencia de los resultados obtenidos con los pacientes COVID-19. Los investigadores giraron a la prueba del anticuerpo para obtener pruebas de la última infección con el virus, bastante que la reacción en cadena reversa de la transcriptase-polimerasa (polimerización en cadena del RT) que toma la infección aguda.

El estudio apuntó descubrir la incidencia de la infección en este grupo. La investigación anterior muestra que todos los pacientes que sean positivos para el virus SARS-CoV-2 por el seroconvert de la polimerización en cadena del RT a los anticuerpos de IgM y de IgG en el plazo de 3 semanas del inicio del síntoma, en orden o simultáneamente. Sin embargo, la configuración del revelado del anticuerpo en trabajadores asintomáticos está menos sin obstrucción. Así, los investigadores en las diversas técnicas usadas estudio actual para examinar completo la reacción del anticuerpo entre trabajadores de la atención sanitaria en un hospital terciario fijaron en Austria.

El estudio hizo uso de diez pruebas disponibles en el comercio para descubrir anti-SARS-CoV-2 IgG y los anticuerpos de IgM dirigidos contra el nucleocapsid (n) y las proteínas del pico (s) del virus, incluyendo los análisis enzima-conectados del inmunosorbente (ELISA), immunoensayo de la quimioluminescencia (CLIA), e immunoensayo del electrochemiluminescence (ECLIA).

La investigación tenía 235 participantes, 11 de quién tenía el contacto con los casos confirmados COVID-19 y 36 con los casos potenciales (el ~5% y el 15% respectivamente). El cerca de 40% habían viajado dentro o fuera de Austria. Sobre un cuarto de ellos tenía una historia de los síntomas que se pudieron haber relacionado con COVID-19 suave, pero los 19 quién habían sido probados por la polimerización en cadena tenían un resultado negativo. Total, el estudio incluyó 313 lampazos nasofaríngeos a partir de 179 individuos, explicando sobre tres cuartos del grupo, que eran negativos.

Positivos del anticuerpo

Los investigadores consideraban que 60/235 de los participantes tenía una prueba positiva o positiva de la frontera del anticuerpo, IgM o IgG, por ELISA, con por lo menos una de dos pruebas que eran positivas. De éstos, 18 y 3 eran positivos para IgM e IgG respectivamente, mientras que el descanso era positivos de la frontera.

En la continuación, estos 60 individuos eran negativos para la polimerización en cadena en lampazos nasofaríngeos en 18 días de la línea de fondo, a excepción de cinco quién no fueron probadas. La prueba del anticuerpo dio lugar a 18 positivos en la continuación, cuyo 10 tenían IgG anti-n, y dos tenían IgG anti-s, en una o ambas dos pruebas. Seis individuos desarrollaron los anticuerpos de IgA al virus en este período. Los anticuerpos de neutralización estaban ausentes en todos estos casos. Totales, cinco de los 18 probaron el positivo para IgG en ambas pruebas del anticuerpo, que viene hasta el 2% de la cohorte entera. Solamente uno tenía una historia de síntomas potencialmente relacionados, sin embargo.

Al comparar con un equipo de 5 muestras de los casos confirmados COVID-19, los cinco eran positivos para los anticuerpos en la mayor parte de las pruebas, con cuatro de cinco que tenían anticuerpos de neutralización al virus, mientras que el quinto tenía los síntomas más suaves.

Razones de Seroprevalence inferior

El uso acertado de las estrategias de la contención y de los centros de asistencia médicos de alta calidad prevendría la exposición de los trabajadores de la atención sanitaria en la institución en donde el estudio fue realizado. En segundo lugar, el seroprevalence de la línea de fondo de anti-SARS-CoV-2 IgG entre la población del estudio era inferior, aproximadamente el 2%. Finalmente, ELISA comercial y otras pruebas serológicas pueden ser demasiado insensibles para la detección de niveles bajos de anticuerpos en individuos con una infección asintomática o suave o pueden tomar los anticuerpos cruz-reactivos y rendir resultados falso-positivos.

La investigación anterior confirma que el uso de los anticuerpos de la proteína del anti-pico es más sensible que los que descubran la proteína del nucleocapsid, y las pruebas de IgG son más seguras que las pruebas de IgM, especialmente al probar se realiza en otro momento de inicio del síntoma. Usando IgG e IgM demostrados ser más sensible que cualquier prueba solamente. Todas las pruebas eran específicas al hasta 99% pero tenían valor profético positivo inferior.

La incidencia inferior del anticuerpo muestra el éxito del lockdown y de otras dimensiones tomados para prevenir el riesgo de la exposición para los trabajadores de la atención sanitaria en fijaciones del hospital. Sin embargo, solamente uno de cinco pacientes con la positividad de IgG tenía síntomas relacionados posiblemente con la exposición viral, indicando un índice de infección el 80% asintomático entre el número total de infecciones. Esto está en contraste con la incidencia el 40% asintomática estimada hasta ahora. Incluso en China y los E.E.U.U., los trabajadores de la atención sanitaria expuestos a los casos positivos tienen un seroprevalence del 17% al 44%, aunque esta figura es más inferior en otros lugares.

Sin embargo, el estudio actual utilizó sistemas de prueba múltiples y un workup ortogonal para confirmar positivos y positivos de la frontera en una muestra del suero de la continuación probada por otros métodos. Esto habría podido aumentar la sensibilidad y la especificidad de los resultados.

La falta de anticuerpos de neutralización en cualquier participante del estudio es otra que informa encontrar. En cambio, todos los casos confirmados COVID-19 tenían IgM y los anticuerpos de IgG en dos o más pruebas, y cuatro tenían anticuerpos de neutralización.

Otro factor a considerar es la presencia de anticuerpos cruz-reactivos y de células de T contra los antígenos múltiples SARS-CoV-2 en individuos no expuestos sanos. La diversa configuración de la reacción del anticuerpo a los antígenos de N y de S en participantes del estudio y los pacientes COVID-19 también apunta a la posibilidad que las reacciones contrarias y débiles del anticuerpo en los ayudantes de sanidad en el estudio son debido al reacción cruzado bastante que la seroconversión verdadera después de la infección SARS-CoV-2.

Implicaciones

Los investigadores comentan, las “únicas pruebas del anticuerpo no permiten la detección correcta de la seroconversión verdadera y no tienen ninguna sensibilidad y/o especificidad aceptables en individuos en gran parte asintomáticos y SARS-CoV-2 RT-PCR de la negativa.” Esto es una sugerencia importante frente a la tendencia cada vez mayor de confiar en la única prueba del anticuerpo para estimar el seroprevalence de las poblaciones grandes de gente asintomática.

Advertencia *Important

el medRxiv publica los partes científicos preliminares que par-no se revisan y, por lo tanto, no se deben mirar como concluyentes, conduce práctica clínica/comportamiento relativo a la salud, o tratado como información establecida.

Journal reference:
Dr. Liji Thomas

Written by

Dr. Liji Thomas

Dr. Liji Thomas is an OB-GYN, who graduated from the Government Medical College, University of Calicut, Kerala, in 2001. Liji practiced as a full-time consultant in obstetrics/gynecology in a private hospital for a few years following her graduation. She has counseled hundreds of patients facing issues from pregnancy-related problems and infertility, and has been in charge of over 2,000 deliveries, striving always to achieve a normal delivery rather than operative.

Citations

Please use one of the following formats to cite this article in your essay, paper or report:

  • APA

    Thomas, Liji. (2020, July 29). Resultados contrarios del anticuerpo SARS-CoV-2 en trabajadores de la nefrología. News-Medical. Retrieved on March 05, 2021 from https://www.news-medical.net/news/20200729/Inconsistent-SARS-CoV-2-antibody-results-in-nephrology-workers.aspx.

  • MLA

    Thomas, Liji. "Resultados contrarios del anticuerpo SARS-CoV-2 en trabajadores de la nefrología". News-Medical. 05 March 2021. <https://www.news-medical.net/news/20200729/Inconsistent-SARS-CoV-2-antibody-results-in-nephrology-workers.aspx>.

  • Chicago

    Thomas, Liji. "Resultados contrarios del anticuerpo SARS-CoV-2 en trabajadores de la nefrología". News-Medical. https://www.news-medical.net/news/20200729/Inconsistent-SARS-CoV-2-antibody-results-in-nephrology-workers.aspx. (accessed March 05, 2021).

  • Harvard

    Thomas, Liji. 2020. Resultados contrarios del anticuerpo SARS-CoV-2 en trabajadores de la nefrología. News-Medical, viewed 05 March 2021, https://www.news-medical.net/news/20200729/Inconsistent-SARS-CoV-2-antibody-results-in-nephrology-workers.aspx.