Advertencia: Esta página es una traducción de esta página originalmente en inglés. Tenga en cuenta ya que las traducciones son generadas por máquinas, no que todos traducción será perfecto. Este sitio Web y sus páginas están destinadas a leerse en inglés. Cualquier traducción de este sitio Web y su páginas Web puede ser imprecisa e inexacta en su totalidad o en parte. Esta traducción se proporciona como una conveniencia.

El estudio analiza la calidad de los partes de los ambientes sobre el pandémico Covid-19

En tiempos de crisis, los ambientes desempeñan un papel determinado importante. El denunciar en Suiza estaba de un relativamente de alta calidad durante el pandémico del coronavirus, un estudio al lado de la universidad de Zurich ha mostrado. Algunos déficits, sin embargo, fueron encontrados en el uso de figuras y de estadísticas.

Además, muchos medios de comunicación no eran bastante críticos durante la fase sensible antes del lockdown.

Estaba raramente un tema tan ubicuo en los ambientes suizos como el pandémico del coronavirus. En algunos días durante la primera mitad de 2020, el 70 por ciento de todo el denunciar de los ambientes fue dedicado al tema. En comparación, en 2019, un año de la elección, el discusión del clima era capota del orden del día pero ofrecida hacia adentro apenas sobre el 10 por ciento de todo el denunciar a lo más.

Éstas son las conclusión de un estudio al lado de la universidad del centro de la investigación de Zurich para el ámbito público y la sociedad (fög), que analizaban los ambientes que denunciaban sobre el pandémico Covid-19 en Suiza de habla alemana y francófona entre enero y junio de 2020 usando análisis del contenido cuantitativos.

El papel de ambientes es poner acciones en contexto, examinarlas de diversas perspectivas, y mantener una distancia crítica de responsables. Especialmente en situaciones extraordinarias tenga gusto del pandémico del coronavirus, en el cual hay mucha incertidumbre, los progresos viene grueso y ayuna, y las autoridades ganan nuevas potencias, los ambientes son imprescindibles.”

Marque Eisenegger, las comunicaciones especialista y al director del fög, universidad de Zurich

De alto nivel de diversidad y de importancia

El estudio muestra que los ambientes que denunciaban sobre el pandémico abarcaron una amplia gama de áreas incluyendo remedio, políticas y la economía. Los expertos desempeñaron un papel importante aquí, dando la entrada en el 83 por ciento de partes de los ambientes. La importancia de la información en los ambientes era también relativamente alta. “Los ambientes se ocupan del coronavirus pandémico y de sus consecuencias principal de una perspectiva social amplia bastante que destacando aspectos o historias individuales. Además la información hecho-se basa principal,” dice Eisenegger.

Falta de diversidad entre científicos y expertos

En el campo científico, unsurprisingly, los virólogos, los epidemiólogos y los inmunologistas dominan: Entre los 30 investigadores con la mayoría de la resonancia de los ambientes durante el período examinado, había solamente tres economistas. “Aunque el pandémico afecta a todas las áreas de la sociedad, apenas cualquier atención se presta a otras disciplinas tales como sociología, psicología y la ciencia política,” critica Eisenegger. Los “científicos son también fuertemente infrarrepresentados.” Solamente dos de los 30 expertos científicos con la mayoría de la exposición eran mujeres.

No suficiente contexto para las figuras y las estadísticas

Mientras que el estudio en los ambientes que denunciaban el guardapolvo de alta calidad encontrado en términos de diversidad e importancia, él encontró déficits cuando se trata de presentarlos en contexto. Los partes con la interpretación y la explicación del contexto de fondo basado en la investigación periodística sustancial compusieron el solamente alrededor seis por ciento de todos los partes analizados.

Limitaron a la mayoría de la información a comunicar la información, es decir información pura de las noticias. Las conclusión muestran que los ambientes mantuvieron generalmente una distancia crítica del gobierno y de las autoridades. En la fase sensible antes del lockdown, durante el cual las dimensiones decisivas contra el pandémico eran decididas, esta distancia crítica estaba menos en pruebas.

Además, las figuras y las estadísticas sobre la infección y los índices de mortalidad desempeñaron naturalmente un papel importante en la información Covid-19: Eran el foco del más de 27 por ciento de partes, y fueron dadas a menudo sin contexto adicional.

De alta calidad en ambientes de la radio pública y de la suscripción

El estudio también encontró otras diferencias entre los tipos de ambientes. los ambientes Suscripción-basados y la radio pública salieron bien, destacándose con una variedad determinado alta de temas y los expertos, una importancia más alta y más contexto.

Los papeles de domingo o la radio semanal del publicación y pública mantuvieron la distancia crítica más grande de autoridades y del gobierno.

El diario sensacionalista y los ambientes diarios tenían menos variedad en su información y tendida para denunciar simple figuras del pandémico sin ponerlas en contexto. , Sin embargo, no recurrieron a la información sobre-dramática alarmista de las amenazas.

Diferencias en la información entre las regiones del lenguaje

Los ambientes en Suiza francófona denunciaron más en las amenazas de la salud planteadas por el coronavirus, que se puede explicar por el alto índice de infección en esa región. Las críticas de las autoridades, mientras tanto, eran más altas en Suiza de habla alemana.

El estudio del fög también encontró diferencias sin obstrucción entre las regiones del lenguaje de Suiza en términos de qué expertos ofrecieron. Los medios de comunicación en la parte francófona de Suiza dieron mucha hora de aire a los expertos Tedros Adhanom y Michael Ryan del WHO, mientras que la región de habla alemana observaba más hacia Alemania, con el cristiano Drosten por ejemplo que conseguía más resonancia.