Avertissement : Cette page est une traduction automatique de cette page à l'origine en anglais. Veuillez noter puisque les traductions sont générées par des machines, pas tous les traduction sera parfaite. Ce site Web et ses pages Web sont destinés à être lus en anglais. Toute traduction de ce site et de ses pages Web peut être imprécis et inexacte, en tout ou en partie. Cette traduction est fournie dans une pratique.

Découverte accidentelle d'efficace prouvé antibiotique neuf après plusieurs expériences

Elle tout s'est produite par hasard.

C'était un jour d'été chaud il y a neuf ans. À l'intérieur du laboratoire, l'équipe travaillait sur la cancérologie. Sur le banc de laboratoire, des médicaments variés étaient vérifiés sur des cellules cancéreuses.

Mais il devenait trop chaud, et le jour ouvrable était loin de plus de. Quelqu'un a ouvert l'hublot et a laissé dedans l'air frais d'été.

Quelques jours plus tard, professeur Marit Otterlei de l'Université Polytechnique norvégienne (NTNU) a découvert qu'il y avait eu une infection dans certaines des cellules cancéreuses.

S'avère davantage l'air que frais d'été entrait par l'hublot.

« Nous avons eu une infection bactérienne dans certaines des cellules cancéreuses. Que le genre de chose peut se produire, » Otterlei a dit.

La recherche est loin de libre

C'est quand ils l'ont découvert. Les cellules cancéreuses qui ont fait ajouter des peptides à eux n'étaient pas devenues infectées. Toutes ces cellules particulières étaient complet normales.

Tout simplement, un peptide est un composé se composant d'un numéro limité des acides aminés joints ensemble. Les acides aminés sont les synthons de tout le matériau vivant.

« J'ai pensé qu'il doit signifier que nos peptides ont un effet antibactérien, » dit Otterlei. Il a vérifié la découverte un peu davantage et a confirmé le résultat précédent : les peptides ont empêché les bactéries de s'élever.

Redressez alors, il était au milieu d'un projet de cancérologie. Est réellement ce ce qu'il fait. Il a enterré le projet de peptide, et prolongé avec son travail en tant que chercheuse de cancer.

« Alors j'ai pensé cela et appliqué pour que financer vérifie la découverte correctement, » dit Otterlei.

Il l'a obtenu.

Jusqu'ici, il a reçu plus de 5,6 millions d'Euro dans le financement. Récent, la fondation de Trond Mohn a donné presque 2 millions d'Euro vers la recherche. Le reste du financement est venu du Conseil " Recherche " de la Norvège, du NTNU et du centre hospitalier universitaire d'Oslo.

C'a pu avoir été un investissement sage.

Les bactéries sont toujours en avant

Otterlei a complété plusieurs des opérations vers un antibiotique que vous et moi pouvez apprécier. Tout simplement, nous pouvons l'apprécier tellement que nous pouvons survivre une infection.

Elle est urgente. Pendant des décennies, les scientifiques ont dit qu'elle est urgente. Que c'est une crise. Que quelqu'un doit cracher l'argent il coûte de développer les antibiotiques neufs, et bientôt.

Autrement, les gens mourront de quelque chose aussi courante comme coupure sur le doigt. Ou une césarienne. Ou une pneumonie bactérienne qui se développe, peut-être lié à un viral infection comme COVID-19.

Les antibiotiques ont longtemps été un don à l'humanité, depuis qu'ils ont été découverts la première fois dans un champignon. Les antibiotiques peuvent aider à combattre l'amygdalite, la pneumonie, les infections cutanées et l'empoisonnement du sang provoqué par des bactéries.

Pour le mettre plus clair : Seulement un ou deux types d'antibiotiques fonctionnent maintenant contre les staphylocoques jaunes multi-résistants, qui peuvent type entraîner des infections dans les blessures ou entraîner la pneumonie, par exemple. C'est un problème majeur mondial.

Et quand cet antibiotique cesse-t-il de fonctionner ? Il est presque trop effrayant pour penser la pensée.

Puisque les bactéries sont en avant. Ils connaissent l'art de la mutation.

Toutes les cellules doivent copier leur matériel génétique avant qu'elles puissent se diviser en deux cellules. Les bactéries ont une capacité grande d'apporter des modifications dans le matériel génétique. Elles effectuent facilement des variantes neuves d'elles-mêmes avec les configurations légèrement neuves. Les variantes neuves peuvent être plus de résistant aux antibiotiques.

La bactérie est devenue résistant aux antibiotiques.

Un genre de fécondation entre les bactéries

Il y a deux voies que les bactéries peuvent devenir résistant aux antibiotiques.

Une voie est pour qu'une bactérie courante rencontre une bactérie résistant aux antibiotiques. Ceci peut se produire dans les hôpitaux ou dans notre intestin où nous avons un bon nombre de différents types de bactéries. Les bactéries forment un genre d'alliance. Ou appelez-la conception.

La bactérie courante absorbe le matériel génétique de la bactérie résistant aux antibiotiques. Ce matériel génétique peut contenir les gènes qui codent la résistance aux antibiotiques, et - maintenant la bactérie courante est également résistant aux antibiotiques.

C'est comment la résistance aux antibiotiques écarte.

L'autre voie qu'une bactérie peut devenir résistante est pour qu'un être humain, des poissons ou un animal prenne des antibiotiques pendant longtemps. Ceci charge la bactérie et les bactéries subiront une mutation à l'intérieur du fuselage ou de l'animal, développant les variantes qui ne peuvent pas être décomposées par des antibiotiques. Cette capacité de subir une mutation peut être comparée à une évolution très efficace, un genre de « évolution sur la vitesse », pour s'adapter aux environnements neufs. Dans ce cas : la présence des antibiotiques.

Les peptides d'Otterlei peuvent détruire les bactéries qui sont devenues résistantes l'un ou l'autre de voie, mais de l'intérêt particulier sont que les peptides d'inférieur-dose gênent la capacité très efficace des bactéries de subir une mutation.

Otterlei a fait un contrôle plus complet.

Les peptides ont fonctionné superbement

Après les tests en marche dans le laboratoire, les peptides ont été mélangés dans un onguent de blessure et vérifiés la première fois sur une infection de souris.

Après, un autre type d'expérience a été exécuté sur des rats.

« L'expérience sur des souris et des rats a prouvé que le peptide fonctionné admirablement, » indique Otterlei.

Ce que le peptide fait, en bref, est de gêner la capacité des bactéries de copier son matériel génétique, la faisant éteindre. Évidemment, Otterlei n'emploie juste aucun vieux peptide.

Il a produit une variante spéciale qui est décrite académiquement comme suit (prenez une respiration profonde et reposez-vous fortement) :

Dans ce travail nous prouvons que le motif obligatoire de PCNA, APIM, des eucaryotes, grippe également à la β-bride procaryotique d'homologue de PCNA. Ceci entraîne les peptides cellule-pénétrants contenant APIM pour empêcher les polymérases bactériennes de remplir leur fonctionnement. Ceci mène aux arrêts de réplication avec la mort cellulaire suivante. « 

Marit Otterlei, professeur, Université Polytechnique norvégienne (NTNU)

Après une découverte due à un hublot ouvert il y a neuf ans, les chercheurs sont à la remarque qu'ils connaissent les travaux antibiotiques. Leur article de recherches a été publié dans un tourillon prestigieux.

La découverte a été brevetée, et ils n'ont toujours pas employé la majeure partie du financement financier qu'ils ont reçu. Maintenant la prochaine opération est presque comme difficile : transformation de leur découverte en médicament.

Jeu des « serpents et des échelles » pour développer le médicament neuf

« C'est presque comme des serpents et des échelles que le jeu où si vous tombez l'échelle vous devez commencer encore une fois, » indique Otterlei.

Ce qui se produit est que les chercheurs d'abord doivent décider exact qui des peptides à utiliser-et sous quelle forme.

Le produit fini devrait-il être un onguent ? Pilules ? Pris en intraveineuse ? Ou mélangé dans l'adhésif employé pour coller des prothèses dans le fuselage ? Une fois que cette décision a été prise, des essais spécifiques doivent être réalisés dans deux substances animales différentes, utilisant un programme thérapeutique qui est identiques que ce que vous avez l'intention d'employer sur des êtres humains.

Seulement alors peuvent les premiers tests cliniques humains se produire.

Otterlei n'a pas encore choisi un inducteur d'application, mais vérifie toujours le peptide dans modèles animaux variés. La situation optimale est de trouver une maladie - comme la pneumonie - qui est traitée de la même manière, comme en intraveineuse, autant d'autres maladies infectieuses sont.

Déterminer de cette façon un but ouvre la trappe à obtenir une approbation plus grande pour les demandes de règlement assimilées plus tard.

« Si vous choisissez trop l'étroit une application au commencement, comme un onguent de blessure, vous devez commencer partout par des expériences sur des animaux neufs à développer le peptide en quelque chose qui pourrait être donnée en intraveineuse, par exemple, » dit Otterlei.

Après cela, vous avez besoin probablement d'une société pharmaceutique pour la développer commercialement. Avant que l'humanité puisse obtenir quelque chose dont nous avons besoin réellement, la grande industrie doit s'assurer qu'ils gagneront l'argent à partir de lui.

C'est souvent où le progrès s'arrête.

Les antibiotiques neufs développés mais ont fait faillite

« L'année dernière, deux compagnies aux USA s'étaient développées et approbation obtenue pour deux antibiotiques neufs. Les médicaments ont semblé mieux que ceux étant employés aujourd'hui. »

« Ils ont eu de manière significative moins effets secondaires et étaient tous deux dans un groupe d'antibiotiques avec peu de solutions de rechange procurables aujourd'hui. Tous les calculs financiers avaient indiqué que c'était de bonnes affaires. Mais les antibiotiques neufs obtiennent habituellement enrégistrés pour être un dernier pavois de la défense, afin d'éviter la résistance à ces derniers qui se développent aussi bien, » dit Otterlei.

Et il était avec précision parce que le médicament a été vu comme défense finale qu'elle a obtenu la coupure.

Les ventes étaient lentes parce que les médecins ont voulu sauver des durées. Elles ont voulu maintenir le médicament neuf comme recul pour quand rien d'autre a fonctionné. Vu les placements énormes que les compagnies ont dû effectuer, des ventes étaient si bas. Les deux ont fait faillite.

« Bien que le monde a besoin réellement d'antibiotiques neufs, ce peut être de mauvaises affaires pour des compagnies. Les développant les prises trop longtemps, et là devraient être un circuit plus rapide pour que cela se produise, » dit Otterlei.

Dans le même temps, les bactéries continuent la mutation.