Advertencia: Esta página es una traducción de esta página originalmente en inglés. Tenga en cuenta ya que las traducciones son generadas por máquinas, no que todos traducción será perfecto. Este sitio Web y sus páginas están destinadas a leerse en inglés. Cualquier traducción de este sitio Web y su páginas Web puede ser imprecisa e inexacta en su totalidad o en parte. Esta traducción se proporciona como una conveniencia.

Los anticuerpos monoclonales pueden ser una mejor opción que el plasma convaleciente para tratar COVID-19

Las personas de investigadores de los Países Bajos demostraron que el tratamiento profiláctico con una alta dosis del plasma convaleciente humana o usando los anticuerpos monoclonales concentrados podría proteger contra enfermedad después de la infección del coronavirus 2 de la neumonía asiática (SARS-CoV-2) en un modelo animal. Sin embargo, no se observó ningún efecto protector con una dosis más inferior décupla del plasma convaleciente. Los resultados están actualmente disponibles en el servidor de la prueba preliminar del bioRxiv*.

La enfermedad de Coronavirus (COVID-19), causada por SARS-CoV-2, es caracterizada por una amplia gama de síntomas tales como fiebre, anosmia, disnea, tos, y dolores musculares. En casos graves, la infección es complicada a menudo por síndrome de señal de socorro respiratoria agudo que (ARDS) ésa lleva a la falla respiratoria de la escasez y, potencialmente, del multi-órgano.

Por lo tanto, un tratamiento efectivo es de importancia extrema, a medida que el virus continúa circular en muchas regiones del mundo (que aumenta el riesgo de ondas futuras de la infección), y la búsqueda para el efectivo y la vacuna segura está todavía en curso.

Varios estudios han determinado ya los anticuerpos de neutralización contra SARS-CoV-2 como componente potencial de la inmunidad protectora. Sin embargo, solamente un puñado de estudios hasta la fecha se ha centrado en la evaluación de la eficacia del plasma convaleciente con los anticuerpos para proteger o para prevenir la infección SARS-CoV-2 o COVID-19 in vivo.

Por otra parte, diversos anticuerpos monoclonales humanos contra este agente supuesto también se han caracterizado para el uso profiláctico y terapéutico. Pero aunque la neutralización eficiente de SARS-CoV-2 se haya probado in vitro, su eficacia no se ha evaluado en organismos vivos.

Por lo tanto, los investigadores del centro médico de Erasmus y la universidad de Utrecht en los Países Bajos utilizaron un anticuerpo monoclonal específico y dos dosis de plasma convaleciente humana (el diferir décuplo en la concentración del anticuerpo) en un modelo del hámster para fijar la eficacia del tratamiento profiláctico del anticuerpo en moderado a la pulmonía severa SARS-CoV-2.

Hámster de oro como modelo de oro

En fin, los anticuerpos de neutralización fueron derivados a partir de seis muestras convalecientes reunidas del plasma recogidas de los pacientes Polimerización en cadena-confirmados COVID-19. Además, un anticuerpo monoclonal humano 47D11 que apunta un epitopo conservado en el dominio viral S1 se ha utilizado en una forma concentrada y purificada.

Puesto que permanece el hámster de oro sirio la única especie animal hasta el momento en qué infección experimental SARS-CoV-2 da lugar a pulmonía moderada o severa - con los signos clínicos específicos y el vertimiento viral - él apenas fue seleccionada como el animal de prueba.

El análisis enzima-conectado del inmunosorbente (ELISA) y la prueba de neutralización de la reducción de la placa (PRNT) fueron utilizados para los propósitos serológicos de la valoración. Finalmente, las muestras de turbinates nasales y los pulmones de hámsteres cerco para el aislamiento y la detección del virus por la polimerización en cadena reversa en tiempo real de la transcripción, así como para la valoración histológica.

Cambios y expresión histopatológicos del antígeno del virus en turbinates nasales de hámsteres después del reto con SARS-CoV-2. En el turbinate nasal de un hámster impostor-inoculado (olumna izquierda), la cavidad nasal está vacía y la histología de la mucosa olfativa es (a) normal. En una sección serial 511, no hay expresión del antígeno SARS-CoV-2 (c). En el turbinate nasal de un non512 trató el hámster de SARS-CoV-2-inoculated (B y D), cavidad nasal se llena de mezclado flúido del edema con las células inflamatorias y los escombros y la mucosa olfativa es infiltrados por los neutrófilos (b). Una sección serial de este tejido muestra la expresión del antígeno SARS-CoV-2 en muchas células de la mucosa olfativas, así como en células en el lumen (c).
Cambios y expresión histopatológicos del antígeno del virus en turbinates nasales de hámsteres después del reto con SARS-CoV-2. En el turbinate nasal de un hámster impostor-inoculado (olumna izquierda), la cavidad nasal está vacía y la histología de la mucosa olfativa es (a) normal. En una sección serial 511, no hay expresión del antígeno SARS-CoV-2 (c). En el turbinate nasal de un non512 trató el hámster de SARS-CoV-2-inoculated (B y D), cavidad nasal se llena de mezclado flúido del edema con las células inflamatorias y los escombros y la mucosa olfativa es infiltrados por los neutrófilos (b). Una sección serial de este tejido muestra la expresión del antígeno SARS-CoV-2 en muchas células de la mucosa olfativas, así como en células en el lumen (c).

La promesa de anticuerpos de neutralización

Este estudio muestra sin obstrucción que el tratamiento profiláctico con los anticuerpos de neutralización previene con éxito pulmonía inducida SARS-CoV-2 en un modelo del hámster. Además, los animales que fueron tratados con una alta dosis de anticuerpos de neutralización no perdieron el peso ni muestran ninguna lesiones gruesa en sus pulmones.

El encontrar crítico era que el tratamiento dio lugar a una reducción sustancial de la réplica viral y a la inflamación en los pulmones. Sin embargo, tiene que ser dicho que no había eficacia protectora con el uso del plasma convaleciente que tiene títulos más bajo de neutralización del anticuerpo comparables al título de neutralización mediano en los pacientes recuperados de COVID-19.

“Además, mostramos que mientras que el tratamiento profiláctico puede prevenir enfermedad, los animales todavía se infectan y vierten el virus, indicando que la transmisión no será cegada,” a autores del estudio de la cautela en este papel del bioRxiv.

Esto subraya la importancia de incluir parámetros tales como vertimiento del virus, réplica del pulmón, así como los determinantes clínicos y patológicos de la enfermedad y evaluando adecuadamente la eficacia del tratamiento del anticuerpo.

Anticuerpos monoclonales como camino adelante

Los autores del estudio destacaron sus conclusión principales, “nuestros datos muestran que el tratamiento profiláctico con altamente la neutralización de los anticuerpos monoclonales no sólo protege contra baja de peso y reduce la réplica del virus en los pulmones, él también limitan cambios histopatológicos en los pulmones.”

Está sin obstrucción que el tratamiento usando plasma convaleciente ofrece solamente la protección parcial, y solamente en casos cuando el plasma con altos títulos de neutralización se utiliza. Por lo tanto, si la decisión se toma para utilizar plasma convaleciente, sólo los donantes con niveles de anticuerpos de neutralización deben ser considerados.

No obstante, dado la reacción altamente variable del anticuerpo en pacientes, el centro común de los donantes convenientes para la terapia de la inmunoglobulina es seriamente limitado. Esto se puede evitar con el uso in vitro de anticuerpos monoclonales producidos, y los resultados de este estudio sugieren que ésta pueda de hecho ser la ruta más favorable para desarrollar una opción efectiva del tratamiento.

Advertencia *Important

el bioRxiv publica los partes científicos preliminares que par-no se revisan y, por lo tanto, no se deben mirar como concluyentes, conduce práctica clínica/comportamiento relativo a la salud, o tratado como información establecida.

Journal reference:
Dr. Tomislav Meštrović

Written by

Dr. Tomislav Meštrović

Dr. Tomislav Meštrović is a medical doctor (MD) with a Ph.D. in biomedical and health sciences, specialist in the field of clinical microbiology, and an Assistant Professor at Croatia's youngest university - University North. In addition to his interest in clinical, research and lecturing activities, his immense passion for medical writing and scientific communication goes back to his student days. He enjoys contributing back to the community. In his spare time, Tomislav is a movie buff and an avid traveler.

Citations

Please use one of the following formats to cite this article in your essay, paper or report:

  • APA

    Meštrović, Tomislav. (2020, August 25). Los anticuerpos monoclonales pueden ser una mejor opción que el plasma convaleciente para tratar COVID-19. News-Medical. Retrieved on September 21, 2021 from https://www.news-medical.net/news/20200825/Monoclonal-antibodies-may-be-a-better-choice-than-convalescent-plasma-for-treating-COVID-19.aspx.

  • MLA

    Meštrović, Tomislav. "Los anticuerpos monoclonales pueden ser una mejor opción que el plasma convaleciente para tratar COVID-19". News-Medical. 21 September 2021. <https://www.news-medical.net/news/20200825/Monoclonal-antibodies-may-be-a-better-choice-than-convalescent-plasma-for-treating-COVID-19.aspx>.

  • Chicago

    Meštrović, Tomislav. "Los anticuerpos monoclonales pueden ser una mejor opción que el plasma convaleciente para tratar COVID-19". News-Medical. https://www.news-medical.net/news/20200825/Monoclonal-antibodies-may-be-a-better-choice-than-convalescent-plasma-for-treating-COVID-19.aspx. (accessed September 21, 2021).

  • Harvard

    Meštrović, Tomislav. 2020. Los anticuerpos monoclonales pueden ser una mejor opción que el plasma convaleciente para tratar COVID-19. News-Medical, viewed 21 September 2021, https://www.news-medical.net/news/20200825/Monoclonal-antibodies-may-be-a-better-choice-than-convalescent-plasma-for-treating-COVID-19.aspx.