Aviso: Esta página é uma tradução automática da página original em inglês. Por favor note uma vez que as traduções são geradas por máquinas, não tradução tudo será perfeita. Este site e suas páginas da Web destinam-se a ler em inglês. Qualquer tradução deste site e suas páginas da Web pode ser imprecisas e imprecisos no todo ou em parte. Esta tradução é fornecida como uma conveniência.

O plasma convalescente não melhora o resultado de COVID-19 na Índia

A pandemia COVID-19 ainda raging na Índia, com sobre 4,37 milhão casos e quase 90.000 novos casos um o dia presentemente. Há poucas opções terapêuticas eficazes, assim que significa que os fornecedores de serviços de saúde estão enfrentados com desafios em curso em controlar o coronavirus 2 da Síndrome Respiratória Aguda Grave (SARS-CoV-2). Um estudo novo baseado na Índia e publicado no server da pré-impressão do medRxiv* explora o papel do plasma convalescente (CP) no tratamento do moderado COVID-19 dentro das limitações nos recursos enfrentados em um país em vias de desenvolvimento.

Estudo: Plasma convalescente na gestão do moderado COVID-19 na Índia: Uma experimentação controlada randomized multicentre da fase II do paralelo-braço da aberto-etiqueta (experimentação CALMA).
Estudo: Plasma convalescente na gestão do moderado COVID-19 na Índia: Uma experimentação controlada randomized multicentre da fase II do paralelo-braço da aberto-etiqueta (experimentação CALMA). Crédito de imagem: Vadim Pipunyrov/Shutterstock

Plasma convalescente

O PC é os meios de induzir a imunidade passiva, usados para lutar diversas infecções letais no passado tal como a poliomielite, papeira, sarampo, e gripe. Foi usado igualmente no Ebola recente e na manifestação 2002-2004 do SARS.

COVID-19 renovou investigações em seu serviço público clínico na pandemia. A base fisiológico para o uso do PC é o índice de anticorpos de neutralização específicos (apanha) no plasma. Contudo, pode igualmente abraçar a citotoxidade, a activação do complemento, ou a fagocitose celular dependendo dos anticorpos. Além disso, pode igualmente conter os cytokines anti-inflamatórios e outras proteínas immunomodulatory, que podem regular a inflamação sistemática.

Isto é importante desde que a pneumonia COVID-19 severa é caracterizada por uma síndrome inflamatório sistemática da resposta (SIRS), que cause a síndrome de aflição respiratória aguda (ARDS) e aumente a taxa de mortalidade.

A pesquisa prévia não mostra o benefício do PC

Uma revisão sistemática recente mostrou que o PC não reduziu a taxa de mortalidade em infecções virais respiratórias severas. Apesar de alguma evidência que o PC convalescente contem os anticorpos obrigatórios do domínio do anti-receptor (RBD) específico que têm a actividade de neutralização poderoso, muito permanece ser feito para estabelecer o sincronismo direito, a dosagem, e as características pacientes para o uso óptimo do PC.

Muitos estudos observacionais apareceram que apoiam o papel do PC na mortalidade, na estada do hospital, e na carga viral nos pacientes COVID-19. Contudo, as experimentações controladas randomized estão disponíveis, mas ambos foram parados antes do valor-limite. Um foi parado devido à falta de um suficiente número de pacientes, o outro porque os resultados preliminares fizeram necessário mudar o projecto experimental.

Ao lado desta falta da evidência experimental na utilidade do PC em COVID-19 é o facto de que está sendo usado em muitos países com aprovação reguladora. Na realidade, conseqüentemente, este tratamento está sendo incorporado no regime terapêutico para pacientes sobre um espectro largo da severidade COVID-19.

A experimentação CALMA

A experimentação CALMA actual centrou-se sobre a avaliação da eficácia do PC em pacientes hospitalizados com moderado COVID-19 através da Índia. Os resultados avaliados eram se poderia impedir a progressão da circunstância à doença severa, e seus efeitos adversos a curto prazo.

Todos os pacientes no estudo multicentrado estavam acima de 18 anos, tiveram uma reacção em cadeia reversa confirmada da transcriptase-polimerase (PCR do RT), e encontrado os critérios para o moderado COVID-19 baseado em sua capacidade para manter o oxigenação do sangue arterial. Estavam nas várias drogas, incluindo antivirais, antibióticos, immunomodulators, e no oxigênio por várias rotas, assim como pela ventilação mecânica, segundo os protocolos do centro do tratamento.

Os 224 pacientes no braço do tratamento receberam duas doses do PC em 200 mL cada, 24 horas separado, dos doadores diferentes para aumentar preferivelmente as probabilidades de receber o plasma decontenção, além do que o melhor padrão do centro de participação de cuidado (BSC). Os pacientes foram admitidos ao ICU de acordo com os protocolos seguidos em cada centro. O braço de controle teve 225 pacientes que receberam somente o BSC.

Todos os pacientes mas dois foram continuados a 28 dias. Havia umas características similares da linha de base através de ambos os braços da experimentação. A maioria de doadores eram masculinos, tinham recuperado mais de COVID-19 suave, e sua idade média era 34 anos. O titer apanhar realizava-se sobre o 1:20 para mais de dois terços dos doadores, o titer mediano que é 1:40. O plasma foi recolhido em um número médio de 41 dias do diagnóstico.

O resultado composto era a capacidade para impedir a progressão à doença severa ou a morte de toda a causa durante os 28 dias do período do estudo.

Mostras CALMAS nenhuma diferença com PC

Os pesquisadores não encontraram nenhuma diferença no braço da intervenção. A mortalidade era comparável através de ambos os grupos, assim como da proporção de pacientes que progrediram à doença severa. O resultado composto foi conseguido em aproximadamente 18% dos pacientes em um ou outro braço.

Os pacientes no braço da intervenção eram mais prováveis relatar uma respiração mais fácil e a fadiga reduzida, mas febre ou tosse não reduzida. Havia uma redução no FiO2 mediano nos dias 3 e 5 do dia da matrícula, por 5 contra 3,7, e por 9 contra 7, nos braços da intervenção e de controle. Assim, o estado do oxigenação melhorou após a intervenção. Depois disso, a redução em FiO2 permaneceu similar através de ambos os braços.

A taxa em que o PCR se tornou negativo no dia 7 era mais alta no braço do PC comparado ao braço de controle.

Contudo, não havia nenhuma diferença na progressão da doença, ou uma severidade clínica pelo ponto ordinal da escala do WHO a qualquer hora, ou nos níveis médios de marcadores inflamatórios sobre os primeiros 7 dias. Dos 38 pacientes que estavam na ventilação mecânica, simplesmente 2 estavam vivos em 28 dias desde o início da experimentação.

Apanhar o Titer não ligado à diferença no resultado

A análise mostrou que pelo menos uma unidade de PC com NAbs detectável estêve dada a 160 participantes. Mesmo com este subgrupo, não havia nenhuma diferença no resultado composto comparado àqueles que receberam apanham em um titer do 1:80, ou sem detectável apanham de todo, ou ao braço de controle.

O titer apanhar dos participantes foi medido igualmente, mas não havia nenhuma diferença em um ou outro braço a respeito do resultado composto, se tiveram detectável apanham ou não.

Estes restantes verdadeiros mesmo quando aqueles que receberam o PC com NAb detectável foram comparados com os aqueles que receberam o BSC apenas, ou quando aqueles que obteve o PC com apanharem titers a ou acima do 1:80, ou controles. O uso do PC foi ligado a uma necessidade mais baixa para FiO2 no dia 3 e no dia 5, mas não em seguida naquele. Mais pacientes transformaram-se negativo do PCR no braço do PC.

Em um agrupamento táctico chinês, incluindo 103 pacientes com o COVID-19 severo ou crítico, não havia nenhum impacto clínico do uso do PC. Contudo, quando o subgrupo de 45 pacientes com a severidade comparável àquela dos pacientes na experimentação actual, havia uma melhoria clínica no grupo do PC.

Os pesquisadores igualmente comparam seus resultados àquele da experimentação de ConCOVID, em que quase 80% teve anticorpos detectáveis no início da experimentação, e outro estuda mostrar que um terço ou assim dos pacientes mostrou muito baixo ou nenhuns anticorpos detectáveis.

Apanhar titers eram mais alto com idade e doença severa, e de facto, os doadores do PC tiveram mais baixo apanhar titers do que os doadores do PC porque os últimos eram tipicamente mais novos e tinham recuperado da doença suave.

Os pesquisadores comentam, “lá não podem ser todo o benefício do PC recolhido dos doadores recuperados de COVID -19 suave novo para moderar aos pacientes idosos severamente doentes que têm uma resposta robusta do anticorpo.”

Uma luz lateral interessante na possibilidade da terapia do PC é vista naquela os convalescents que tinham tido o moderado à doença severa não estavam tipicamente prontos para doar o plasma. Isto poderia seriamente afectar a disponibilidade do PC à medida que esta terapia é escalada acima.

A experimentação CALMA, não encontrou conseqüentemente nenhuma diferença no que diz respeito à mortalidade ou à prevenção da progressão da severidade da doença em 28 dias que seguem a administração do PC, quando usada em um grupo de pacientes COVID-19 moderada severos que igualmente receberam o BSC.

Estes resultados ecoam aquele de uma revisão recente de Cochrane de 20 estudos que concluíram que “há uma incerteza em relação à eficácia do PC em melhorar a mortalidade ou a melhoria clínica nos pacientes COVID-19.”

Efeitos adversos do PC

Os participantes na experimentação experimentaram efeitos adversos do menor tais como a dor no local da infusão ou nos frios, vertigem, e na bradicardia, em um paciente cada um. Três pacientes em cada braço tiveram uma febre e um tachycardia. Dois pacientes em cada braço tiveram a dificuldade com bloqueio respirando e intravenoso do cateter. A mortalidade em três pacientes foi julgada para ser relacionada possivelmente à infusão do PC.

Implicações

O estudo mostrou assim a evidência que o PC poderia conduzir à reversão de um PCR positivo a um negativo mas não gira acima da prova de melhores resultados clínicos com esta terapia. O PC igualmente não mostrou nenhum efeito immunomodulatory, como mostrado pela ausência de toda a diferença nos titers inflamatórios do marcador. Isto pode explicar a falta da diferença no resultado preliminar.

O perfil de segurança do PC foi confirmado, com as três mortes possivelmente relativas que são aqueles que ocorreram dentro de 6 horas do PC mas poderia igualmente ter sido devido à exacerbação de COVID-19.

A experimentação CALMA incluiu os hospitais públicos e privados, que permitiram uma vasta gama de facilidades de cuidados médicos e os factores sócio-económicos e demográficos a ser cobertos, assim como doenças de coexistência. Isto igualmente permite uma sensação melhor das condições do real-mundo em que o PC é provável ser administrado em tais regiões recurso-esticadas e nos resultados previstos.

Naturalmente, isto igualmente limita os resultados, desde que não foi cegado, e assim a melhoria subjetiva pode ter sido devida inclinar na verificação. Os jogos diferentes do teste foram usados para os biomarkers da inflamação. O número de pacientes variou através dos centros desde que a pandemia se realizava em fases diferentes em regiões diferentes na Índia.

O uso da fora-etiqueta do PC para o tratamento de COVID-19 na Índia recebeu elogio misturado. Quando for uma terapia segura, exige o uso intensivo dos recursos e limita assim o número das instituições que podem assegurar a qualidade do uso. Em segundo lugar, a possibilidade da venda desenfreado do mercado negro do PC na Índia está muito presente. E em terceiro lugar, seu valor clínico é ainda não demonstrado. Uma pesquisa mais adicional é necessário validar seu uso em COVID-19, incluindo sua eficácia nos pacientes que faltam apanham e a utilidade do PC com elevação apanha titers.

Observação *Important

o medRxiv publica os relatórios científicos preliminares que par-não são revistos e, não devem conseqüentemente ser considerados como conclusivos, guia a prática clínica/comportamento saúde-relacionado, ou tratado como a informação estabelecida.

Journal reference:
Dr. Liji Thomas

Written by

Dr. Liji Thomas

Dr. Liji Thomas is an OB-GYN, who graduated from the Government Medical College, University of Calicut, Kerala, in 2001. Liji practiced as a full-time consultant in obstetrics/gynecology in a private hospital for a few years following her graduation. She has counseled hundreds of patients facing issues from pregnancy-related problems and infertility, and has been in charge of over 2,000 deliveries, striving always to achieve a normal delivery rather than operative.

Citations

Please use one of the following formats to cite this article in your essay, paper or report:

  • APA

    Thomas, Liji. (2020, September 09). O plasma convalescente não melhora o resultado de COVID-19 na Índia. News-Medical. Retrieved on October 23, 2020 from https://www.news-medical.net/news/20200909/Convalescent-plasma-fails-to-improve-outcome-of-COVID-19-in-India.aspx.

  • MLA

    Thomas, Liji. "O plasma convalescente não melhora o resultado de COVID-19 na Índia". News-Medical. 23 October 2020. <https://www.news-medical.net/news/20200909/Convalescent-plasma-fails-to-improve-outcome-of-COVID-19-in-India.aspx>.

  • Chicago

    Thomas, Liji. "O plasma convalescente não melhora o resultado de COVID-19 na Índia". News-Medical. https://www.news-medical.net/news/20200909/Convalescent-plasma-fails-to-improve-outcome-of-COVID-19-in-India.aspx. (accessed October 23, 2020).

  • Harvard

    Thomas, Liji. 2020. O plasma convalescente não melhora o resultado de COVID-19 na Índia. News-Medical, viewed 23 October 2020, https://www.news-medical.net/news/20200909/Convalescent-plasma-fails-to-improve-outcome-of-COVID-19-in-India.aspx.