Avertissement : Cette page est une traduction automatique de cette page à l'origine en anglais. Veuillez noter puisque les traductions sont générées par des machines, pas tous les traduction sera parfaite. Ce site Web et ses pages Web sont destinés à être lus en anglais. Toute traduction de ce site et de ses pages Web peut être imprécis et inexacte, en tout ou en partie. Cette traduction est fournie dans une pratique.

Les normes de Prosocial dans le mouvement ouvert de la science encouragent une diversité et une inclusion plus grandes

La culture de la science change. Les chercheurs examinent les méthodes et les pratiques qui ont longtemps été la base pour la recherche scientifique et publication dans le but de l'améliorer.

Ce « moment de modification, » les auteurs d'un papier neuf écrivent, des présents une opportunité d'adresser le manque historique de la science « de diversité et de culture noninclusive. »

Pour le papier, les auteurs ont examiné les deux circuits qui les scientifiques sont suivants : le mouvement pour la reproductibilité et le mouvement pour la science ouverte.

L'objectif de les deux mouvements pour produire les archives centralisées pour des caractéristiques, code informatique et d'autres moyens, mais de là, les circuits divergent.

Le mouvement pour des faire appel de reproductibilité aux scientifiques pour reproduire les résultats des expériences antérieures pour vérifier de premiers résultats, alors que la science ouverte fait appel aux scientifiques pour partager des moyens de sorte que la future recherche puisse établir sur ce qui a été fait, demandent des questions neuves et la science anticipée.

L'équipe de recherche internationale, aboutie par l'université d'Indiana (IU), trouve que les deux mouvements font plus que divergent. Ils ont les cultures très distinctes, avec deux littératures distinctes produites par deux groupes de chercheurs avec peu de croisement.

Leur enquête propose également celui-là des mouvements -- ouvrez la science -- introduit des capitaux propres, une diversité, et une inclusion plus grands. Leurs découvertes étaient cette semaine plus tôt rapportée dans un papier intitulé « la science ouverte, culture communale, et participation des femmes au mouvement pour améliorer la science, » publié dans les démarches pour l'académie nationale des sciences.

L'analyse de l'équipe des papiers scolaires que publié à partir de 2010-2017 recensé avec un des deux mouvements a montré cela quoique les deux mouvements enjambent largement en travers des inducteurs de CHEMINÉE, les auteurs dans eux occupent deux réseaux en grande partie distincts.

Les chercheurs ont également analysé des résumés des papiers pour déterminer les valeurs implicites dans le langage employé pour définir la recherche. Particulièrement, ils ont regardé le degré auquel la recherche était prosocial, c.-à-d., installé vers aider d'autres en recherchant à résoudre de grands problèmes sociaux.

En ce qui concerne le genre, l'équipe a trouvé cela

les femmes publient plus souvent en positions de profession d'auteur de haut-état dans la science ouverte, et cette participation aux positions de profession d'auteur de haut-état avait augmenté au fil du temps en science ouverte, alors que dans des femmes de reproductibilité la participation aux positions de profession d'auteur de haut-état est décroissante au fil du temps. »

Mary Murphy, auteur important d'étude et professeur, université d'Indiana

Avec un faisceau de huit scientifiques de fil à l'unité internationale, l'équipe a également inclus 20 plus de co-auteurs, en grande partie de femmes et de personnes de couleur qui sont des experts sur la façon dont augmenter la participation des groupes sous-représentés en science ; diversité et inclusion ; et les mouvements pour améliorer la science.

Parmi eux est Valerie Jones Taylor, un membre de la faculté au département de psychologie de l'Université de Lehigh avec une affectation commune en études d'Africana.

Taylor vérifie comment le stéréotype et le préjudice affectent le rendement scolaire des groupes sous-représentés, des interactions interraciales, et de la demande de règlement des espaces physiques racialized. Son fonctionnez examine également des voies d'améliorer des rencontres interraciales dans des contextes scolaires et sociaux utilisant la réalité virtuelle.

« Recherchez les pratiques qui recherchent à améliorer la qualité de la recherche scientifique et la connaissance peut bénéficier de ce que nous nous sommes renseignés sur le communal, de collaboration, et les idéaux prosocial qui marquent la littérature ouverte de la science, » indique Taylor au sujet de l'étude.

« De façon générale, les femmes retiennent plus de rôles importants et participent plus fréquemment à la recherche scientifique en science ouverte que la littérature de reproductibilité. Ce travail propose que les normes prosocial dans le mouvement ouvert de la science encouragent une diversité et une inclusion plus grandes, qui bénéficie la connaissance scientifique. »

Cette étude intersecte avec les intérêts de Taylor parce qu'elle recherche à comprendre comment la recherche pratique en science - un domaine qui peut renforcer le genre négatif et les stéréotypes raciaux et être hostile aux membres des groupes sous-représentés - peut stimuler une culture plus incluse et plus de collaboration.

Taylor croit que les résultats d'étude « devraient encourager des chercheurs en travers des domaines scientifiques à adopter les pratiques communales et prosocial du mouvement ouvert de la science à la critique constructive de dent, à la rigueur, et à l'innovation tout en introduisant les normes qui les environnements scientifiques adoptifs qui sont plus d'accueil et de confortables pour tous. »

Source:
Journal reference:

Murphy, M. C., et al. (2020) Open science, communal culture, and women’s participation in the movement to improve science. Proceedings of the National Academy of Sciences. doi.org/10.1073/pnas.1921320117.