Avertissement : Cette page est une traduction automatique de cette page à l'origine en anglais. Veuillez noter puisque les traductions sont générées par des machines, pas tous les traduction sera parfaite. Ce site Web et ses pages Web sont destinés à être lus en anglais. Toute traduction de ce site et de ses pages Web peut être imprécis et inexacte, en tout ou en partie. Cette traduction est fournie dans une pratique.

La facturation de Cory Gardner a autant à faire avec la politique que des conditions de préexistence

Dans un gazouillement de mi-septembre relâché par sa campagne, il a introduit la législation qu'il a introduite en août qu'il dit fera juste cela.

Les « gens aiment ma mère qui luttent des maladies chroniques sont des héros, » affichent le gazouillement. « J'ai écrit la facturation pour garantir la couverture aux gens dans des conditions préexistantes - n'importe ce qu'arrive à Obamacare - parce que question de quelques choses plus que la politique. »

Gardner a voté à plusieurs reprises pour abroger la Loi abordable de soins, la première loi fédérale pour garantir des gens avec des problèmes de santé qu'ils pourraient s'assurer en faisant des emplettes pour leur propre couverture - au même coût que pour des consommateurs plus sains.

Les balayages montrent le soutien public grand de maintenir les protections de préexistence de la condition de l'ACA, tout en également indiquant un cohérent, si étroit, majorité favorisant la loi générale.

La popularité de ces protections a abouti Gardner, ainsi que d'autres candidats de GOP faisant face aux challengeurs durs, pour jurer leur allégeance aux personnes protectrices avec des conditions médicales, en dépit de leurs dossiers. Dans le fait précédent vérifie, nous a trouvé la promesse de sénateur Martha McSally's de protéger toujours des conditions de préexistence pour être trompeur. Le Président Donald Trump également a effectué les déclarations relatives, qui se sont échelonnées de trompeur au pantalon sur l'incendie.

Cela nous a obtenus pensant : Est-ce que législation de Gardner, aboubée « l'acte préexistant de protection de conditions, » garantirait réellement ces protections si l'ACA n'existait pas ? Nous avons décidé de vérifier.

La facturation, qui a été introduite en août, et n'a aucun coparrain. Elle est très courte, seulement 117 mots au total.

La partie principale est un jugement très long unique : « Un programme santé de groupe et un groupe de offre d'émetteur d'assurance maladie ou une couverture par l'Assurance maladie individuelle peuvent ne pas imposer aucune exclusion préexistante de condition en ce qui concerne un tel régime ou couverture, factoriser l'état de santé dans des primes ou les frais, exclure des avantages concernant des conditions préexistantes de la couverture, ou exclure autrement des avantages, règlent des limites, ou des frais d'augmentation basés sur n'importe quelle condition ou état de santé préexistante. »

Nous avons atteint à l'extérieur à la campagne de Gardner pour demander plus d'information.

Un porte-parole de campagne répété dans un email que l'objectif de Gardner est « de garantir la couverture pour des personnes avec la préexistence révise et s'assurent qu'ils ne peuvent pas être chargés plus en raison de leurs conditions médicales fondamentales. »

Thomas Miller, un camarade résident à l'American Enterprise Institute, un groupe de réflexion à Washington, C.C, a raillé que l'objectif principal pourrait être autre chose entièrement.

« C'est probablement environ 100 mots trop longtemps, » Miller a dit. « Il pourrait avoir indiqué, « je fais fonctionner pour l'élection. Je ferai quoi que soit nécessaire. «  »

À travers des votes, messages actuels

Les partisans de l'ACA ont mis l'accent sur que la loi aiderait des gens avec des conditions médicales pendant qu'ils travaillaient pour l'obtenir réussie par le congrès, qui s'est produites en 2010 après un effort toute l'année défailli par Démocrate pour gagner le support républicain. Parmi une foule d'autres provisions, la loi empêche des assureurs de rejeter des souscripteurs avec des conditions médicales, comme le faisaient par habitude ils quand vu différents souscripteurs avant la loi a réussi. Ni peut la charge d'assureurs le malade davantage qu'en bonne santé.

Depuis que la loi est entrée dans l'effet en 2014, elle a fait face à beaucoup d'efforts par des républicains dans le congrès, y compris Gardner, pour l'abroger.

Elle a également relevé trois défis de court suprême. Elle a survécu les deux premiers, bien qu'un acte ait permis à des conditions de quitter son extension des programmes de Medicaid pour les pauvres. Le cas encore-en instance a été porté en 2018 par 20 conditions et est supporté la première fois par la gestion d'atout. Ce cas pourrait retourner la loi entière, bien que la cour n'entende pas des arguments sur la question avant l'élection. Et cela nous amène de nouveau à la facturation de Gardner. Une différence évidente entre cette proposition et l'ACA est longueur. La facturation de Gardner est une page, alors que l'ACA fonctionne aux plusieurs centaines.

Et la réclamation de Gardner semble chevillée au langage législatif qui indique que les assureurs ne peuvent pas imposer « une exclusion préexistante de condition, » qui semble assez droite.

Mais elle n'est pas, les experts disent.

« C'est une petite facturation adorable mais n'aborde pas les problèmes majeurs l'uns des, » a dit Linda Blumberg, un camarade au centre de la politique sanitaire de l'institut urbain sans but lucratif. « Vous avez besoin d'un envoi des polices fonctionnant ensemble afin de produire des protections réelles pour que les gens aient la couverture pour répondre à leurs besoins de santé. »

Par exemple, la facturation n'empêche pas expressément des assureurs des souscripteurs de rejet absolus avec des conditions médicales, quelque chose connue sous le nom de « édition garantie. »

« « A garanti que l'édition » n'est pas dans le langage de la facturation, » a indiqué Miller à AEI.

Au lieu de cela, le langage peut simplement interdire des assureurs des services limitatifs liés à une condition médicale seulement s'ils choisissent de vendre une assurance individuelle en premier lieu, il a dit.

Comparez cela à l'ACA, qui indique que chaque assureur la vente de la couverture individuelle ou en groupe « doit recevoir chaque employeur et personne dans le déclarer qui s'applique. »

Également eu besoin dans la législation visant à protéger des gens avec des problèmes médicaux, a dit Blumberg, est des provisions pour que les subventions aident des gens du bas et du revenu modeste à avoir les moyens leurs primes. L'ACA a ceux, avec des périodes d'adhérence spécifiques, de sorte que les gens n'attendent pas jusqu'à ce qu'ils soient malades pour s'inscrire. Sans eux, principalement ceux avec des conditions médicales pourraient s'inscrire, pilotant vers le haut des coûts et des primes. Cela, consécutivement, peut évaluer des gens, particulièrement le malade, hors de la future couverture.

Une autre voie la facturation que de Gardner diffère de l'ACA est qu'elle n'indique pas les avantages qui doivent être compris dans une police d'assurances d'assurance maladie. L'ACA exige des assureurs de couvrir 10 catégories grandes des soins, y compris l'hospitalisation, les médicaments délivrés sur ordonnance, l'accouchement, le traitement de la toxicomanie et la santé mentale.

« Sans celui, assureurs pourrait vendre les produits qui ne couvrent pas beaucoup, est qui ce que nous avons eu avant 2014, » Blumberg a ajouté, qui est une voie de décourager ceux qui sont malades même de l'application. « Il était difficile de trouver un produit qui a couvert des médicaments délivrés sur ordonnance, et nous avons même vu les polices qui n'ont pas couvert la chimiothérapie. »

Ainsi, que diriez-vous des coûts ?

Ainsi les assureurs ne pourraient pas charger des gens plus simplement parce qu'ils ont le diabète par exemple ou le cancer. Toujours, ce les lames ouvrent un tas d'autres choses que les assureurs pourraient considérer en réglant des primes pour les personnes, telles comme comme le genre ou la profession, qui pourraient rester dedans comme proxy pour la santé. À la différence de l'ACA, elle n'empêche pas des assureurs de fixer des limites du dollar d'annuaire ou de vie sur la couverture, qui pourrait d'une façon disproportionnée affecter des gens avec des conditions médicales coûteuses.

L'ACA permet à des assureurs de varier des primes pour seulement trois raisons : là où les gens habitent, leur âge et s'ils emploient le tabac. Il fixe des limites supérieures, telles que les gens plus âgés de remplissage pas plus de trois fois ce que de plus jeunes enrôlés payent.

Douglas Holtz-Eakin, président du Forum américain d'action, qui a écrit un goujon de blog a cité par la campagne de Gardner, a dit que la législation proposée est un point de départ - un support de place, si vous allez le faire. Sa pièce l'a mentionné près de la fin d'un regard plus grand à la plate-forme de la santé de la gestion d'atout entrant dans l'élection.

Répondant aux questions au sujet de la législation de Gardner, Holtz-Eakin a dit que si l'ACA devaient être frappés vers le bas, Gardner ajouterait vraisemblablement des provisions à lui.

« Je ne pense pas qu'il a destiné pour être une facturation de rechange mais une provision de s'assurer des gens peut obtenir la couverture, » a indiqué Holtz-Eakin. « Il est tout à fait clair sur l'objectif de s'assurer que les gens dans des conditions préexistantes peuvent obtenir l'assurance, mais elle n'aborde pas chaque enjeu politique unique qui est à l'extérieur là. »

Le professeur de Droit Mark Hall de santé à l'université de forêt de sillage a dit que la législation de Gardner pourrait survivre si l'ACA étaient heurtés vers le bas par la court suprême, mais il a noté que le congrès serait peu susceptible d'adopter la facturation de Gardner comme écrit.

« Une protection autonome des conditions préexistantes sans aucun support provisions pour maintenir l'assurance abordable ou encourager des gens à l'acheter avant qu'ils deviennent malades, est presque sûr d'entraîner sérieux nuit au marché, » Hall a écrit dans un email. « Par conséquent, est beaucoup plus nécessaire pour surmonter les objections légitimes qui presque certainement seront effectuées des deux côtés du bas-côté politique. »

Notre acte

Puisque les personnes protectrices avec des conditions médicales ont besoin de beaucoup de pièces mobiles, la brièveté de la proposition de Gardner l'effectue sembler être une lame de figue pour un problème politique plutôt que des moyens de garantir des protections pour des gens dans des conditions de préexistence.

La législation est allumée peu claire si elle garantit que les personnes avec des problèmes de santé pourront s'assurer en premier lieu. Et, même si ils peuvent, ils peuvent bien la trouver hors de portée eu le prix indiqué parce que la législation n'empêche pas des assureurs des primes variables largement sur la base de l'âge, du genre ou de la profession.

Vu dans sa lumière plus favorable, la proposition du mot de Gardner 117 servirait seulement de support de place à une plus grande législation, sur laquelle plus de protections devraient être posées pour soutenir l'efficacité de son cautionnement.

Nous calibrons cette déclaration trompeuse.

Journal de la santé de KaiserCet article a été réimprimé de khn.org avec l'autorisation de la fondation de Henry J. Kaiser Family. Le journal de la santé de Kaiser, un service de nouvelles en qualité de rédacteur indépendant, est un programme de la fondation de famille de Kaiser, une organisation pour la recherche indépendante de police de santé indépendante avec Kaiser Permanente.