Aviso: Esta página é uma tradução automática da página original em inglês. Por favor note uma vez que as traduções são geradas por máquinas, não tradução tudo será perfeita. Este site e suas páginas da Web destinam-se a ler em inglês. Qualquer tradução deste site e suas páginas da Web pode ser imprecisas e imprecisos no todo ou em parte. Esta tradução é fornecida como uma conveniência.

A conta de Cory Gardner tem tanto quanto a fazer com política quanto circunstâncias de preexistência

Em um de meados de setembro pia liberado por sua campanha, promoveu a legislação que introduziu em agosto que diz fará apenas isso.

Os “povos gostam de minha matriz que lutam doenças crónicas são heróis,” lêem piar. “Eu fui o autor da conta para garantir a cobertura aos povos com circunstâncias pre-existentes - não importa o que acontece a Obamacare - porque matéria de algumas coisas mais do que a política.”

Gardner votou repetidamente para revogar o acto disponível do cuidado, a primeira lei federal para garantir povos com problemas de saúde que poderiam comprar o seguro ao comprar sua própria cobertura - a mesmo custo que para uns consumidores mais saudáveis.

As votações mostram o apoio público largo para manter as protecções de preexistência da condição do ACA, ao igualmente indicar um consistente, se estreito, maioria que favorece a lei total.

A popularidade daquelas protecções conduziu Gardner, assim como outros candidatos do GOP que enfrentam desafiadores resistentes, para jurar sua fidelidade aos povos de protecção com problemas médicos, apesar de seus registros. No facto precedente verifica, nós encontrou a promessa do senador Martha McSally de proteger sempre circunstâncias de preexistência para ser falso. O presidente Donald Trump igualmente fez as indicações relacionadas, que variaram de falso às calças no incêndio.

Isso obteve-nos que pensam: A legislação de Gardner, dublada “o acto Pre-Existente da protecção das circunstâncias,” garantiria realmente estas protecções se o ACA não existiu? Nós decidimos investigar.

A conta, que foi introduzida em agosto, e não tem nenhum co-patrocinador. É muito curto, somente 117 palavras no total.

A secção principal é uma única frase muito longa: “Um plano da saúde do grupo e um grupo de oferecimento do expedidor do seguro de saúde ou uma cobertura de seguro de saúde individual não podem impr nenhuma exclusão pre-existente da circunstância no que diz respeito a tal plano ou cobertura, para fatorar o estado de saúde em prêmios ou as cargas, para excluir benefícios em relação às circunstâncias pre-existentes da cobertura, ou para excluir de outra maneira benefícios, ajustam limites, ou cargas do aumento baseadas em todo o estado pre-existente da circunstância ou da saúde.”

Nós alcançamos para fora à campanha de Gardner para pedir mais informação.

Um porta-voz da campanha reiterado em um email que o objetivo de Gardner é “garantir a cobertura para indivíduos com preexistência condiciona e assegura-se de que não possam ser cobrados mais em conseqüência de seus problemas médicos subjacentes.”

Thomas Miller, um companheiro residente no American Enterprise Institute, uma equipa em Washington, C.C., quipped que o objectivo principal pôde ser algo mais inteiramente.

“É provavelmente aproximadamente 100 palavras demasiado por muito tempo,” Miller disse. “Poderia ter dito, “eu estou sendo executado para a eleição. Eu farei o que quer que é necessário. “”

Após votos, mensagens actuais

Os proponentes do ACA sublinharam que a lei ajudaria povos com problemas médicos enquanto trabalharam para a obter passada pelo congresso, que aconteceu em 2010 depois de um esforço falhado de um ano por Democratas para ganhar o apoio republicano. Entre um anfitrião de outras disposições, a lei barra seguradores de rejeitar candidatos com problemas médicos, como fizeram rotineiramente quando considerando candidatos individuais antes da lei passou. Nem pode a carga dos seguradores o doente mais do que saudável.

Desde que a lei entrou no efeito em 2014, enfrentou muitos esforços por republicanos no congresso, incluindo Gardner, para revogá-lo.

Igualmente enfrentou três desafios de corte suprema. Sobreviveu aos primeiros dois, embora um ruling permitisse que os estados optassem fora de sua expansão de programas de Medicaid para os pobres. O caso ainda-pendente foi trazido em 2018 por 20 estados e é apoiado primeiramente pela administração do trunfo. Esse caso poderia virar a lei inteira, embora a corte não ouvisse argumentos na edição antes da eleição. E isso traz-nos de volta à conta de Gardner. Uma diferença óbvia entre essa proposta e o ACA está a um comprimento. A conta de Gardner é uma página, quando o ACA for executado aos várias centenas.

E a reivindicação de Gardner parece cavilhada à língua legislativa que diz que os seguradores não podem impr “uma exclusão pre-existente da circunstância,” que soa relativamente simples.

Mas não é, os peritos dizem.

“É uma conta pequena adorável mas não endereça algumas das questões principais,” disse Linda Blumberg, um companheiro no centro da política sanitária do instituto urbano não lucrativo. “Você precisa um pacote das políticas que trabalham junto a fim criar protecções reais para que os povos tenham a cobertura para encontrar suas necessidades dos cuidados médicos.”

Por exemplo, a conta não barra explicitamente seguradores dos candidatos de rejeição imediatos com problemas médicos, algo conhecido como “a edição garantida.”

““Garantiu que a edição” não está na língua da conta,” disse Miller em AEI.

Em lugar de, a língua pode simplesmente proibir seguradores dos serviços de limitação relativos a um problema médico somente se escolhem vender um seguro individual no primeiro lugar, disse.

Compare isso com o ACA, que diz que cada segurador vender a cobertura do individual ou em grupo deve aceitar cada empregador e indivíduo no estado que se aplica.”

Também necessário na legislação que aponta proteger povos com problemas médicos, disse Blumberg, são disposições para que os subsídios ajudem povos da baixa e renda moderado a ter recursos para seus prêmios. O ACA tem aqueles, junto com períodos de registro específicos, de modo que os povos não esperem até que estejam doentes assinar acima. Sem eles, principalmente aqueles com problemas médicos puderam assinar acima, conduzindo acima dos custos e dos prêmios. Isso, por sua vez, pode fixar o preço de povos, especialmente doente, fora da cobertura futura.

Uma outra maneira que a conta de Gardner difere do ACA é que não alista os benefícios que devem ser incluídos em um seguro da saúde. O ACA exige seguradores cobrir 10 categorias largas de cuidado, incluindo a hospitalização, os medicamentos de venta com receita, o parto, o tratamento do abuso de substâncias e cuidados médicos mentais.

“Sem aquele, seguradores poderia vender os produtos que não cobrem muito, que é o que nós tivemos antes de 2014,” Blumberg adicionou, que é uma maneira de desanimar aqueles que são doentes mesmo da aplicação. “Era difícil encontrar um produto que cobrisse medicamentos de venta com receita, e nós vimos mesmo as políticas que não cobriram a quimioterapia.”

Assim, que sobre custos?

Assim os seguradores não poderiam cobrar povos mais simplesmente porque estão com o diabetes por exemplo ou o cancro. Ainda, esse as folhas abrem uns muitos de outras coisas que os seguradores poderiam considerar ao ajustar prêmios para os indivíduos, os tais como como o género ou a ocupação, que poderiam estar dentro como um proxy para a saúde. Ao contrário do ACA, não barra seguradores de ajustar limites do dólar do anuário ou da vida na cobertura, que poderia desproporcionalmente afectar povos com problemas médicos caros.

O ACA permite que os seguradores variem prêmios para somente três razões: onde os povos vivem, sua idade e se usam o tabaco. Ajusta limites superiores, tais como povos mais idosos cobrando não mais de três vezes que enrollees mais novos pagam.

Douglas Holtz-Eakin, presidente do fórum americano da acção, que escreveu um cargo do blogue mencionou pela campanha de Gardner, disse que a legislação propor é um ponto de partida - um suporte do lugar, se você vai faz4e-lo. Sua parte mencionou-o perto do fim de um olhar mais largo na plataforma da saúde da administração do trunfo que entra na eleição.

Respondendo às perguntas sobre a legislação de Gardner, Holtz-Eakin disse que se o ACA devia ser golpeado para baixo, Gardner lhe adicionaria provavelmente disposições.

“Eu não penso que pretendeu ser uma conta da substituição mas uma disposição se certificar de povos pode obter a cobertura,” disse Holtz-Eakin. “É bastante claro no alvo assegurar-se de que os povos com circunstâncias pre-existentes possam obter o seguro, mas não endereça cada única questão política que é lá fora.”

O professor de direito Mark Hall da saúde na universidade da floresta da vigília disse que a legislação de Gardner poderia sobreviver se o ACA foi golpeado para baixo pela corte suprema, mas notou que o congresso seria pouco susceptível de adotar a conta de Gardner como escrito.

“Uma protecção autônoma de condições pre-existentes sem nenhum apoio provisions para manter o seguro disponível ou para incentivar povos comprá-lo antes que se tornem doentes, é quase certo que causarão sério prejudica ao mercado,” Salão escreveu em um email. “Conseqüentemente, é muito mais necessário superar as objeções legítimas que serão feitas quase certamente de ambos os lados do corredor político.”

Nosso ruling

Porque o pessoa de protecção com problemas médicos exige muitas peças moventes, a brevidade da proposta de Gardner fá-lo parecer ser uma folha de figo para um problema político um pouco do que meios garantir protecções para povos com circunstâncias de preexistência.

A legislação está obscura ligada se garante que os povos com problemas de saúde poderão comprar o seguro no primeiro lugar. E, mesmo se podem, podem bem encontrá-la fixada o preço fora do alcance porque a legislação não barra seguradores dos prêmios de variação extensamente com base na idade, no género ou na ocupação.

Visto em sua luz mais favorável, a proposta da palavra de Gardner 117 serviria somente como um suporte do lugar para a legislação maior, em cima de que mais protecções teriam que ser mergulhadas para amparar a eficácia de sua garantia.

Nós avaliamos esta indicação falsa.

Notícia da saúde de KaiserEste artigo foi reimprimido de khn.org com autorização da fundação de Henry J. Kaiser Família. A notícia da saúde de Kaiser, um serviço noticioso editorial independente, é um programa da fundação da família de Kaiser, uma organização de investigação nonpartisan da política dos cuidados médicos unaffiliated com Kaiser Permanente.