Advertencia: Esta página es una traducción de esta página originalmente en inglés. Tenga en cuenta ya que las traducciones son generadas por máquinas, no que todos traducción será perfecto. Este sitio Web y sus páginas están destinadas a leerse en inglés. Cualquier traducción de este sitio Web y su páginas Web puede ser imprecisa e inexacta en su totalidad o en parte. Esta traducción se proporciona como una conveniencia.

La cuenta de Cory Gardner tiene tanto a hacer con política como condiciones preexistentes

En un pío de mediados de septiembre liberado por su campaña, él ascendió la legislación que él introdujo en agosto que él dice hará apenas eso.

La “gente tiene gusto de mi molde-madre que lucha enfermedades crónicas es héroes,” lee el pío. “Fui autor de la cuenta para garantizar abrigo a la gente con condiciones preexistentes - no importa qué suceso a Obamacare - porque materia de algunas cosas más que políticas.”

Gardner ha votado en varias ocasiones para derogar el acto asequible del cuidado, la primera ley federal para garantizar a gente con problemas de salud que ella podría comprar seguro al hacer compras para su propio abrigo - en el mismo costo que para consumidores más sanos.

Las encuestas muestran el apoyo público amplio para guardar las protecciones preexistentes de la condición del ACA, mientras que también indican un constante, si estrecho, mayoría que favorece la ley total.

El renombre de esas protecciones ha llevado Gardner, así como a otros candidatos del GOP que hacían frente a desafiadores resistentes, para jurar su lealtad a la gente de protección con dolencias, a pesar de sus archivos. En hecho anterior verifica, nosotros encontró promesa de senador Martha McSally de proteger siempre condiciones preexistentes para ser falso. Presidente Donald Trump también ha hecho las declaraciones relacionadas, que han colocado de falso a los pantalones en el fuego.

Eso nos consiguió que pensaban: ¿La legislación de Gardner, aparada “el acto preexistente de la protección de las condiciones,” garantizaría real estas protecciones si no existió el ACA? Decidíamos investigar.

La cuenta, que fue introducida en agosto, y no tiene ningún copatrocinador. Es muy corta, solamente 117 palabras en total.

La sección principal es una única sentencia muy larga: “Un plan de la salud del grupo y un grupo de ofrecimiento del emisor del seguro médico o un abrigo individual del seguro médico pueden no imponer ninguna exclusión preexistente de la condición en cuanto a tal plan o abrigo, descomponer en factores estado de salud en premios o las cargas, excluir ventajas referente a condiciones preexistentes de abrigo, o excluir de otra manera ventajas, fijan límites, o las cargas del aumento basadas en cualquier estado preexistente de la condición o de salud.”

Alcanzamos fuera a la campaña de Gardner para pedir más información.

Un portavoz de la campaña reiterado en un correo electrónico que la meta de Gardner es “garantizar el abrigo para los individuos con la preexistencia condiciona y se asegura que no pueden ser cargados más como resultado de sus dolencias subyacentes.”

Thomas Miller, persona residente en el American Enterprise Institute, un laboratorio de ideas en Washington, C.C., quipped que el objetivo principal pudo ser algo más totalmente.

“Es probablemente cerca de 100 palabras demasiado de largo,” Miller dijo. “Habría podido decir, “me estoy ejecutando para la elección. Haré sea cual sea es necesario. “”

Más allá de votos, actuales mensajes

Los autores del ACA acentuaron que la ley ayudaría a gente con dolencias mientras que ella trabajó para conseguirla pasada por el congreso, que suceso en 2010 después de un esfuerzo fallado de un año de Demócratas de ganar el apoyo republicano. Entre un ordenador principal de otras víveres, la ley barra a aseguradores de rechazar a solicitantes con dolencias, como lo hicieron rutinario cuando en vista de solicitantes individuales antes de la ley pasó. Ni puede la carga de los aseguradores el enfermo más que el sano.

Desde que la ley entró efecto en 2014, ha hecho frente a muchos esfuerzos de los republicanos en congreso, incluyendo Gardner, de derogarlo.

También ha hecho frente a tres retos del Tribunal Supremo. Sobrevivió los primeros dos, aunque un acto permitiera que los estados escogieran estar fuera de su extensión de los programas de Medicaid para los pobres. El caso aún-pendiente primero fue traído en 2018 por 20 estados y es soportado por la administración del triunfo. Ese caso podría volcar la ley entera, aunque la corte no oiga argumentos en la entrega antes de la elección. Y eso nos trae de nuevo a la cuenta de Gardner. Una diferencia obvia entre esa oferta y el ACA es largo. La cuenta de Gardner es una paginación, mientras que el ACA se ejecuta a varios cientos.

Y la reclamación de Gardner parece enclavijada al lenguaje legislativo que dice que los aseguradores no pueden imponer una “exclusión preexistente de la condición,” que suena bastante directa.

Pero no es, los expertos dicen.

“Es una pequeña cuenta adorable pero no aborda puntos principales uces de los,” dijo a Linda Blumberg, persona en el centro de la política sanitaria del instituto urbano no lucrativo. “Usted necesita un empaquetar de los planes de acción que trabajan junto para crear las protecciones reales para que la gente tenga abrigo para cubrir sus necesidades de la atención sanitaria.”

Por ejemplo, la cuenta no barra explícitamente a aseguradores de solicitantes que rechazan absolutos con las dolencias, algo conocida como “entrega garantizada.”

““Garantizó que la entrega” no está en el lenguaje de la cuenta,” dijo a Miller en AEI.

En lugar, el lenguaje puede prohibir simple a aseguradores de los servicios de restricción relacionados con una dolencia solamente si eligen vender un seguro individual en el primer lugar, él dijo.

Compare eso con el ACA, que dice que cada venta del asegurador individual o el abrigo del grupo debe validar cada patrón e individuo en el estado que se aplica.”

También necesitado en la legislación que apuntaba proteger a gente con problemas médicos, dijo a Blumberg, son víveres para que los subsidios ayuden a gente de la renta inferior y moderada a permitir sus premios. El ACA tiene ésos, junto con períodos de alistamiento específicos, de modo que la gente no espere hasta que ella esté enferma firmar hacia arriba. Sin ella, principal ésos con dolencias pudieron firmar hacia arriba, impulsando encima de costos y de premios. Eso, a su vez, puede valorar a la gente, especialmente el enfermo, fuera del abrigo futuro.

Otra manera que la cuenta de Gardner difiere del ACA es que no enumera las ventajas que se deben incluir en un plan de acción del seguro médico. El ACA requiere a aseguradores revestir 10 categorías amplias del cuidado, incluyendo la hospitalización, los medicamentos de venta con receta, parto, el tratamiento del abuso de substancia y la atención sanitaria mental.

“Sin ése, aseguradores podría vender los productos que no revisten mucho, que es lo que teníamos antes de 2014,” Blumberg agregó, que es una manera de desalentar a los que estén enfermos incluso de la aplicación. “Era difícil encontrar un producto que revistió los medicamentos de venta con receta, e incluso vimos los planes de acción que no revistieron la quimioterapia.”

¿Así pues, qué sobre costos?

Los aseguradores no podrían cargar tan a gente más simple porque tienen diabetes, por ejemplo, o cáncer. No obstante, ese las hojas abren un lote entero de otras cosas que los aseguradores podrían considerar al fijar los premios para los individuos, tales como por ejemplo género o el empleo, que podrían ponerse de pie hacia adentro como poder para la salud. A diferencia del ACA, no barra a aseguradores de establecer límites del dólar de la publicación anual o del curso de la vida en el abrigo, que podría afectar desproporcionado a gente con dolencias costosas.

El ACA permite que los aseguradores varíen los premios por solamente tres razones: donde vive la gente, su edad y si ella utiliza el tabaco. Establece límites superiores, tales como más vieja gente que carga no más que tres veces qué enrollees más jovenes pagan.

Douglas Holtz-Eakin, presidente del foro americano de la acción, que escribió un poste del blog citó por la campaña de Gardner, dijo que la legislación propuesta es un punto de partida - un casquillo del lugar, si usted lo va a hacer. Su pedazo lo mencionó cerca del final de una mirada más amplia en la plataforma de la salud de la administración del triunfo que entraba la elección.

Respondiendo a las preguntas sobre la legislación de Gardner, Holtz-Eakin dijo que si se golpeara el ACA hacia abajo, Gardner agregaría probablemente víveres a él.

“No pienso que se ha prepuesto ser una cuenta del repuesto pero una disposición de asegurarse de a gente puede conseguir abrigo,” dijo a Holtz-Eakin. “Está muy sin obstrucción en el objetivo asegurarse de que la gente con condiciones preexistentes puede conseguir seguro, pero no aborda cada asunto político que esté ahí fuera.”

El profesor de derecho Mark Hall de la salud en la universidad del bosque de la estela dijo que la legislación de Gardner podría sobrevivir si el ACA fuera golpeado hacia abajo por el Tribunal Supremo, pero él observó que el congreso sería poco proclive a adoptar la cuenta de Gardner según lo escrito.

“Una protección libre de condiciones preexistentes sin ningún soportar provisions para mantener seguro asequible o animar a gente a comprarlo antes de que ella haga enferma, está casi seguro de causar serio daña al mercado,” Pasillo escribió en un correo electrónico. “Por lo tanto, es mucho más necesario vencer las objeciones legítimas que serán hechas casi ciertamente de ambos lados del pasillo político.”

Nuestro acto

Porque la gente de protección con dolencias requiere muchas piezas móviles, la brevedad de la oferta de Gardner hace que aparece ser una hoja de higo para un problema político bastante que los medios de garantizar las protecciones para la gente con condiciones preexistentes.

La legislación está no entendible prendido si garantiza que la gente con problemas de salud podrá comprar seguro en el primer lugar. Y, incluso si pueden, bien pueden encontrarla fuera del alcance valorada porque la legislación no barra a aseguradores de premios diversos extensamente en base de edad, de género o del empleo.

Visto en su luz más favorable, la oferta de la palabra de Gardner 117 serviría solamente como casquillo del lugar para una legislación más grande, sobre la cual más protecciones tendrían que ser acodadas para alentar la eficacia de su garantía.

Valoramos esta declaración falsa.

Noticias de la salud de KaiserEste artículo fue reimpreso de khn.org con permiso del asiento de Henry J. Kaiser Family. Las noticias de la salud de Kaiser, un servicio de noticias editorial independiente, son un programa del asiento de la familia de Kaiser, una organización de investigación independiente del plan de acción de la atención sanitaria unaffiliated con Kaiser Permanente.