Avertissement : Cette page est une traduction automatique de cette page à l'origine en anglais. Veuillez noter puisque les traductions sont générées par des machines, pas tous les traduction sera parfaite. Ce site Web et ses pages Web sont destinés à être lus en anglais. Toute traduction de ce site et de ses pages Web peut être imprécis et inexacte, en tout ou en partie. Cette traduction est fournie dans une pratique.

L'armature de la stratégie a pu être inutile en réduisant la prévalence COVID-19 et la mortalité

Avec l'écart de la pandémie COVID-19, un objectif principal de toutes les mesures d'endiguement a été la nécessité d'éviter une croissance subite des infections sévères avec les coronavirus 2 (SARS-CoV-2) de syndrôme respiratoire aigu sévère, limitant le fardeau sur les services de soins dans des limites viables. Avec la reconnaissance que certains sous-groupes de la population ont semblé avoir un plus gros risque de développer la maladie sévère après l'infection, quelques pays ont installé protéger des polices pour les protéger contre l'infection.

Une étude neuve par des chercheurs à l'université de Glasgow et les NHS Glasgow et Clyde plus grand, et publié sur le medRxiv* de serveur de prétirage en septembre 2020, examine les avantages de telles mesures.

Armature des groupes à haut risque

La plupart des pays asiatiques ont adopté des polices d'endiguement étendues, y compris le contrôle, le traçage, et isoler toutes les parties de la société de même, basées sur la disponibilité élevée de test et la détermination pour surveiller et assurer la mise en place des stratégies conçues par les autorités de la santé publiques. La situation en Europe est différente, avec le social de la taille de la population distançant et l'hygiène de main étant imposée d'une part, alors que des catégories défavorisées de risque particulier sont protégées, ou invitée pour être dans l'isolement strict, pendant des laps de temps variables.

C'est vrai même de la Suède, l'exception en suspens à la mise en place généralement uniforme des polices de lockdown en Europe, qui imposait toujours l'armature de telles parties à haut risque de la société. Au R-U, deux catégories des patients protégés sont cotées, à savoir, ceux au haut risque et ceux au risque modéré.

Au R-U, l'armature des patients à haut risque en a été définie comme leur départ de leurs maisons sur mais le prétexte le plus urgent, et même évitante presque le contact essentiel avec leurs membres de la famille, alors que la nourriture et d'autres nécessités leur étaient fournies à leurs maisons. Les patients de modéré-risque, d'autre part, ont été recommandés pour suivre des mesures de population globale soigneusement.

Éditions avec l'armature

Une partie plus tôt étudie indique que l'armature prolongée exerce des effets inverses sur les bénéficiaires prétendus. L'autre sujet est que le groupe à haut risque ici est défini sur la base des manifestations virales précédentes plutôt que sur une bonne compréhension de SARS-CoV-2. Actuel, la preuve afflue que la présence du coeur auto-rapporté, le rein, ou l'affection pulmonaire, ainsi que le diabète et l'obésité, sont liées à une chance plus élevée de COVID-19 sérieux exigeant l'hospitalisation et le support respiratoire, ainsi que la mort dans l'hôpital.

Les chercheurs travaillent maintenant à une rayure du risque COVID-19 aux patients d'écran d'aide pour la catégorie véritablement à haut risque qui peut être informée pour protéger. Un enjeu important ici en est le manque mais de caractéristiques de modélisation mathématiques pour la façon dont l'armature peut contribuer aux effets nuisibles inférieurs au niveau de population.

Haut contre les groupes à faible risque modérés

Le papier actuel compare le haut et les personnes modéré- ou à faible risque en termes de risque d'infection, risque de résultats, et cotisation proportionnelle aux résultats niveau de la population de COVID-19-linked.  Il a compris un total de ~1.300.000 personnes, obtenues à partir des dossiers de généraliste dans un seul endroit de NHS en Ecosse. De ces derniers, environ 2,5% ont été invités pour protéger tandis que juste au-dessus d'un quart étaient au risque modéré.

Dans le groupe de armature, plus de la moitié a eu la maladie respiratoire sévère, environ un cinquième sur la dialyse, plus de 15% sur le traitement immunodépresseur, tandis que de plus petites proportions de patients présentant d'autres conditions médicales, y compris les greffes sévères de cardiopathie et d'organe.

La catégorie de risque modéré a compris des patients présentant l'hypertension, comportant un peu moins que demi, alors que la maladie pulmonaire chronique était présente dans plus de 40%. Environ 40% étaient 70 ou plus vieux. Un cinquième a eu le diabète, et environ 14% de la cardiopathie.

Résultats dans le haut risque contre. D'autres groupes

Les chercheurs ont trouvé cela du groupe entier, juste plus de 1% avaient subi le contrôle COVID-19. La chance du contrôle a augmenté avec l'âge, le sexe femelle, et la catégorie de risque. La prévalence de COVID-19 confirmé dans ce groupe était environ 0,25% et était de nouveau la plus élevée dans les catégories ci-dessus.

De plus de 3.300 a confirmé les cas COVID-19, juste plus de 1.600 ont été hospitalisés, et environ 120 ont exigé l'admission d'ICU. Le risque d'admission d'ICU était plus élevé dans ceux 45-64 âgé qu'à la tranche d'âge la plus âgée.

Le nombre de morts était juste plus de 1.000. Les hommes et les femmes ont montré le risque égal, alors qu'il était plus élevé dans des personnes plus âgées. Le risque de mortalité a augmenté de l'à faible risque au groupe à haut risque, à mesure qu'attendu, même après le réglage pour le sexe et la privation socio-économique.

Le groupe protégé a composé environ 9% d'infections COVID-19 confirmées, environ 15% d'hospitalisations, environ 5% de toutes les admissions d'ICU, et 13% des morts, tout relatif à COVID-19. Le risque d'hospitalisation était 18 fois plus haut dans le groupe protégé, mais le risque d'admission d'ICU était quatre fois plus grand relativement au groupe à faible risque.

Dans le groupe de modéré-risque, le nombre d'infections, les hospitalisations, les admissions d'ICU, et les morts ont composé environ 40%, 60%, 20%, et 75% du total. Cependant, il n'y avait aucune différence important dans la mortalité entre le modéré et les groupes à haut risque.

Ceux sur 70 ans ou avec l'immunité affaiblie courent un risque de mourir équivalent à ceux dans le groupe protégé. Les Septuagenarians étaient 8 fois pour vérifier le positif en dépit d'être informé à protéger. Ils étaient 7 fois pour mourir du contrôle suivant d'infection et ont eu un risque de décès de 74 fois relativement à la catégorie à faible risque. Ils ont composé 18% de toutes les infections, 23% de caisses d'hôpital, et moitié de toutes les morts dues à COVID-19.

Implications

Depuis trois sur toutes les quatre morts s'est produit dans la catégorie de modéré-risque que les recommandations de armature extérieures de chutes, il est évidente que protégeant des critères soyez trop étroit pour influencer des taux de mortalité de manière significative.

Pour éviter 80% des morts totales, pour cette raison, protégeant devrait couvrir beaucoup plus de catégories, y compris cinq qui sont actuel traités en tant que risque modéré, comportant environ 30% de la population, plutôt que les 2,5% actuels qui sont actuel protégés.

Le risque d'hospitalisation suivante d'admission d'ICU était 14 fois moins que dans les personnes au-dessus de 70 ans que pour les patients à faible risque. C'est susceptible d'être un effet de devoir donner la priorité à des soins pour ceux avec le meilleur pronostic dans une situation de fardeau primordialement sur le système de santé, plutôt qu'étant les résultats de la prévention efficace de l'infection dans cette catégorie.

En outre, le groupe protégé prolongé pour vérifier le positif 8 fois à un niveau supérieur, pour mourir après infection confirmée à un niveau supérieur quintuple, et pour avoir 49 fois le risque de décès de la combinaison COVID-19. Les chercheurs proposent que ceci émette des doutes sur l'efficacité de la stratégie de armature.

En effet, relativement au groupe à faible risque, ceux jugés être au risque modéré, qui composent un quart de la population, ont eu quatre fois la chance du positif de contrôle. Mortalité après l'infection confirmée, et la mortalité générale, étaient cinq fois et 26 fois plus haut, respectivement, dans ce groupe. Ceci devrait servir d'appel de sillage- pour identifier le haut risque d'on vraisemblablement au risque modéré, en particulier ceux qui sont plus ancien.

les critères de Modéré-risque définissent environ un quart de la population dans beaucoup d'études. Cependant, un rapporté de papier des USA que 45% de la population de l'étude adulte a eu un ou plusieurs d'une longue liste de maladies de coexistence qui sont potentiellement liées à un plus gros risque des effets nuisibles avec COVID-19. étaient les quatre temps aussi susceptibles d'avoir confirmé l'infection que la catégorie à faible risque.

L'armature d'un si grand pourcentage de la population est susceptible d'être unenforceable et impopulaire en raison de la tendance à la hausse vers la relaxation des restrictions de lockdown. Par conséquent, les chercheurs concluent, « protégeant est probablement meilleur vu comme intervention 6 niveau individuel à employer à côté d'autres interventions de la taille de la population telles que distancer matériel, revêtements de face, et hygiène de main. »

Avis *Important

le medRxiv publie les états scientifiques préliminaires qui pair-ne sont pas observés et ne devraient pas, en conséquence, être considérés comme concluants, guident la pratique clinique/comportement relatif à la santé, ou traité en tant qu'information déterminée.

Journal reference:
Dr. Liji Thomas

Written by

Dr. Liji Thomas

Dr. Liji Thomas is an OB-GYN, who graduated from the Government Medical College, University of Calicut, Kerala, in 2001. Liji practiced as a full-time consultant in obstetrics/gynecology in a private hospital for a few years following her graduation. She has counseled hundreds of patients facing issues from pregnancy-related problems and infertility, and has been in charge of over 2,000 deliveries, striving always to achieve a normal delivery rather than operative.

Citations

Please use one of the following formats to cite this article in your essay, paper or report:

  • APA

    Thomas, Liji. (2020, September 23). L'armature de la stratégie a pu être inutile en réduisant la prévalence COVID-19 et la mortalité. News-Medical. Retrieved on May 11, 2021 from https://www.news-medical.net/news/20200923/Shielding-strategy-could-be-ineffective-in-reducing-COVID-19-prevalence-and-mortality.aspx.

  • MLA

    Thomas, Liji. "L'armature de la stratégie a pu être inutile en réduisant la prévalence COVID-19 et la mortalité". News-Medical. 11 May 2021. <https://www.news-medical.net/news/20200923/Shielding-strategy-could-be-ineffective-in-reducing-COVID-19-prevalence-and-mortality.aspx>.

  • Chicago

    Thomas, Liji. "L'armature de la stratégie a pu être inutile en réduisant la prévalence COVID-19 et la mortalité". News-Medical. https://www.news-medical.net/news/20200923/Shielding-strategy-could-be-ineffective-in-reducing-COVID-19-prevalence-and-mortality.aspx. (accessed May 11, 2021).

  • Harvard

    Thomas, Liji. 2020. L'armature de la stratégie a pu être inutile en réduisant la prévalence COVID-19 et la mortalité. News-Medical, viewed 11 May 2021, https://www.news-medical.net/news/20200923/Shielding-strategy-could-be-ineffective-in-reducing-COVID-19-prevalence-and-mortality.aspx.