Aviso: Esta página é uma tradução automática da página original em inglês. Por favor note uma vez que as traduções são geradas por máquinas, não tradução tudo será perfeita. Este site e suas páginas da Web destinam-se a ler em inglês. Qualquer tradução deste site e suas páginas da Web pode ser imprecisas e imprecisos no todo ou em parte. Esta tradução é fornecida como uma conveniência.

Proteger a estratégia podia ser ineficaz em reduzir a predominância COVID-19 e a mortalidade

Com a propagação da pandemia COVID-19, um objetivo principal de todas as medidas da retenção foi a necessidade de impedir uma escalada repentina de infecções severas com coronavirus 2 da Síndrome Respiratória Aguda Grave (SARS-CoV-2), limitando a carga nos serviços dos cuidados médicos dentro dos limites sustentáveis. Com o reconhecimento que determinados subgrupos da população pareceram ter um risco mais alto de desenvolver a doença severa depois da infecção, alguns países puseram a protecção de políticas no lugar para protegê-las da infecção.

Um estudo novo por pesquisadores na universidade de Glasgow e do NHS maiores Glasgow e Clyde, e publicado no medRxiv* do server da pré-impressão em setembro de 2020, examina os benefícios de tais medidas.

Protecção de grupos de alto risco

A maioria de países asiáticos adotaram as políticas de retenção amplas, incluindo o teste, o traçado, e isolando todas as secções da sociedade igualmente, com base na disponibilidade alta do teste e na determinação para monitorar e assegurar a aplicação das estratégias planejadas pelas autoridades responsáveis pela saúde pública. A situação em Europa é diferente, com o social população-largo que afastam-se e a higiene da mão que está sendo reforçada de um lado, quando os grupos de risco especiais forem protegidos, ou pedida para estar no isolamento restrito, por períodos de tempo de variação.

Isto é verdadeiro mesmo da Suécia, a exceção proeminente à aplicação geralmente uniforme de políticas do lockdown em Europa, que ainda reforçou a protecção de tais secções de alto risco da sociedade. No Reino Unido, duas categorias de pacientes protegidos estão listadas, a saber, aqueles no risco elevado e aqueles no risco moderado.

No Reino Unido, a protecção de pacientes de alto risco foi definida como sua não sair de suas HOME em alguns mas no pretexto o mais urgente, e mesmo a evitação de todas com exceção do contacto essencial com seus membros do agregado familiar, quando o alimento e outras necessidades lhes foram entregados em suas HOME. Os pacientes do moderado-risco, por outro lado, foram recomendados seguir com cuidado medidas da população geral.

Edições com protecção

Algum mais cedo estuda indica que a protecção prolongada tem efeitos adversos nos beneficiários supostos. Outros tema são que o grupo de alto risco aqui está definido com base em manifestações virais precedentes um pouco do que em uma boa compreensão de SARS-CoV-2. Actualmente, a evidência está derramando que a presença de coração, rim, ou doença pulmonar, assim como diabetes e obesidade auto-relatados, está ligada a umas probabilidades mais altas de COVID-19 sério que exige a hospitalização e o apoio respiratório, assim como morte no hospital.

Os pesquisadores estão trabalhando agora em uma contagem do risco COVID-19 aos pacientes da tela de ajuda para a categoria verdadeiramente de alto risco que pode ser recomendada para proteger. Uma edição importante aqui é a falta de alguns mas de dados de modelagem matemáticos a respeito de como proteger pode contribuir a uns mais baixos resultados adversos a nível da população.

Alto contra grupos de baixo-risco moderados

O papel actual compara indivíduos altos e moderados ou de baixo-risco em termos do risco da infecção, do risco do resultado, e da contribuição proporcional para resultados do população-nível COVID-19-linked.  Incluiu um total de ~1.300.000 povos, obtido dos registros do GP em uma única área do NHS em Escócia. Destes, aproximadamente 2,5% foram pedidos para proteger quando apenas sobre um quarto estavam no risco moderado.

No grupo de protecção, sobre a metade teve a doença respiratória severa, aproximadamente um quinto na diálise, sobre 15% no tratamento immunosuppressive, quando proporções menores de pacientes com outros problemas médicos, incluindo transplantações severas da doença cardíaca e de órgão.

A categoria do risco moderado incluiu pacientes com a hipertensão, compreendendo um pouco de menos do que meio, quando a doença pulmonar crônica estou presente dentro sobre 40%. Aproximadamente 40% eram 70 ou mais velhos. Um quinto teve o diabetes, e a aproximadamente 14% da doença cardíaca.

Resultados em de alto risco contra. Outros grupos

Os pesquisadores encontraram aquele do grupo inteiro, apenas sobre 1% tinham-se submetido ao teste COVID-19. As probabilidades do teste aumentaram com idade, sexo fêmea, e categoria do risco. A predominância de COVID-19 confirmado neste grupo era aproximadamente 0,25% e era outra vez a mais alta nas categorias acima.

Sobre de 3.300 confirmou os casos COVID-19, apenas sobre 1.600 foram hospitalizados, e aproximadamente 120 exigiram a admissão de ICU. O risco de admissão de ICU era mais alto naqueles 45-64 envelhecido do que na classe etária a mais velha.

O número de mortes estava apenas sobre 1.000. Os homens e as mulheres mostraram o risco igual, quando era mais alto em uns povos mais idosos. O risco de mortalidade aumentou do de baixo-risco ao grupo de alto risco, como esperado, mesmo depois o ajuste para o sexo e a privação sócio-económica.

O grupo protegido compo aproximadamente 9% das infecções COVID-19 confirmadas, aproximadamente 15% das hospitalizações, aproximadamente 5% de todas as admissões de ICU, e 13% das mortes, toda relacionado a COVID-19. O risco de hospitalização era 18 vezes mais altamente no grupo protegido, mas o risco da admissão de ICU era quatro vezes maior relativo ao grupo de baixo-risco.

No grupo do moderado-risco, o número de infecções, as hospitalizações, as admissões de ICU, e as mortes compo aproximadamente 40%, 60%, 20%, e 75% do total. Contudo, não havia nenhuma diferença significativa na mortalidade entre os grupos moderados e de alto risco.

Aqueles sobre 70 anos ou com imunidade enfraquecida correm um risco de morte equivalente àqueles no grupo protegido. Os septuagenários eram 8 vezes mais prováveis testar o positivo apesar do conselho a proteger. Eram 7 vezes mais prováveis de morrer do teste de seguimento da infecção e tinham um risco de 74 dobras de morte relativo à categoria de baixo-risco. Compo 18% de todas as infecções, 23% de caixas do hospital, e metade de todas as mortes devido a COVID-19.

Implicações

Desde três de cada quatro mortes ocorreu na categoria que cai fora de proteger recomendações, ele do moderado-risco é evidente que protegendo critérios seja demasiado estreito impactar significativamente taxas de mortalidade.

Para impedir 80% das mortes totais, conseqüentemente, protegendo teria que cobrir muito mais categorias, incluindo cinco que são tratados actualmente como o risco moderado, compreendendo aproximadamente 30% da população, um pouco do que os 2,5% actuais quem são protegidas actualmente.

O risco de hospitalização de seguimento da admissão de ICU era 14 vezes menos do que nos indivíduos acima de 70 anos do que para pacientes de baixo-risco. Este é provável ser um efeito de ter que dar a prioridade ao cuidado para aqueles com o melhor prognóstico em uma situação de carga opressivamente no sistema de saúde, um pouco do que sendo o resultado da prevenção eficaz da infecção nesta categoria.

Também, o grupo protegido continuou a testar o positivo em uma taxa mais alta de 8 dobras, a morrer após a infecção confirmada em uma taxa mais alta quíntupla, e a ter 49 vezes o risco de morte do macacão COVID-19. Os pesquisadores sugerem que este molde a dúvida na eficácia da estratégia de protecção.

Certamente, relativo ao grupo de baixo-risco, aqueles julgados estar no risco moderado, que compo um quarto da população, tiveram quatro vezes as probabilidades do positivo de teste. Mortalidade depois que a infecção confirmada, e a mortalidade total, eram cinco vezes e 26 vezes mais altamente, respectivamente, neste grupo. Isto deve servir como um atendimento de alerta para reconhecer provavelmente o risco elevado de muitos no risco moderado, particularmente aqueles que são mais velhos.

os critérios do Moderado-risco definem aproximadamente um quarto da população em muitos estudos. Contudo, um E.U. forra relatado que 45% da população adulta do estudo teve umas ou várias de uma lista longa de doenças de coexistência que são ligadas potencial a um risco mais alto de resultados adversos com o COVID-19. eram quatro vezes tão prováveis ter confirmado a infecção do que a categoria de baixo-risco.

A protecção de uma porcentagem tão grande da população é provável ser inexeqüível e impopular em virtude da tendência de aumento para o abrandamento de limitações do lockdown. Conseqüentemente, os pesquisadores concluem, “protegendo são provavelmente os melhores vistos como uma intervenção do individual-nível 6 a ser usada ao lado de outras intervenções população-largas tais como afastar-se físico, cobertas da face, e higiene da mão.”

Observação *Important

o medRxiv publica os relatórios científicos preliminares que par-não são revistos e, não devem conseqüentemente ser considerados como conclusivos, guia a prática clínica/comportamento saúde-relacionado, ou tratado como a informação estabelecida.

Journal reference:
Dr. Liji Thomas

Written by

Dr. Liji Thomas

Dr. Liji Thomas is an OB-GYN, who graduated from the Government Medical College, University of Calicut, Kerala, in 2001. Liji practiced as a full-time consultant in obstetrics/gynecology in a private hospital for a few years following her graduation. She has counseled hundreds of patients facing issues from pregnancy-related problems and infertility, and has been in charge of over 2,000 deliveries, striving always to achieve a normal delivery rather than operative.

Citations

Please use one of the following formats to cite this article in your essay, paper or report:

  • APA

    Thomas, Liji. (2020, September 23). Proteger a estratégia podia ser ineficaz em reduzir a predominância COVID-19 e a mortalidade. News-Medical. Retrieved on May 10, 2021 from https://www.news-medical.net/news/20200923/Shielding-strategy-could-be-ineffective-in-reducing-COVID-19-prevalence-and-mortality.aspx.

  • MLA

    Thomas, Liji. "Proteger a estratégia podia ser ineficaz em reduzir a predominância COVID-19 e a mortalidade". News-Medical. 10 May 2021. <https://www.news-medical.net/news/20200923/Shielding-strategy-could-be-ineffective-in-reducing-COVID-19-prevalence-and-mortality.aspx>.

  • Chicago

    Thomas, Liji. "Proteger a estratégia podia ser ineficaz em reduzir a predominância COVID-19 e a mortalidade". News-Medical. https://www.news-medical.net/news/20200923/Shielding-strategy-could-be-ineffective-in-reducing-COVID-19-prevalence-and-mortality.aspx. (accessed May 10, 2021).

  • Harvard

    Thomas, Liji. 2020. Proteger a estratégia podia ser ineficaz em reduzir a predominância COVID-19 e a mortalidade. News-Medical, viewed 10 May 2021, https://www.news-medical.net/news/20200923/Shielding-strategy-could-be-ineffective-in-reducing-COVID-19-prevalence-and-mortality.aspx.