Avertissement : Cette page est une traduction automatique de cette page à l'origine en anglais. Veuillez noter puisque les traductions sont générées par des machines, pas tous les traduction sera parfaite. Ce site Web et ses pages Web sont destinés à être lus en anglais. Toute traduction de ce site et de ses pages Web peut être imprécis et inexacte, en tout ou en partie. Cette traduction est fournie dans une pratique.

étude basée sur aérosol du risque COVID-19 à l'intérieur, et le choc des mesures préventives

Une étude récente publiée sur le medRxiv* de serveur de prétirage en septembre 2020 par des chercheurs du Max Planck Institute pour la chimie et l'institut de la Chypre, le climat et centre de recherche d'ambiance, décrit le risque prévu de la boîte de vitesses COVID-19 par l'intermédiaire des aérosols dans beaucoup de différentes situations, ainsi que la réduction prévue du risque lié à l'utilisation des mesures préventives variées.

Beaucoup de scientifiques considèrent maintenant que COVID-19 écarte par des aérosols, contenant des particules de μm ou de moins du diamètre 5, avec la survie virale étendue pendant l'air ainsi que les longues périodes de la suspension des microdroplets dans le ciel. Des gouttelettes respiratoires sont encore considérées la voie de la transmission principale. Pendant COVID-19 aigu, les charges virales sont haut, indiquant le pouvoir infectant intensifié à ce stade.

En commun avec Radars à ouverture synthétique-CoV, le virus actuel, le coronavirus 2 (SARS-CoV-2) de syndrôme respiratoire aigu sévère, semble également subir superspreading d'intérieur par des aérosols. Ceci est supporté par l'observation que la propagation de maladie est à extérieur relatif de 20 fois plus haut à l'intérieur, et par le fait que beaucoup de virus plus tôt, y compris le virus respiratoire syncytial (RSV), coronavirus respiratoire de syndrome de Moyen-Orient (MERS-CoV), et grippe ont été montrés pour écarter de cette façon. Cependant, c'est un sujet de la polémique considérable.

Risque individuel d
Risque individuel d'une personne particulière étant infectée (équivalent à la fraction du groupe étant infecté) dans quatre environnements d'intérieur et cinq scénarios, pour la norme et les conditions superspreading. Scénario A : la ventilation passive, aucun masques. Scénario B : la ventilation active avec de l'air extérieur, aucun masques. Scénario C : la ventilation active, masques faciaux (pas pour le choeur). Scénario D : la ventilation active, masques de haute qualité (pas pour le choeur). Scénario E : Filtration à fort débit avec le HEPA.

Évaluation de risque d'intérieur due au virus Aerosolized

L'étude actuelle présente un algorithme polyvalent et droit mais facilement compréhensible de feuille multizones qui est employé pour estimer les possibilités de l'écart viral d'intérieur par des aérosols. Les paramètres comportés à l'algorithme comprennent la taille de la salle, le nombre de gens exposés au virus, le volume d'air inhalé, et les caractéristiques du rétablissement d'aérosol par l'intermédiaire de la respiration, parler, chantant, et semblable.

Les paramètres de dose de charge virale et d'infection sont fondés sur des hypothèses effectuées à partir des études plus tôt. L'étude se concentre sur des aérosols, laissant des gouttelettes étendues totalement. Chaque scénario de cas envisage une personne infectée unique dans l'un ou l'autre la phase presymptomatic, qui est vraisemblablement hautement infectieuse ou avec l'infection asymptomatique, où le pouvoir infectant n'est pas net.

Les chercheurs définissent hautement infectieux pour vouloir dire 5×108 (ARN) copies/mL viral, comme observé dans environ un dans cinq cas positifs.

Deux scénarios alternatifs sont considérés : dans un, le patient d'index est très infectieux, alors que dans l'autre, un événement superspreading se produit en raison d'une charge virale plus élevée de dix fois relativement à l'ancien patient d'index ou à cause de la production d'aérosol extrêmement élevée.

Écart de bureau

Les chercheurs supposent qu'avec quatre personnes étant présentes, on le cas d'index auquel les autres sont exposés, la période du pouvoir infectant élevé est de deux jours à 8 heures pièce. Si seulement passif la ventilation est présente, il y a un risque de 45% et de 18% d'un autre être infecté, et d'infection individuelle.

Les auteurs expliquent, « les différents égaux de risque d'infection la fraction du groupe qui est en danger, de ce fait étant de plus en plus significatif en présence du nombre de sujets. »

Dans des conditions de la ventilation active de l'air extérieur, ces deux risques sont 2-2.5 fois inférieurs, alors qu'avec l'utilisation des masques protecteurs, ils se baissent de 7-8-fold. Avec le HEPA à fort débit filtrant (HEPA), le risque est 8-9-fold plus bas tandis que c'est 40 fois moins si des masques de haute qualité sont usés.

Si un événement superspreading se produit, 2 ou 3 personnes seraient infectées, mais avec la ventilation active seulement 1-2. Le risque individuel est 4-5 fois moins avec des masques ou la ventilation de HEPA, alors que les masques de haute qualité réduisent au risque 25 fois.

Ces conditions peuvent être reproduites dans d'autres environs de taille assimilée avec le même nombre de gens, tels qu'une salle de salle d'hôpital ou de maison de repos.

Environnement de classe

Les jeunes enfants en-dessous de dix ans peuvent être moins contagieux, ainsi les chercheurs ont diminué la charge virale de 10 pour ce cas. Le risque d'infection est 21%, alors que pour chaque personne, il est environ 1%. Pour des stagiaires plus âgés, le risque général et individuel est 91% et 10%, respectivement.

Le risque est réduit avec la ventilation de l'extérieur pendant un jour de classe de six heures, et pour des enfants plus âgés, il devient 58%. Dans ce groupe, le risque de personne chute à 1% si des masques protecteurs sont employés.

Pour des personnes à haut risque dans ces environs, le HEPA peut relâcher le risque individuel par 9-10 fois, et toujours, plus si d'autres mesures sont employées. C'est cher, naturellement, et peut être employé seulement pour ce groupe. Superspreaders parmi des stagiaires ou des professeurs peut entraîner un risque d'infection de 63%, mais c'est 6-7-fold réduit la ventilation active et masque-en s'usant, bien plus, si des masques de haute qualité sont employés, bien que ce soit irréaliste.

Le choeur pratiquent

En raison de l'émission élevée d'aérosol pendant le chant comparé à la respiration, un cas hautement infectieux unique d'index peut infecter 29% des autres, de la moitié de ce numéro si la ventilation active est présente, et du fois 9 avec le HEPA. Des masques protecteurs ne sont pas employés dans ce réglage.

Superspreaders peut avoir comme conséquence les taux d'infection de 71% avec la ventilation active et de 29% avec le HEPA.

Réception

Les invités à une réception parlent fort comparé aux gens dans un bureau ou une classe, mais l'espace est habituellement plus grand, et la durée d'exposition est plus courte. Sans d'autres mesures, environ 4 infections peuvent être prévues du cas mais de deux d'index dans la classe. La ventilation active et le HEPA réduiront graduel ce risque par 2,5 à 3 fois et 10 fois, respectivement. Les masques protecteurs et les masques de bonne qualité réduisent également le risque.

Si un événement superspreading se produit, environ 34% peut être infecté, mais avec la ventilation active, 14%, et 9% avec le HEPA. À moins que des masques de haute qualité soient employés, quatre invités ou plus sont susceptibles d'être infectés en toutes ces conditions.

Si des conditions plus normales sont envisagées, comme quand l'alcool est servi, une bande est présente, et la danse est retenue, la réception est plus d'un usager, et le risque est également plus élevé.

Infections de boîtier

Si seulement un cas d'index affecte beaucoup de personnes, un boîtier de plus de 10 cas COVID-19 peut éclater, qui se produit habituellement avec superspreading. Ceci doit être rapidement évité de la propagation davantage. Un usager à une réception peut entraîner des infections de boîtier même sans superspreader. Puisque des masques protecteurs ne sont pas habituellement usés à de tels usagers, le HEPA peut être recommandé pour contenir l'écart par le fois 9, à environ 3 cas au lieu de 34, et évite ainsi l'infection de boîtier.

Bien que les écoliers puissent être moins contagieux, ils passent également plus de temps ensemble et tendent à parler fort ou crier, qui peut soulever le risque d'infection général de boîtier de manière significative.

Implications

Naturellement, ces paramètres doivent être réglés individuellement, puisque la cadence de fabrication d'aérosol peut varier de manière significative avec la charge virale, le type de respiration ou le vocalization, et la durée de l'exposition. À l'intérieur, les cas asymptomatiques COVID-19, presymptomatic, et doux sont les sources primaires de boîte de vitesses secondaire.

Ils commentent, « la recherche scientifique complémentaire a besoin d'heure de mesurer des risques d'infection et des voies plus en détail. Cependant, en attendant des résultats scientifiques complémentaires, on détruira le temps précieux qui pourrait être employé pour régler la pandémie. »

Les chercheurs jettent un coup d'oeil également sur les avantages d'employer des masques, particulièrement s'ils sont multicouche et contiennent le matériau pelucheux, et plus pendant le puissant ou de parler fort comparé à la respiration simple.

Pour ce qui concerne la prévention de l'infection, les mesures les plus efficaces sont les masques de haute qualité et le HEPA, mais en termes de vraie protection, la ventilation active et s'user des masques protecteurs sont préférables en termes de coût et résultats. Les masques de haute qualité sont environ 5 fois plus coûteux que d'autres mais sont tout à fait peu susceptibles d'être employés par des chanteurs de choeur ou par des invités d'usager-réception.

Toujours, les masques correctement adaptés et usés, avec des mesures d'hygiène, représentent le meilleur espoir, particulièrement si la ventilation active mélange l'air de chambre à de l'air extérieur, et si le HEPA est employé. Cet algorithme peut être employé pour estimer des risques. L'étude finit avec une quotation convenable de De Kai, qui a dit qu'un « lockdown de bouche-et-nez est bien plus viable qu'un plein lockdown, des points de vue de santé économique, sociale, et mentale. »

Avis *Important

le medRxiv publie les états scientifiques préliminaires qui pair-ne sont pas observés et ne devraient pas, en conséquence, être considérés comme concluants, guident la pratique clinique/comportement relatif à la santé, ou traité en tant qu'information déterminée.

Journal reference:
Dr. Liji Thomas

Written by

Dr. Liji Thomas

Dr. Liji Thomas is an OB-GYN, who graduated from the Government Medical College, University of Calicut, Kerala, in 2001. Liji practiced as a full-time consultant in obstetrics/gynecology in a private hospital for a few years following her graduation. She has counseled hundreds of patients facing issues from pregnancy-related problems and infertility, and has been in charge of over 2,000 deliveries, striving always to achieve a normal delivery rather than operative.

Citations

Please use one of the following formats to cite this article in your essay, paper or report:

  • APA

    Thomas, Liji. (2020, September 24). étude basée sur aérosol du risque COVID-19 à l'intérieur, et le choc des mesures préventives. News-Medical. Retrieved on November 30, 2020 from https://www.news-medical.net/news/20200924/Aerosol-based-study-of-COVID-19-risk-indoors-and-the-impact-of-preventive-measures.aspx.

  • MLA

    Thomas, Liji. "étude basée sur aérosol du risque COVID-19 à l'intérieur, et le choc des mesures préventives". News-Medical. 30 November 2020. <https://www.news-medical.net/news/20200924/Aerosol-based-study-of-COVID-19-risk-indoors-and-the-impact-of-preventive-measures.aspx>.

  • Chicago

    Thomas, Liji. "étude basée sur aérosol du risque COVID-19 à l'intérieur, et le choc des mesures préventives". News-Medical. https://www.news-medical.net/news/20200924/Aerosol-based-study-of-COVID-19-risk-indoors-and-the-impact-of-preventive-measures.aspx. (accessed November 30, 2020).

  • Harvard

    Thomas, Liji. 2020. étude basée sur aérosol du risque COVID-19 à l'intérieur, et le choc des mesures préventives. News-Medical, viewed 30 November 2020, https://www.news-medical.net/news/20200924/Aerosol-based-study-of-COVID-19-risk-indoors-and-the-impact-of-preventive-measures.aspx.