Advertencia: Esta página es una traducción de esta página originalmente en inglés. Tenga en cuenta ya que las traducciones son generadas por máquinas, no que todos traducción será perfecto. Este sitio Web y sus páginas están destinadas a leerse en inglés. Cualquier traducción de este sitio Web y su páginas Web puede ser imprecisa e inexacta en su totalidad o en parte. Esta traducción se proporciona como una conveniencia.

El análisis inmunológico universal de los medios complejos de la serología SARS-CoV-2 no es posible

Mientras que perfeccionamos nuestra comprensión de inmunorespuestas y de correlativos de la protección contra el coronavirus de la neumonía asiática (SARS-CoV-2), dos investigadores BRITÁNICOS acentúan que utilizaremos probablemente diversos análisis para abordar preguntas específicas. Su comentario se publica en las enfermedades infecciosas de la lanceta prestigiosa del gorrón.

El número de víctimas mortales global del pandémico en curso de la enfermedad del coronavirus (COVID-19) podría alcanzar dos millones antes de que una vacuna esté disponible, y podría ser incluso más alto sin esfuerzos arduos de prevenir la extensión del SARS-CoV-2, advierte la Organización Mundial de la Salud (WHO).

El estado inmune de la población puede desempeñar un papel, pero nuestra comprensión del individuo y de la inmunidad del población-nivel a SARS-CoV-2 sigue siendo deficiente. Por lo tanto, el revelado de los análisis serológicos seguros y robustos para descubrir infecciones anteriores con el virus ha sido una de las metas salientes en este esfuerzo científico global.

La formulación de planes adecuada de la salud pública necesita los análisis escalables que se validan contra las inclinaciones laterales grandes de la muestra tomadas de individuos con (es decir, los coronaviruses estacionales probados del síndrome respiratorio agudo no-severo), así como ésos con COVID-19 sintomático y asintomático bien-caracterizado. Es vital evitar los resultados falso-positivos debido a la reactividad cruzada con deformaciones virales estacionales - especialmente cuando los seropositivo-individuos se consideran inmunes.

Micrográfo de electrón de la transmisión de una partícula del virus SARS-CoV-2, aislado de un paciente. La imagen capturada y color-aumentada en el NIAID integró el centro de investigación en el fuerte Detrick, Maryland. Haber: NIAID
Micrográfo de electrón de la transmisión de una partícula del virus SARS-CoV-2, aislado de un paciente. Imagen capturada y color-aumentada en el centro de investigación integrado de NIAID (IRF) en el fuerte Detrick, Maryland. Haber: NIAID

Una comparación de prueba patrón comparativa

Un estudio reciente publicado en gorrón de las enfermedades infecciosas de The Lancet por el grupo BRITÁNICO de la evaluación del análisis de la serología del nacional SARS-CoV-2 ofreció el primer estudio comparativo en grande que apuntó valorar cómo cuatro extensamente - los análisis comerciales disponibles, de la alto-producción y un análisis bien enzima-conectado nuevo, interno del inmunosorbente 384 se están realizando real.

Estos autores, llevados por el Dr. Mark Ainsworth de la confianza del asiento de NHS de los hospitales de la Universidad de Oxford, comparados el funcionamiento del análisis en descubrir IgG total a una glicoproteína trímera del pico SARS-CoV-2 y usados los cinco análisis en 976 muestras pre-pandémicas supusieron ser 536 del suero muestras negativas, así como de pacientes con COVID-19 laboratorio-confirmado.

En pocas palabras, el estudio denunció que todos los análisis tenían una sensibilidad relativamente alta (entre 92.7-99.1%) y especificidad (que alcanza 99,9%). Mientras que la prueba más sensible valorada era el ELISA interno ya mencionado, los análisis de Roche, de Abbott, y de Siemens eran los más específicos. Esto significa que una combinación de análisis se debe utilizar para refinar estrategias de la prueba tanto cuanto sea posible.

Dirección de limitaciones del estudio

Sin embargo, el Dr. Catherine F Houlihan y el Dr. Rupert Beale de la Universidad Londres en el Reino Unido eran rápidos notar ciertas limitaciones de este estudio determinado. Sobre todo, qué cogió su atención era una pequeña cantidad de casos asintomáticos y suavemente sintomáticos incluidos en el estudio. Las reacciones del anticuerpo son expectedly más inferiores en estos individuos, que pueden traducir para bajar la sensibilidad de todos los análisis.

Además, los datos sobre la edad, sexo, y el estado inmune era incompleto, así que él significan que los resultados podrían ser limitados cuando usted intenta aplicarlos a los grupos pacientes específicos. Esto puede ser determinado importante en los niños, que son más probables haber tenido una infección reciente con deformaciones estacionales del coronavirus cuando están comparados a los adultos.

“La expectativa es que el mejor calculador de la protección anticuerpo-mediada vendrá de los análisis de la neutralización, en los cuales la capacidad del suero paciente de prevenir el virus vivo que infecta cultivos celulares se mide,” dice el Dr. Houlihan y al Dr. Beale. “Sin embargo, estos análisis son poco prácticos de desplegar en la escala”, ellos agregan.

La necesidad de muchos análisis

Mientras que nuestro conocimiento con respecto a correlativos celulares y humorales de la protección contra SARS-CoV-2 aumenta, y el armamentarium de immunoensayos se multiplica, haremos uso probablemente de diversos análisis para contestar a preguntas específicas. Por ejemplo, una mayoría de candidatos vaccíneos actuales saca reacciones a la glicoproteína del pico bastante que la proteína del nucleocapsid.

De “anticuerpos medición a clavar por lo tanto indicarán si ha habido una buena reacción, mientras que la medición de los anticuerpos al nucleocapsid ayudaría a determinar si el individuo no obstante se había infectado,” el Dr. explicado Houlihan y el Dr. Beale.

En todo caso, los estudios adicionales son necesarios aclarar qué título de anticuerpos de neutralización es adecuado para la protección, cuánto tiempo persiste tal actividad de la neutralización, y qué análisis es el mejor para predecirlo.

En conclusión, encontrar un análisis óptimo será giratorio para fijar reacciones vaccíneas y para valorar el riesgo potencial de reinfección que se ha demostrado ya para los coronaviruses estacionales, pero no todavía para SARS-CoV-2.

Journal references:
Dr. Tomislav Meštrović

Written by

Dr. Tomislav Meštrović

Dr. Tomislav Meštrović is a medical doctor (MD) with a Ph.D. in biomedical and health sciences, specialist in the field of clinical microbiology, and an Assistant Professor at Croatia's youngest university - University North. In addition to his interest in clinical, research and lecturing activities, his immense passion for medical writing and scientific communication goes back to his student days. He enjoys contributing back to the community. In his spare time, Tomislav is a movie buff and an avid traveler.

Citations

Please use one of the following formats to cite this article in your essay, paper or report:

  • APA

    Meštrović, Tomislav. (2020, September 27). El análisis inmunológico universal de los medios complejos de la serología SARS-CoV-2 no es posible. News-Medical. Retrieved on November 28, 2020 from https://www.news-medical.net/news/20200927/Complex-SARS-CoV-2-serology-means-universal-immunological-assay-is-not-feasible.aspx.

  • MLA

    Meštrović, Tomislav. "El análisis inmunológico universal de los medios complejos de la serología SARS-CoV-2 no es posible". News-Medical. 28 November 2020. <https://www.news-medical.net/news/20200927/Complex-SARS-CoV-2-serology-means-universal-immunological-assay-is-not-feasible.aspx>.

  • Chicago

    Meštrović, Tomislav. "El análisis inmunológico universal de los medios complejos de la serología SARS-CoV-2 no es posible". News-Medical. https://www.news-medical.net/news/20200927/Complex-SARS-CoV-2-serology-means-universal-immunological-assay-is-not-feasible.aspx. (accessed November 28, 2020).

  • Harvard

    Meštrović, Tomislav. 2020. El análisis inmunológico universal de los medios complejos de la serología SARS-CoV-2 no es posible. News-Medical, viewed 28 November 2020, https://www.news-medical.net/news/20200927/Complex-SARS-CoV-2-serology-means-universal-immunological-assay-is-not-feasible.aspx.