Avertissement : Cette page est une traduction automatique de cette page à l'origine en anglais. Veuillez noter puisque les traductions sont générées par des machines, pas tous les traduction sera parfaite. Ce site Web et ses pages Web sont destinés à être lus en anglais. Toute traduction de ce site et de ses pages Web peut être imprécis et inexacte, en tout ou en partie. Cette traduction est fournie dans une pratique.

La plupart des pays n'investissent pas dans des réformes économiques liées à la nature, expositions étudient

La pandémie COVID-19 fournit une opportunité de remettre à l'état initial l'économie globale et les décennies inverses des pertes d'écosystème et de substance, mais la plupart des pays n'investissent pas dans des réformes économiques ou des placements liés à la nature, selon un papier dirigé par Rutgers.

En effet, quelques pays, y compris les Etats-Unis, le Brésil et l'Australie, sont mouvement à contre-courant sur des lois existantes et des règlements et des actions de détente d'application visées protégeant la nature, selon l'auteur important Pamela McElwee, un professeur agrégé dans le service de l'écologie humaine dans l'école d'ambiant et les sciences biologiques chez Rutgers Brunswick Université-Neuf.

Juste la semaine dernière chez les Nations Unies, plus de 60 chefs d'Etat ont parlé à un sommet virtuel et ont mis en gage leur support pour aborder la crise de biodiversité. Mais quand nous regardons quels pays font, dans leur budget et polices antérieurs ou particulièrement dans leurs envois de planification et de guérison de goujon-COVID, très peu de gouvernements mettent leur argent où leurs bouches sont.

Nous voyons toujours des montants considérables de soutien financier pour des pratiques nuisibles, telles que subventionner la production de pêches excessives ou de combustible fossile ou établir l'infrastructure qui nuira à l'intégrité écologique. Seulement un nombre restreint de pays abordent la crise de biodiversité de la façon sérieuse qu'elle mérite. »

Pamela McElwee, auteur important tudy et professeur agrégé, service de l'écologie humaine, école d'ambiant et sciences biologiques, Rutgers Brunswick Université-Neuf

Le papier, par des économistes, des anthropologues et des scientifiques environnementaux à beaucoup d'institutions sur trois continents, est publié dans la terre du tourillon un.

Il explore les changements des systèmes économiques globaux - comprenant les incitations, les règlements, la politique fiscale et les programmes d'emploi - qui sont nécessaires pour changer de vitesse à partir des activités que biodiversité et mouvement des dégâts vers ceux résilience de support d'écosystème.

À moins qu'une mesure soit prise, environ 1 million de substances font face à l'extinction, on dans des décennies, et le régime global de l'extinction de substance accélérera, selon les 2019 rapports d'évaluation globaux sur des services de biodiversité et d'écosystème de la plate-forme intergouvernementale de politique scientifique sur les services de biodiversité et d'écosystème (IPBES).

Que l'état a noté le régime d'extinction est « déjà au moins des dix aux centaines de périodes plus haut qu'il a fait la moyenne au cours de 10 millions de dernières années. » Les auteurs de cet article neuf étaient tous les contributeurs à l'état de 2019 IPBES.

Les définitions de papier neuves les gouvernements d'actions devraient rentrer leur stimulus et régimes de guérison qui donneraient la priorité à la nature, pour fournir l'emploi immédiat bénéficie et mène à des transformations plus à long terme dans l'économie globale.

Les exemples comprennent le changement de vitesse des subventions nuisibles de combustible fossile à les avantageuses, y compris ceux qui encouragent l'agriculture favorable à l'environnement ; les impôts de carbone qui pourraient supporter protection des forêts programme ; et programmes de travail qui se concentrent sur la réfection écologique et l'infrastructure verte.

Tandis que beaucoup de scientifiques et de politiciens ont introduit une guérison COVID-19 qui est à faible teneur en carbone, comment comprendre la biodiversité et les écosystèmes dans des régimes économiques a suscité beaucoup moins d'attention.

Les examens des actions liées à la nature se sont en grande partie concentrés sur les marchés fermants de faune comme source possible de virus nouveaux, de zones naturelles protégées en expansion ou de réduire le déboisement tropical. Tandis que ceux-ci peuvent être importants, elles n'adressent pas forcément les causes d'origine des perturbations écologiques, les auteurs disent.

Un certain nombre de pays, y compris les Etats-Unis et la Chine, ont alloué essentiellement le stimulus nul finançant à la biodiversité ou aux écosystèmes. Les pays membres seulement d'Union européenne et réalisent des investissements financiers considérables dans la biodiversité pour la planification de goujon-COVID. D'autres pays, y compris le Nouvelle-Zélande, l'Inde et le Pakistan, proposent des placements dans des fonctions basées sur nature comme la réfection écologique, mais seulement aux niveaux modestes.

Les « gouvernements font défaut à leurs promesses indiquées et ils doivent faire plus - immédiatement, » McElwee a dit. « Nous continuerons à surveiller les envois de guérison proposés, les mesures de stimulus et les engagements financiers pour la façon dont ils abordent les crises de biodiversité allant vers l'avant, en particulier à la lumière du méga-sommet sur la biodiversité d'être retenu en Chine en mai prochain. »

Source:
Journal reference:

McElwee, P., et al. (2020) Ensuring a Post-COVID Economic Agenda Tackles Global Biodiversity Loss. One Earth. doi.org/10.1016/j.oneear.2020.09.011.