Advertencia: Esta página es una traducción de esta página originalmente en inglés. Tenga en cuenta ya que las traducciones son generadas por máquinas, no que todos traducción será perfecto. Este sitio Web y sus páginas están destinadas a leerse en inglés. Cualquier traducción de este sitio Web y su páginas Web puede ser imprecisa e inexacta en su totalidad o en parte. Esta traducción se proporciona como una conveniencia.

El ‐ rápido IgG de IgM del ‐ 2 de CoV del ‐ del SARS combinó la prueba del anticuerpo

El pandémico actual COVID-19 es causado por el coronavirus 2 (SARS-CoV-2), un betacoronavirus de la neumonía asiática que cause señal de socorro respiratoria aguda severa en una proporción importante de pacientes infectados. Un estudio reciente publicado en el medRxiv* del servidor de la prueba preliminar denuncia en octubre de 2020 una nueva prueba diagnóstica para SARS-CoV-2 basado en la detección de anticuerpos.

Actualmente, probando para SARS-CoV-2 es realizado por la detección del ARN viral usando la polimerización en cadena en tiempo real transcrita marcha atrás (RT-PCR) o por métodos radiológicos tales como proyección de imagen de la tomografía (CT) calculada de la prueba del pecho o del antígeno rápido/del anticuerpo.

La inmunidad temprana en infecciones virales está vía el revelado de los anticuerpos de IgM, seguido por inmunidad adaptante bajo la forma de anticuerpos de IgG con altas especificidad y afinidad para los antígenos virales. Éstos son capaces de neutralizar el virus, previniendo su asiento en e infección de la célula huesped. Otras células de B de la memoria pueden ofrecer inmunidad inmunológica duradera de la memoria y del largo plazo.

Estudios serológicos

El estudio actual se centra en la prueba de anticuerpos específicos al virus para desarrollar una prueba diagnóstica que sea rápida, simple, y sensible. El revelado de anticuerpos al virus indica la exposición anterior al virus y a una inmunorespuesta.

Estudios anteriores muestran que el seroprevalence varía extensamente, con un estudio denunciando los anticuerpos de IgM y de IgG hacia adentro sobre el ~83% y el ~65% de pacientes, para una incidencia total del ~93%. La configuración de la progresión aparece ser primera el aspecto del anticuerpo total, entonces de IgM, y finalmente IgG. La proporción más importante de anticuerpos está contra la proteína viral del nucleocapsid (n), que es la más abundante. Las pruebas que descubren son, por lo tanto, las más sensibles entre pruebas del anticuerpo.

Por otra parte, la proteína del pico ata al receptor de la célula huesped con el dominio receptor-obligatorio, y ésta por lo tanto sacaría los anticuerpos más específicos, que también se consideran neutralizar. La investigación anterior, por lo tanto, recomienda el uso de cualquier o el pico y las proteínas de N de lograr la sensibilidad más grande.

El estudio actual fue dirigido que desarrollaba una nueva prueba rápida del anticuerpo de IgM/IgG contra este virus, sobre la base de análisis lateral del flujo (LFA). Fue evaluado por la prueba del patrón oro, la polimerización en cadena del RT, y el immunoensayo de la Electro-quimioluminescencia (ECLIA) para medir el título total del anticuerpo.

El ejemplo esquemático del ‐ rápido IgG de IgM del ‐ 2 de CoV del ‐ del SARS combinó la prueba del anticuerpo y el ejemplo de resultados típicos. a, diagrama esquemático del dispositivo de detección; b, ejemplo de diversos resultados de la prueba; c, ejemplo de los resultados típicos obtenidos con el RDT.
El ejemplo esquemático del ‐ rápido IgG de IgM del ‐ 2 de CoV del ‐ del SARS combinó la prueba del anticuerpo y el ejemplo de resultados típicos. a, diagrama esquemático del dispositivo de detección; b, ejemplo de diversos resultados de la prueba; c, ejemplo de los resultados típicos obtenidos con el RDT.

Desarrollar la prueba rápida

El investigador Percevent J Ducrest. El CEO y el cofundador GaDia SA desarrollaron un immunoensayo lateral del flujo que podría determinar rápidamente la presencia de IgM y de IgG contra el virus en muestras humanas cuando estaba realizado en una fijación con la alta incidencia COVID-19. Usando una tira que muestra una línea roja si los anticuerpos están presentes en el M o la región de G, Ducrest podía diferenciado tomar IgM o IgG.

El anticuerpo en la muestra ata al antígeno de RBD recubierto en nanoparticles del oro. Este complejo se mueve a través de la tira, con los anticuerpos atando a las substancias inmuebles en la tira, que capturan los anticuerpos de IgM o de IgG respectivamente para formar las líneas de M o de G.

En ausencia de cualquier anticuerpo al virus, el oro coloidal se levanta y ata en la línea de mando en el extremo de la tira, cogido a la BSA-biotina. Esto forma una línea roja y se debe ver para asegurarse que una prueba válida ha ocurrido, con independencia del resultado.

Características de la línea de fondo

Las características de la línea de fondo de los pacientes cuyas muestras fueron probadas en la demostración actual del estudio que su edad mediana era 50 años, comparado con 33 para los mandos. El varón: la índice femenina era similar para los pacientes y los mandos. El período mediano al muestreo de inicio del síntoma es 21 días, y toda la prueba de la polimerización en cadena del RT fue realizada en lampazos nasales. El valor mediano de la duración de ciclo era ~26.

El investigador realizó ECLIA en muestras de 11/35 del RT positivo de la polimerización en cadena. Ducrest encontró que la prueba diagnóstica rápida de IgG/IgM (RDT) estuvo de acuerdo con la polimerización en cadena en el ~90% de casos. En 7 casos, los resultados eran positivos para IgM solamente, mostrando la especificidad del 93% para IgG/IgM, pero 100% para IgG solamente.

Sensibilidad del RDT de IgG/IgM comparado con la polimerización en cadena del RT

El RDT de IgG/IgM mostró la sensibilidad 100% para IgG, IgM, o ambos. Un resultado positivo era probable ser una infección verdadera en el 83%, mientras que un resultado negativo indicó la ausencia de infección en todos los casos cuando estaba igualado con los resultados de la polimerización en cadena del RT. En dos casos, los pacientes seguían siendo positivo del anticuerpo en el día 170 y 180 del inicio del síntoma.

Sensibilidad del RDT de IgG/IgM comparado con ECLIA

Ducrest encontró eso comparada a ECLIA, la sensibilidad para cualquier o ambos anticuerpos era 100%, pero los solamente 61% de valores positivos fueron infectados verdad. Los resultados negativos por ECLIA eran todos negativos por el RDT también.

Ducrest concluye eso evaluada en una cohorte de los casos igualados con mandos, el RDT de IgG/IgM en muestras del plasma es tan exacto como una herramienta diagnóstica como la polimerización en cadena o ECLIA del RT, con la sensibilidad 100% y el valor profético negativo, y la especificidad del 93%. Así, esta prueba es capaz de diagnosticar a todos los individuos infectados y correctamente de eliminar la infección en el 93% de individuos no infectados.

Cuando está comparado a ECLIA, un resultado positivo predice correctamente la infección en el 61% de casos, mientras que en comparación con la polimerización en cadena del RT, el valor profético positivo es el 83%. Este RDT no pudo rendir incluso un falso negativo, indicando su sensibilidad 100% incluso con las muestras de la frontera. Su funcionamiento en un atajo similar al fabricante Roche de ECLIA es excelente, aunque este último apunta los anticuerpos contra la proteína integral de N, y el RDT determina solamente los anticuerpos antis-RBD.

Implicaciones y direcciones futuras

Para la diagnosis serológica, la prueba se debe realizar solamente 10-15 días del síntoma más temprano y no en la fase temprana de la infección. Notablemente, estas pruebas utilizaron plasma, y la investigación adicional será necesaria entender cómo los trabajos de prueba en una fijación del punto-de-cuidado con la sangre capilar.

Estas pruebas mostraron la seropositividad de IgG y de IgM incluso 180 días del inicio de síntomas, y ésta es la primera vez que un RDT ha hecho tan en este punto del tiempo, dice a los autores. Esto muestra el constante y el título suficientemente alto de estos anticuerpos durante el período de 15-180 síntomas del poste de los días, permitiendo la detección con este RDT determinado.

La investigación adicional es necesaria medir el título de IgM y de IgG a este punto para validar estas conclusión. Interesante, el RDT ofreció solamente resultados determinados.

Este estudio preliminar proporcionó solamente una prueba del concepto y fue probado en una población con una alta incidencia de casos positivos, explicando el alto PPV. En una población de la inferior-incidencia, esto puede no estar tan. Sin embargo, cuando prueban a la población 10 días del inicio de síntomas

Ducrest comenta, “tales funcionamientos indican que este RDT se podría ajustar para el propósito en las fijaciones clínicas donde prevalece una alta incidencia de COVID-19, especialmente en situaciones donde no están disponibles ECLIA, o no puede ser utilizado seguro. Los funcionamientos diagnósticos en poblaciones inferiores de la incidencia todavía necesitan ser determinados, y poblaciones más grandes necesitan ser probadas.”

Advertencia *Important

el medRxiv publica los partes científicos preliminares que par-no se revisan y, por lo tanto, no se deben mirar como concluyentes, conduce práctica clínica/comportamiento relativo a la salud, o tratado como información establecida.

Journal reference:
Dr. Liji Thomas

Written by

Dr. Liji Thomas

Dr. Liji Thomas is an OB-GYN, who graduated from the Government Medical College, University of Calicut, Kerala, in 2001. Liji practiced as a full-time consultant in obstetrics/gynecology in a private hospital for a few years following her graduation. She has counseled hundreds of patients facing issues from pregnancy-related problems and infertility, and has been in charge of over 2,000 deliveries, striving always to achieve a normal delivery rather than operative.

Citations

Please use one of the following formats to cite this article in your essay, paper or report:

  • APA

    Thomas, Liji. (2020, October 15). El ‐ rápido IgG de IgM del ‐ 2 de CoV del ‐ del SARS combinó la prueba del anticuerpo. News-Medical. Retrieved on September 18, 2021 from https://www.news-medical.net/news/20201015/Rapid-SARSe28090CoVe280902-IgMe28090IgG-combined-antibody-test.aspx.

  • MLA

    Thomas, Liji. "El ‐ rápido IgG de IgM del ‐ 2 de CoV del ‐ del SARS combinó la prueba del anticuerpo". News-Medical. 18 September 2021. <https://www.news-medical.net/news/20201015/Rapid-SARSe28090CoVe280902-IgMe28090IgG-combined-antibody-test.aspx>.

  • Chicago

    Thomas, Liji. "El ‐ rápido IgG de IgM del ‐ 2 de CoV del ‐ del SARS combinó la prueba del anticuerpo". News-Medical. https://www.news-medical.net/news/20201015/Rapid-SARSe28090CoVe280902-IgMe28090IgG-combined-antibody-test.aspx. (accessed September 18, 2021).

  • Harvard

    Thomas, Liji. 2020. El ‐ rápido IgG de IgM del ‐ 2 de CoV del ‐ del SARS combinó la prueba del anticuerpo. News-Medical, viewed 18 September 2021, https://www.news-medical.net/news/20201015/Rapid-SARSe28090CoVe280902-IgMe28090IgG-combined-antibody-test.aspx.