Avertissement : Cette page est une traduction automatique de cette page à l'origine en anglais. Veuillez noter puisque les traductions sont générées par des machines, pas tous les traduction sera parfaite. Ce site Web et ses pages Web sont destinés à être lus en anglais. Toute traduction de ce site et de ses pages Web peut être imprécis et inexacte, en tout ou en partie. Cette traduction est fournie dans une pratique.

Non, l'OMS n'a pas changé son orientation de lockdown ou le ` admettent que le' atout était exact

Dans un goujon sur Twitter, l'atout a écrit : « L'Organisation Mondiale de la Santé a juste admis que j'avais raison. Les Lockdowns détruisent des pays partout dans le monde. Le remède ne peut pas être plus mauvais que le problème lui-même. Ouvrez vos conditions, régulateurs de Démocrate. Ouvrez New York. Un long combat, mais eux a finalement fait la bonne chose ! »

Il avez-vous répété sa déclaration plus tard dans la nuit pendant un rassemblement de campagne, dire, « mais pendant l'Organisation Mondiale de la Santé, avez-vous vu ce qui s'est produit ? Ils ont juste sorti il ya un petit moment, et ils ont admis que Donald Trump avait raison. Les lockdowns font les dégâts énormes à ces conditions gérées par la Démocrate, où ils sont verrouillés à l'extérieur, scellées. Les taux de suicide, médicament calibre, l'alcoolisme, les morts par tant de différentes formes. Vous ne pouvez pas faire cela. »

Ensemble, le gazouillement et ces commentaires ont obtenu une attention considérable sur des medias sociaux.

Mais l'OMS a-t-elle changé son orientation sur des lockdowns ou est-ce que concéder quelque chose à Trump, car il l'a dit a fait ? Brièvement, non.

Depuis mai, l'atout a été vocal au sujet de demander à des conditions pour rouvrir des entreprises, des écoles, des services religieux et d'autres activités sociales. Il a également pris le crédit pour se verrouiller en bas des États-Unis dans les stades précoces de la pandémie, cependant. Et sa gestion a en grande partie délégué des décisions de lockdown aux régulateurs et aux administrations locales.

Pourtant ces lockdowns - marqués par des commandes au foyer et d'autres restrictions - ont été moins rigoureux que ceux mis en application dans d'autres pays, ont dit Brooke Nichols, un professeur adjoint de la santé globale à l'université de Boston.

La « définition a différé pays par pays et condition par la condition. J'arguerais du fait que les États-Unis n'ont jamais eu un lockdown imposé réel comme il y a eu dans quelques pays asiatiques et en Italie le printemps dernier, » Nichols ont écrit dans un email.

Nous avons atteint à l'extérieur à la campagne d'atout et à la Maison Blanche pour demander pour plus d'informations sur la revendication de l'atout mais n'avons pas reçu une réaction.

Une agrafe ne raconte pas l'article complet

Bien que l'équipe d'atout ne nous soit pas arrivée de retour, nous avons remarqué que le compte de Twitter de salle "opérations renseignement" d'atout a répondu au gazouillement de l'atout avec une tige à un vidéo, semblant sauvegarder la réclamation du président.

Le vidéo est une agrafe 8 octobre d'une entrevue avec M. David Nabarro, un envoyé spécial sur COVID-19 pour l'OMS, par le journaliste écossais Andrew Neil. Le segment a été télévisé par le spectateur britannique TV de prise de nouvelles.

En réponse à une question au sujet des conséquences économiques des lockdowns, Nabarro a dit : « Nous dans l'Organisation Mondiale de la Santé ne préconisons pas des lockdowns comme première méthode de contrôle de ce virus. Le seul cas où nous croyons qu'un lockdown est justifié est de vous acheter heure de réorganiser, regroupent, rééquilibrent vos moyens ; protégez vos professionnels de la santé qui sont épuisés. Mais généralement, nous ne le ferions plutôt pas. » Nabarro a alors continué pour décrire des conséquences économiques potentielles, y compris des effets sur l'industrie du tourisme et les agriculteurs ou la détérioration de la pauvreté du monde.

Nous avons vérifié avec Nabarro pour découvrir si l'agrafe réfléchissait exactement les remarques qu'il a augmentées pendant une entrevue presque 20 mn. Il a répondu, par l'email : « Mes commentaires ont été pris totalement hors du contexte. L'OMS positionnent est cohérente. »

Que le contexte Nabarro mentionné a couvert un éventail de thèmes, tel que l'estimation qui environ 90% de la population du monde est encore vulnérable à COVID-19, que les lockdowns sont seulement une réaction universelle efficace dans des circonstances extrêmes et quels moyens de Nabarro quand il parle de trouver « le circuit moyen. »

« Nous sommes disant nous réellement devons apprendre comment coexister avec ce virus d'une manière dont n'exige pas le bas fermant continuel des économies, mais en même temps d'une manière dont n'est pas associé aux hauts niveaux de la souffrance et de la mort, » Nabarro a dit dans l'entrevue.

Pour réaliser cela par l'intermédiaire de l'approche de moyen-circuit, les défenses robustes contre le virus doivent être mises en place, ont indiqué Nabarro, y compris avoir des services bien organisés de santé publique, tels que le contrôle, le traçage de contact et l'isolement. Il fait participer également des communautés adhérant aux directives de santé publique telles que les masques s'usants, examen médical distançant et pratiquant la bonne hygiène.

« Personne n'indique que des lockdowns devraient ne jamais être employés, juste cela qu'ils ne devraient pas être employés en tant que primaire ou seule méthode, » Gostin a écrit dans un email.

Et Josh Michaud, directeur associé de la politique sanitaire globale à KFF, a dit que l'OMS et les experts santé publics ont reconnu là sont des conséquences économiques aux lockdowns. (KHN est un programme en qualité de rédacteur indépendant de KFF.)

« Les lockdowns stricts sont meilleur utilisé économiquement et d'une mode temps-limitée parce qu'ils peuvent entraîner la santé négative et les conséquences économiques, » ont dit Michaud. « Qui est pourquoi Nabarro a dit des lockdowns ne sont pas recommandés comme mesure de contrôle « primaire ». Les critiques aiment encadrer des lockdowns comme étant recommandé comme la seule mesure, quand en réalité ce n'est pas le cas. »

L'OMS a-t-elle renversé sur son orientation sur des lockdowns ?

Et que diriez-vous de la revendication de l'atout que l'OMS avait changé sa position et l'avait admis avait-il raison ?

Un membre du bureau de medias d'OMS nous a dit que dans une déclaration, « notre position sur des lockdowns et d'autres restrictions sévères de mouvement a été cohérente depuis le début. Nous identifions qu'ils sont coûteux aux sociétés, aux économies et aux personnes, mais pouvons devoir être employés si la boîte de vitesses COVID-19 est hors de contrôle. »

La « OMS n'a jamais préconisé pour les lockdowns nationaux en tant que la première méthode pour régler le virus. M. Nabarro répétait notre conseil aux gouvernements « le font tout, «  » le porte-parole a dit.

Pour vérifier ces lieux, nous avons regardé des déclarations par des chefs d'OMS au cours de la pandémie. Dans les briefings multiples de medias que nous avons observés à partir de février en avant, l'OMS a semblé cohérent dans sa transmission de messages au sujet pour de quels lockdowns devrait être déployé : pour donner à gouvernements l'heure de répondre à un numéro élevé des cas COVID-19 et d'obtenir un sursis pour des professionnels de la santé. Bien que les chefs d'OMS aient en février supporté l'arrêt de la ville de Wuhan, Chine, la source présumée de manifestation COVID-19, ils ont également reconnu que les lockdowns peuvent avoir des effets économiques sérieux, et que le contrôle robuste, le traçage de contact et distancer matériel sont habituellement préférables complet au verrouillage vers le bas.

Il n'y a également aucune preuve qu'atout le « admis » d'OMS était exact au sujet des lockdowns.

Notre acte

L'atout a bipé lundi et puis a indiqué plus tard dans la nuit à un rassemblement de campagne que l'OMS a admis qu'il avait raison au sujet des lockdowns.

Nous n'avons trouvé aucune preuve l'OMS effectuée cette admission. Et, basé sur un examen des transmissions d'OMS, nous avons trouvé que sa transmission de messages sur le sujet a été cohérente depuis les débuts de la pandémie.

L'atout semble également s'être fondé sur un bref clip vidéo d'une entrevue étendue avec M. David Nabarro d'envoyé spécial d'OMS qui n'a pas donné une représentation précise de la façon dont Nabarro a caractérisé l'utilisation de cette intervention.

Nous calibrons cette déclaration trompeuse.

Journal de la santé de KaiserCet article a été réimprimé de khn.org avec l'autorisation de la fondation de Henry J. Kaiser Family. Le journal de la santé de Kaiser, un service de nouvelles en qualité de rédacteur indépendant, est un programme de la fondation de famille de Kaiser, une organisation pour la recherche indépendante de police de santé indépendante avec Kaiser Permanente.