Advertencia: Esta página es una traducción de esta página originalmente en inglés. Tenga en cuenta ya que las traducciones son generadas por máquinas, no que todos traducción será perfecto. Este sitio Web y sus páginas están destinadas a leerse en inglés. Cualquier traducción de este sitio Web y su páginas Web puede ser imprecisa e inexacta en su totalidad o en parte. Esta traducción se proporciona como una conveniencia.

El FDA propone el nuevo marco regulador en la inteligencia artificial, tecnologías de enseñanza de máquina

Las conclusión vienen de un estudio transversal, publicado en BMJ ábrase, de los comentarios sometidos a los E.E.U.U. Food and Drug Administration (FDA) “propuso el marco regulador para las modificaciones a la inteligencia artificial/al aprendizaje de máquina (AI/ML) - software basado como aparato médico (SaMD)--Documento de debate y pedido la reacción”.

La inteligencia artificial (AI) y las tecnologías de enseñanza (ML) de máquina tienen el potencial de transformar la atención sanitaria, incorporando continuamente discernimientos de la gran cantidad de datos generados cada día durante el lanzamiento de la atención sanitaria.

Muchos tales dispositivos deben tener aprobación reglamentaria o tolerancia antes de estar disponibles para la práctica clínica, y en los E.E.U.U. que la regla cae al FDA.

La conveniencia de los caminos reguladores del aparato médico tradicional para AI/ML se ha llamado en la pregunta porque la naturaleza de los medios de la tecnología él es continuamente de desarrollo y de adaptación para perfeccionar funcionamiento.

Bajo marco actual significaría que como los dispositivos se desarrollaron requerirían la revista y la aprobación adicionales, que podrían ser que toma tiempo y pueden afectar a seguro y a intereses pacientes. El FDA por lo tanto ha propuesto un nuevo marco regulador para las modificaciones a AI/ML y ha pedido la reacción del público refinar las reglas.

El proceso para desarrollar reglas es, áspero, para conseguir la reacción del público en su oferta inicial, realiza cambios y los proyectos o dirección de reglamento, consigue más reacción, y concluye eventual,”

James Smith, autor importante del estudio y científico postdoctoral, departamento de Nuffield de ortopedias, reumatología y ciencias musculoesqueléticas, universidad de Oxford

“Cualquier persona puede comentar pero no hay actualmente requisito, o aún recomendación, de divulgar ningunos conflictos de intereses. También, el FDA declara que busca “buena ciencia” en comentarios pero no es un requisito incorporarlo. Nuestra meta era observar el fragmento y el acceso de amarres financieros a la industria y el uso de la prueba científica.”

Las personas analizaban los 125 público - comentarios disponibles sobre la oferta del FDA en medio del 2 de abril de 2019 al 8 de agosto de 2019 y encontrado que 79 comentarios (del 63%) vinieron de destacamentos con los amarres financieros a la industria en el sector.

Para 29% más de comentarios la presencia o la ausencia de amarres financieros no podía ser confirmada. La gran mayoría de los comentarios sometidos (el 86%) no citó ninguna literatura científica, con el solamente 4% citando una revista o un meta-análisis sistemática.

James dijo: “Qué preocupaciones por estas conclusión somos que no tenemos una buena idea del impacto de estos amarres y de si puede ser que lleven para orientar en este contexto específico.

Si estas observaciones sobre la incidencia de amarres son verdad en el revelado de otras reglas, todavía no sabemos, pero hay una carrocería cada vez mayor de las pruebas que muestra la influencia de la industria en la empresa de la investigación médica, y este papel agrega a ése. Espero que destaque la necesidad de la mayor diapositiva.”

Gary Collins, profesor de estadísticas médicas y de un co-autor del estudio, adicional: “También fuimos referidos por la falta de prueba científica usada en comentarios, y la dominación de la industria sobre comentadores académicos, a pesar de AI/ML que era un campo de investigación muy activo.

Pero esperamos nuestras conclusión traigan la oferta del FDA a la atención del académico y animen más de ellos que participen en la próxima ronda de obsevaciones sobre el marco, y otros armazones reguladores, donde la entrada académica podría tener valor.”

Source:
Journal reference:

Smith, J. A., et al. (2020) Industry ties and evidence in public comments on the FDA framework for modifications to artificial intelligence/machine learning-based medical devices: a cross sectional study. BMJ Open. doi.org/10.1136/bmjopen-2020-039969.