Avertissement : Cette page est une traduction automatique de cette page à l'origine en anglais. Veuillez noter puisque les traductions sont générées par des machines, pas tous les traduction sera parfaite. Ce site Web et ses pages Web sont destinés à être lus en anglais. Toute traduction de ce site et de ses pages Web peut être imprécis et inexacte, en tout ou en partie. Cette traduction est fournie dans une pratique.

Les mesures objectives indiquent une plus forte présence de la perte d'odeur dans les patients COVID-19

La perte d'odeur est un sympt40me fréquemment rapporté de COVID-19 mais les états de la prévalence varient de l'étude-à-étude et de la gamme de 5% à 98%. Avec de telles un large éventail d'estimations, il est difficile de donner la priorité à son importance pour le contrôle et la demande de règlement.

Chercheurs, aboutis par le centre de sens chimique de Monell, déterminé en partie pourquoi les états varient tellement. Ils ont observé la recherche existante pour déterminer si les études que les mesures directes utilisées contre l'auto-état de la perte d'odeur pourraient expliquer la gamme des estimations. Ils ont trouvé cela avec des mesures directes, environ 77% de patients COVID-19 ont eu la perte d'odeur contre seulement 44% avec l'auto-état.

Les mesures directes de capacité d'odeur concernent avoir l'odeur de patients et rendent compte des odorants réels, alors que les méthodes d'auto-état comprennent obtenir des caractéristiques par les questionnaires patients, les entrevues, ou les dossiers santé électroniques. Les mesures directes sont objectives alors que l'auto-état sont des mesures subjectives de l'expérience d'une personne.

Les mesures objectives sont plus de technique sensible pour recenser la perte d'odeur liée à COVID-19. »

Le Mackenzie E. Hannum, PhD, premier auteur, boursier post-doctoral chez Monell

D'autre part, mesures subjectives, « tandis qu'opportun pendant les stades précoces de la pandémie, sous-estimez la prévalence vraie de la perte d'odeur, » a dit Vicente A. Ramirez, un étudiant au doctorat interne d'été à d'Université de Californie, de Merced et de Monell. Jeu rouleau-tambour. Hannum et Ramirez sont les deux chercheurs dans le laboratoire auteur de Danielle supérieure R. Reed, PhD, directeur associé chez Monell.

Leur recherche propose que les méthodologies subjectives sous-estiment la prévalence vraie de la perte d'odeur et cette perte d'odeur peut être une méthode de dépistage efficace pour le dépistage COVID-19 tôt. L'équipe publiée leurs découvertes dans des sens chimiques, qui est procurable comme papier d'ouvert-accès.

De plus, l'équipe a produit une ressource web qui suit la publication de COVID-19 et la perte d'odeur enregistre, qui est hebdomadaire actualisé. (Veuillez être patient en atteignant le portail, la page prend un moment à la charge.) à partir de mi-octobre 2020, le portail en ligne contient 118 études de la perte d'odeur avec près de 44.000, et ce numéro se développe quotidien.

La disparité entre la prévalence rapportée de la perte d'odeur dans des méthodes objectives et subjectives nécessite davantage d'inspection des conséquences du l'auto-état. « Les personnes de mesure pour la perte d'odeur peuvent devenir aussi courantes que la température corporelle de mesure pour la fièvre » a indiqué Reed.

Coauthor Paule Joseph, PhD, un clinicien aux instituts de la santé nationaux (NIH) ajoute, la « mesure de l'odeur devrait être une partie de tous les examens cliniques COVID-19 et est un outil de dépistage précieux. »

Les chercheurs n'ont pas encore une illustration claire de la trajectoire de la perte d'odeur de COVID-19-induced ; l'équipe trouvée a varié des états parmi les études qu'elles ont analysées. Plusieurs importantes améliorations rapportées d'études rapidement après le début des sympt40mes. Cependant, d'autres études ont indiqué que beaucoup de patients toujours n'étaient pas revenus à un odorat normal plus de pendant deux semaines après le début de la perte d'odeur.

Source:
Journal reference:

Hannum, M.E., et al. (2020) Objective sensory testing methods reveal a higher prevalence of olfactory loss in COVID-19–positive patients compared to subjective methods: A systematic review and meta-analysis. Chemical Senses. doi.org/10.1093/chemse/bjaa064.