Aviso: Esta página é uma tradução automática da página original em inglês. Por favor note uma vez que as traduções são geradas por máquinas, não tradução tudo será perfeita. Este site e suas páginas da Web destinam-se a ler em inglês. Qualquer tradução deste site e suas páginas da Web pode ser imprecisas e imprecisos no todo ou em parte. Esta tradução é fornecida como uma conveniência.

As medidas objetivas revelam uma predominância mais alta da perda do cheiro nos pacientes COVID-19

A perda do cheiro é um sintoma freqüentemente relatado de COVID-19 mas os relatórios da predominância variam do estudo-à-estudo e da escala de 5% a 98%. Com tal vasta gama de avaliações, é difícil dar a prioridade a sua importância para o teste e o tratamento.

Investigador, conduzidos pelo centro de sentidos químico de Monell, determinado na parte porque os relatórios variam tanto. Reviram pesquisa existente para determinar se os estudos que as medidas directas usadas contra o auto-relatório da perda do cheiro poderiam explicar a escala das avaliações. Encontraram aquele com medidas directas, aproximadamente 77% dos pacientes COVID-19 tiveram a perda do cheiro contra somente 44% com auto-relatório.

As medidas directas da capacidade do cheiro envolvem ter o cheiro dos pacientes e relatam em odorante reais, visto que os métodos do auto-relatório incluem a obtenção de dados através dos questionários pacientes, das entrevistas, ou dos registos de saúde eletrônicos. As medidas directas são objetivas visto que o auto-relatório é medidas subjetivas da experiência de uma pessoa.

As medidas objetivas são um método mais sensível para identificar a perda do cheiro relativa a COVID-19.”

Mackenzie E. Hannum, PhD, primeiro autor, companheiro pos-doctoral em Monell

Por outro lado, medidas subjetivas, “quando expediente durante as fases iniciais da pandemia, subestime a predominância verdadeira da perda do cheiro,” disse Vicente A. Ramírez, um estudante doutoral interno em verão da Universidade da California, do Merced e do Monell. Afastamento cilindro/rolo. Hannum e Ramírez são ambos os investigador no laboratório autor de Danielle superior R. Reed, PhD, director adjunto em Monell.

Sua pesquisa sugere que as metodologias subjetivas subestimem a predominância verdadeira da perda de cheiro e essa perda do cheiro possa ser um método de selecção eficaz para a detecção COVID-19 adiantada. A equipe publicou seus resultados em sentidos químicos, que está disponível como um papel do aberto-acesso.

Além, a equipe criou um recurso da Web que seguisse a publicação de COVID-19 e a perda do cheiro relatasse, que é semanário actualizado. (Seja por favor paciente ao alcançar o portal, a página toma um momento à carga.) em meados de outubro de 2020, o portal em linha contem 118 estudos da perda do cheiro com perto 44.000, e este número cresce diário.

A disparidade entre a predominância relatada da perda de cheiro em métodos objetivos e subjetivos chama para um exame mais adicional das conseqüências do auto-relatório. “Os povos de medição para a perda do cheiro podem tornar-se tão rotineiros quanto a temperatura corporal de medição para a febre” disse Reed.

Coauthor Paule Joseph, PhD, um clínico nos institutos de saúde nacionais (NIH) adiciona, a “medida do cheiro deve ser uma parte de todos os exames COVID-19 clínicos e é uma ferramenta valiosa da selecção.”

Os pesquisadores não têm ainda uma imagem clara da trajectória da perda do cheiro de COVID-19-induced; a equipe encontrada variou relatórios entre os estudos que analisou. Diversos estudos relataram melhorias significativas rapidamente após o início dos sintomas. Contudo, outros estudos disseram que muitos pacientes não tinham retornado ainda a um sentido de cheiro normal mais de duas semanas após o começo da perda do cheiro.

Source:
Journal reference:

Hannum, M.E., et al. (2020) Objective sensory testing methods reveal a higher prevalence of olfactory loss in COVID-19–positive patients compared to subjective methods: A systematic review and meta-analysis. Chemical Senses. doi.org/10.1093/chemse/bjaa064.