Advertencia: Esta página es una traducción de esta página originalmente en inglés. Tenga en cuenta ya que las traducciones son generadas por máquinas, no que todos traducción será perfecto. Este sitio Web y sus páginas están destinadas a leerse en inglés. Cualquier traducción de este sitio Web y su páginas Web puede ser imprecisa e inexacta en su totalidad o en parte. Esta traducción se proporciona como una conveniencia.

El combate del aborto que venía podía amenazar a control de la natalidad, también

Los opositores del aborto estaban entre esos la más emocionados al lado de la adición del conejo Barrett de Amy de la justicia al Tribunal Supremo. Y tenían buena razón para ser.

Como juez del profesor de derecho y del tribunal de distrito, Barrett la clarificó no es ningún ventilator de las derechas del aborto. La consideran probablemente votar no sólo para mantener restricciones en el procedimiento, pero también, posiblemente, incluso para volcar la derecha nacional existente al aborto bajo actos del punto de referencia en tierra del Tribunal Supremo en bamboleo de las huevas v. y paternidad prevista de Pennsylvania del sudeste v. Casey.

Su primera oportunidad de pesar hacia adentro podía venir pronto. Una prohibición de Mississippi en abortos después de 15 semanas - precedentes existentes inferiores impermissible de la corte - está aguardando revista por las justicias, que podrían decidir ya desde esta semana tomar el caso.

Ése es el título. Pero muchos pasan por alto otras cosas que podrían fluir de una nueva jurisprudencia del aborto - tal como borradura de la derecha al control de la natalidad que la corte reconoció en un caso 1965, Griswold v. Connecticut. Durante sus sesiones de confirmación, decidían a Barrett rehusado específicamente para decir si ella aserraba al hilo Griswold correctamente.

Eso era un piloto rojo de vierteaguas para Nancy Northup, presidente del centro para las derechas reproductivas, grupo de presión legal que discute casos en el aborto y la contracepción. Las huevas, dijeron a Northup, son parte de un siglo de jurisprudencia basado en la idea que la constitución protege la libertad de individuos. “Comenzó con los casos sobre cómo uno educa a sus niños, e incluye matrimonio homosexual, contracepción y aborto,” ella dijo. “Usted no puede apenas sacar huevas y no desenredar el tejido entero.”

Con todo de qué Barrett ha dicho y ha escrito sobre la constitución, Northup continuado, “está sin obstrucción ella no cree que protege la derecha a la libertad personal.”

Los abogados de las derechas del aborto se preocupan que la corte podría ir más allá de volcar huevas y a Casey. Si se vuelcan esos precedentes, las decisiones del aborto volverían a los estados. Pero la corte podría ir un paso más lejos y reconocer “personhood fetal,” la idea que un feto es una persona con los derechos constitucionales completos a partir del momento de la fertilización. Eso crearía una barra constitucional al aborto, entre otras cosas, significando que incluso los estados más liberales no podrían permitir el procedimiento.

Las enmiendas del Personhood estaban en la votación en varios estados alrededor de hace una década. Fueron rechazadas por los votantes incluso en estados conservadores como Mississippi después de opositores sostuvieron eso que reconocía vida en la fertilización proscribirían no apenas el aborto, sin anomalías, pero también las cosas como la fertilización in vitro y muchas formas de la contracepción, incluyendo algunas píldoras anticonceptivas, “mañana después” de píldoras, y los dispositivos intrauterinos (DIU) esos que algo piensan podrían causar abortos muy tempranos evitando que un huevo fertilizado implante en el útero. (Una prueba científica más reciente sugiere que casi todos esos métodos prevengan real la ovulación, no la implantación.)

Pero una ley del aborto aprobada en Georgia no sólo incluye en 2019 una prohibición en el aborto en el punto que un latido del corazón se puede descubrir - antes de que una mujer sea consciente ella está a menudo embarazada - pero también que tiene una disposición fetal del personhood. Georgia está apelando una sentencia de distrito federal que golpeó hacia abajo la ley como violación de huevas.

Los autores de estas víveres del personhood son prudentemente optimistas. “Parece allí será una corte más cómoda a un reto a las huevas,” dijo a Les Riley, presidente interino del Personhood Alliance, el grupo que activaba el concepto. “Pero hemos estado hasta cierto punto abajo de este camino antes.”

Las cortes anteriores puesto que el principio de los 90 que fueron pensadas contrapesó para volcar huevas no hicieron.

E incluso si la corte era mantener una ley como la prohibición de Mississippi está considerando ahora, él dijo, “todo el que está diciendo es ellas están de acuerdo que los estados pueden regular o prohibir el aborto en 15 semanas. Qué queremos hacer es tener la realidad efectiva que la vida comienza en el concepto reconocido en ley.”

Maria Ziegler, profesor de derecho en la universidad de estado de la Florida que ha escrito dos libros en la batalla del aborto, dijo que la corte no tendría que reconocer personhood fetal para amenazar a muchas formas de la contracepción.

Los estados podrían prohibir efectivo la contracepción sosteniendo que algunos contraceptivos actúan como abortifacients, ella dijo. La corte ha abierto ya la puerta en este argumento. En la caja 2014 del pasillo de la afición, permitió que algunas compañías disminuyeran ofrecer el abrigo del control de la natalidad requerido de otra manera por el acto asequible del cuidado a sus empleados. Los propietarios de las compañías que trajeron el juicio dijeron creen algunos contraceptivos son una forma del aborto, y la corte dijeron que el requisito violó su libertad religiosa. La corte utilizó un razonamiento similar en un caso 2020 que eximía a las pequeñas hermanas de la orden católica de los pobres incluso de tener que firmar un papel que los eximiría oficialmente del mandato del contraceptivo del ACA.

Los grupos médicos y el gobierno federal no consideran ninguna forma de la contracepción aprobada por Food and Drug Administration un equivalente del aborto, porque la definición médica estándar del comienzo del embarazo es cuando un huevo fertilizado implanta en el útero, no cuando la esperma y el huevo primero unen. Con todo la corte no ha seguido siempre ciencia en la entrega.

No obstante, Ziegler dijo, “personhood ha sido siempre el endgame” para los enemigos del aborto, volcando no no simple las huevas, que permitirían cada estado decidir a si proscribir el aborto. “Permitir que los estados salgan del aborto legal nunca ha sido el endgame,” ella dijo.

Interesante, sin embargo, Riley del Personhood Alliance dijo que mientras que él espera su lado ganará eventual, él no está esperando necesariamente que el triunfo vendrá del Tribunal Supremo.

“Pensamos que la estrategia se ha engañado por años,” él dijo. “Ahora, cinco justicias pueden volcar cualquier cosa. Ése no es el sistema de gobierno que nuestros fundadores tenían en mente.”

Bastante, él dijo, su organización está trabajando más en el estado y el nivel local “para poner la base de los corazones de la gente que son cambiados.”

Noticias de la salud de KaiserEste artículo fue reimpreso de khn.org con permiso del asiento de Henry J. Kaiser Family. Las noticias de la salud de Kaiser, un servicio de noticias editorial independiente, son un programa del asiento de la familia de Kaiser, una organización de investigación independiente del plan de acción de la atención sanitaria unaffiliated con Kaiser Permanente.