Avertissement : Cette page est une traduction automatique de cette page à l'origine en anglais. Veuillez noter puisque les traductions sont générées par des machines, pas tous les traduction sera parfaite. Ce site Web et ses pages Web sont destinés à être lus en anglais. Toute traduction de ce site et de ses pages Web peut être imprécis et inexacte, en tout ou en partie. Cette traduction est fournie dans une pratique.

Les justices bondissent pour voir l'ACA comme nécessaire de `,' dit la principale défense californienne

Quand la court suprême des États-Unis entend un cas mardi qui pourrait décider le destin de l'acte abordable de soins, la Californie aboutira la défense à confirmer la loi fédérale qui touche presque chaque aspect du système de santé du pays.

C'est habituellement la fonction de gouvernement fédéral de défendre une loi fédérale, mais la gestion du Président Donald Trump veut cette loi, également connue sous le nom d'Obamacare, pour être retourné.

Ainsi Attorney General Xavier Becerra de la Californie, desserré par plus de 20 autres conditions, défend la loi contre le défi porté par une coalition des fonctionnaires républicains il y a deux ans.

Becerra a été l'un des adversaires les plus formidables de l'atout, prenant à la gestion à la cour scores de fois au-dessus de ses polices, s'échelonnant de l'immigration et de la contraception au changement climatique. Il est considéré un des principaux concurrents pour remplir vacance de sénat qui s'ouvrira maintenant que sénateur Kamala Harris de la Californie a été élu vice-président.

« Tout aussi vigoureusement qu'un président et sa gestion combattent pour détruire la Loi abordable de soins, nous combattons pour la sauvegarder pour chaque Américain, » Becerra a dit des journalistes dans une conférence de presse lundi.

Si la cour retourne la loi entière, le choc serait ressenti largement. La loi fournit l'assurance maladie à plus de 23 millions d'Américains. Elle permet aux gens qualifiés de s'assurer subventionné par des échanges fédéraux ou de condition d'assurance ; permet à des conditions d'augmenter leurs programmes de Medicaid à plus de gens ; empêche des compagnies d'assurance de refuser la couverture aux gens avec des conditions médicales de préexistence ; interdit des limites de vie sur la couverture ; ajoute des avantages au régime d'assurance maladie ; et permet à des enfants de rester sur les régimes de leurs parents jusqu'à l'âge 26.

À l'édition en Californie v. le Texas est la pénalité d'impôt pour ne pas avoir l'assurance maladie, car la loi exige. Le congrès dirigé par les Républicains en 2017 a mis à l'extérieur la pénalité mais a maintenu à zéro le reste de la loi de santé intact, un mouvement Becerra et quelques autres experts juridiques indiquent l'intention congressionnelle d'expositions pour supporter la loi. Les fonctionnaires républicains, cependant, déclarent que la perte de l'impôt infirme le mandat pour avoir l'assurance - ainsi que la loi entière.

Becerra a dit qu'il est possible la cour peut déterminer que les challengeurs n'ont pas la position pour poursuivre le gouvernement parce que personne n'a été nui par une pénalité de zéro-impôt.

Bien que la cour ait deux fois confirmé la loi fédérale de santé, la composition de la cour a changé depuis son dernier ACA statuant en 2015. L'atout a nommé trois juges conservateurs depuis lors. Deux ont remonté d'autres conservateurs, mais la barrette de lapin d'Amy, qui a été confirmée fin octobre, a pris le positionnement d'une icône généreuse, justice Ruth Bader Ginsburg.

L'Abbe Gluck, directeur de faculté du centre de Solomon pour la loi de santé et de police à l'école de droit de Yale, a indiqué que si la cour croit la condition d'assurance maladie est inconstitutionnelle sans pénalité, il devrait juste soutenir que partie de la loi incorrecte mais ne pas retourner la loi entière.

Mais « j'ai appris que vous pouvez ne jamais prévoir ce qui se produit devant le tribunal quand il s'agit de Loi abordable de soins, » Gluck avez dit. « Et c'est pourquoi il y a ce sens intensifié de préoccupation, parce que le statut est devenu tellement principalement important pour un cinquième de notre économie et de la santé de pratiquement tous les Américains. »

Becerra a parlé aux jeunes de Samantha de la Californie Healthline au sujet de sa défense d'Obamacare et de l'influence d'une grande portée de la loi. L'entrevue a été éditée pour la longueur et la clarté.

Q : Que les occasions sont-elles la court suprême pourraient-elles retourner l'acte abordable de soins ?

Nous sommes confiants elles verrons pas simplement la logique permissible derrière elle, mais la sagesse et la réussite pratique des soins abordables agissent - qui pèsent fortement en faveur des justices identifiant que c'est non seulement permissible mais nécessaire. Quand les justices examinent aux connaissances de base de la Loi abordable de soins, elles vont constater qu'elle est constitutionnelle.

Q : Le renivellement de la court suprême des États-Unis a changé depuis qu'il a pour la dernière fois statué sur l'ACA. Pourquoi pensez-vous ces justices statuerez-vous la même voie ?

Cela ne devrait pas changer le fait que les connaissances de base de la loi sont demeurées les mêmes. Les connaissances de base de l'ACA sont fondues, elles sont solides, et elles fonctionnent. J'espérerais que neuf justices observant la même loi regarderaient ce précédent.

Q : Que le public devrait-il payer à attention à pendant les arguments oraux ?

Une chose intéressante pour observer est comment la cour interprète les actions prises par le congrès en 2017 quand elles ont voté le projet de loi d'allégement fiscal et ont mis à l'extérieur la redevance ou la pénalité individuelle de mandat. Maintenant, nous regardons un président et au moins une maison dans le congrès qui est disposé à défendre l'acte abordable de soins. Comment la cour pourrait-elle regarder le fait qu'un autre congrès pourrait réinstituer une partie de ce mandat ?

Que cela fait à l'argument permissible que la mise à zéro à l'extérieur du mandat a d'une certaine manière déclenché l'unconstitutionality de la loi entière ? Je pense que qui est une question la cour devra examiner.

Q : Que se produit si la court suprême des États-Unis déclare la Loi abordable de soins inconstitutionnelle ?

Le renvoi d'inquiétudes. Des soins préventifs sous le régime d'assurance maladie seraient allés. Les jours quand les Américains ne doivent pas s'inquiéter de faire faillite personnellement pour avoir visité un hôpital seraient à peu près allés.

J'ai trois descendants. Il y avait un temps où chacun des trois d'entre eux comme adultes était sur notre couverture de santé. Cela serait allé parce que la provision qui permet aux enfants adultes sous l'âge de 26 de rester sur la couverture d'un parent disparaîtrait. Je pourrais aller indéfiniment.

Q : Les conditions, y compris la Californie, ont-elles pu se permettre de faire un pas dedans toutes seules ?

Je ne sais pas s'il y a n'importe quelle condition qui a la capacité de remonter ce que la Loi abordable de soins fait. Elle serait presque insurmontable. Une partie de celle est parce que nous ne pouvons pas reproduire certaines des choses que le gouvernement fédéral peut faire. Nous n'avons pas cette juridiction fédérale, nous n'avons pas ces largeur et profondeur d'extension.

Q : Si la cour retourne l'ACA, est-ce que congrès ne peut-il pas réussir les protections fragmentaires qui ont le support républicain, tel que la couverture pour préexister révise ?

Nous avons entendu que les républicains disent la « annulation et la remontent » pendant plus de 10 années, et c'a été rhétorique vide du début. Je dois te dire que que pour les parents qui ont des enfants avec des conditions médicales de préexistence, ce n'est aucun confort pour faire te promettre à quelqu'un qu'ils remonteront une droite que vous vous connaissez maintenant ayez pour que votre enfant visite un hôpital. Et, pourquoi jetteriez-vous cela pour une promesse en l'air qui est 10 années ?

La plupart des Américains diraient, continuent à établir sur la Loi abordable de soins. Rendons-la meilleure, mais ne ferraillez pas ce qui est fonctionné.

Q : Comment connaissez-vous la Loi abordable de soins fonctionne-t-vous ?

Mon district parlementaire ancien à Los Angeles a classé parmi les districts parlementaires les plus non assurés dans le pays. Dans une question des années, par le passé l'acte abordable de soins a eu lieu, le régime non assuré à ce district parlementaire était descendu de 50%. Il était simplement astronomique.

La Loi abordable de soins a permis aux familles actives pour fixer la couverture et c'est énorme. C'est le genre de fardeau qui est enlevé votre âme.

Q : Pensez-vous ayant un Président Joe Biden et est-ce qu'vice-président Kamala Harris dans la Maison Blanche mènera à une Loi abordable améliorée de soins ?

En tant que candidat pour le président, Joe Biden a dit qu'il établirait sur la réussite de la présidence d'Obama-Biden et s'assurerait que nous continuons à augmenter le nombre d'Américains qui ont accès à la santé abordable. La bonne chose est vous ont finalement quelqu'un en haut du pôle de totem qui indique que nous allons le rendre meilleur. Et c'est pourquoi cette élection était si importante.

Cette histoire de KHN d'abord publiée sur la Californie Healthline, un service de la fondation de santé de la Californie.

Journal de la santé de KaiserCet article a été réimprimé de khn.org avec l'autorisation de la fondation de Henry J. Kaiser Family. Le journal de la santé de Kaiser, un service de nouvelles en qualité de rédacteur indépendant, est un programme de la fondation de famille de Kaiser, une organisation pour la recherche indépendante de police de santé indépendante avec Kaiser Permanente.