Attenzione: questa pagina è una traduzione automatica di questa pagina originariamente in lingua inglese. Si prega di notare in quanto le traduzioni sono generate da macchine, non tutte le traduzioni saranno perfetti. Questo sito web e le sue pagine web sono destinati ad essere letto in inglese. Ogni traduzione del sito e le sue pagine web possono essere imprecise e inesatte, in tutto o in parte. Questa traduzione è fornita per comodità.

Le giustizie limitano per vedere il ACA come indispensabile del `,' dice la difesa principale californiana

Quando la Corte suprema degli Stati Uniti sente un caso martedì che potrebbe decidere il destino della Legge accessibile di cura, la California piombo la difesa sostenere la legge federale che tocca quasi ogni aspetto del sistema sanitario del paese.

È solitamente il processo del governo federale difendere una legge federale, ma l'amministrazione di Presidente Donald Trump vuole questa legge, anche conosciuta come Obamacare, per essere capovolto.

Così Attorney General Xavier Becerra della California, di appoggio da più di altri 20 stati, sta difendendo la legge contro la sfida portata tramite una coalizione dei funzionari pubblici repubblicani due anni fa.

Becerra è stato uno degli avversari più ardui di Trump, portando l'amministrazione in massa del tribunale di periodi sopra le sue polizze, variando dall'immigrazione e dal controllo delle nascite al mutamento climatico. È considerato uno dei concorrenti principali per coprire il posto vacante del senato che si aprirà ora che senatore Kamala Harris della California è stato eletto vice presidente.

“Altrettanto vigoroso come un Presidente e la sua amministrazione stanno combattendo per distruggere la Legge accessibile di cura, stiamo combattendo per salvarlo per ogni americano,„ Becerra ha detto i reporter in una conferenza stampa lunedì.

Se la corte capovolge l'intera legge, l'impatto sarebbe sentito ampiamente. La legge fornisce l'assicurazione sanitaria a più di 23 milione Americani. Permette che la gente qualificata compri l'assicurazione sovvenzionata con gli scambi dello stato o federali di assicurazione; permette gli stati di ampliare i loro programmi di Medicaid a più gente; impedisce alle società di assicurazioni di negare la copertura alla gente con le condizioni mediche di preesistenza; vieta i limiti di vita su copertura; aggiunge i vantaggi ad Assistenza sanitaria statale; e permette che i bambini restino sulle pianificazioni dei loro genitori fino all'età 26.

In questione nella California v. il Texas è la pena di imposta federale per non avere assicurazione sanitaria, poichè la legge richiede. Il congresso guidato dai repubblicani nel 2017 ha azzerato fuori la pena ma ha tenuto il resto della legge di salubrità intatto, un movimento Becerra ed alcuni altri esperti giuridici dicono l'intenzione congressuale di manifestazioni per supportare la legge. I funzionari pubblici repubblicani, tuttavia, dicono che la perdita della tassa invalida il mandato per avere assicurazione - come pure l'intera legge.

Becerra ha detto che è possibile la corte può determinare che gli sfidanti non hanno condizione per citare il governo perché nessuno è stato danneggiato tramite una pena di zero-tassa.

Sebbene la corte abbia sostenuto due volte la legge federale di sanità, la composizione della corte è cambiato dal suo ultimo ACA che governa nel 2015. Trump ha nominato da allora tre giudici conservatori. Due hanno sostituito altri conservatori, ma il coniglio Barrett di Amy, che è stato confermato alla fine d'ottobre, ha catturato il sedile di un'icona liberale, la giustizia Ruth Bader Ginsburg.

Le abbe Gluck, Direttore della facoltà del centro di Solomon per legge di salubrità e della polizza alla scuola di diritto di Yale, hanno detto che se la corte crede il requisito dell'assicurazione sanitaria è inconstituzionale senza la pena, dovrebbero sostenere che sezione della legge invalida ma non capovolgere appena l'intera legge.

Ma “ho imparato che potete non predire mai che cosa accade in tribunale quando si tratta della Legge accessibile di cura,„ Gluck avete detto. “E ecco perché c'è questo senso intensificato di preoccupazione, perché lo statuto è diventato così fondamentalmente importante ad un quinto della nostra economia e della sanità di virtualmente tutti gli Americani.„

Becerra ha parlato con giovani di Samantha della California Healthline circa la sua difesa di Obamacare e l'influenza ampia della legge. L'intervista è stata modificata per la lunghezza e la chiarezza.

Q: Che cosa sono le probabilità la Corte suprema potrebbero capovolgere la Legge accessibile di cura?

Siamo sicuri essi vederemo non appena la logica legale, ma la saggezza ed il successo pratico della cura accessibile agiscono - che pesano molto a favore delle giustizie che riconoscono che è non solo legale ma indispensabile. Quando le giustizie guardano ai fondamenti della Legge accessibile di cura, stanno andando trovare che è costituzionale.

Q: Il trucco della Corte suprema degli Stati Uniti è cambiato da quando ha governato l'ultima volta sul ACA. Perché pensate queste giustizie regolerete lo stesso modo?

Quello non dovrebbe cambiare il fatto che i fondamenti della legge sono rimanere gli stessi. I fondamenti del ACA sono collegati, sono solidi e funzionano. Spererei che le nove giustizie che esaminano la stessa legge esaminassero quel precedente.

Q: Che cosa dovrebbe il pubblico pagare all'attenzione durante agli argomenti orali?

Una cosa interessante guardare è come la corte interpreta i provvedimenti presi dal congresso nel 2017 quando hanno approvato la legge della riduzione delle imposte ed hanno azzerato fuori la tassa o la pena determinata del mandato. Ora, stiamo esaminando un Presidente ed almeno una casa nel congresso che è preparato difendere la Legge accessibile di cura. Come potrebbe la corte esaminare il fatto che un altro congresso potrebbe istituire nuovamente la parte di quel mandato?

Che cosa quello fa al contenzioso giudiziario che azzerare fuori il mandato in qualche modo ha avviato l'incostituzionalità di intera legge? Penso che che è una domanda la corte dovrà esaminare.

Q: Che cosa accade se la Corte suprema degli Stati Uniti dichiara la Legge accessibile di cura inconstituzionale?

Il rendimento di preoccupazioni. La cura preventiva nell'ambito di Assistenza sanitaria statale sarebbe andata. I giorni quando gli Americani non devono preoccuparsi per fallire personalmente per visualizzare un ospedale praticamente sarebbero andati.

Ho tre figlie. C'era un periodo in cui tutti e tre le di loro come adulti erano sulla nostra copertura di sanità. Quello sarebbe andato perché la disposizione che permette che i bambini adulti sotto l'età di 26 rimangano sulla copertura di un genitore scomparirebbe. Potrei andare senza sosta.

Q: Hanno potuto gli stati, compreso la California, permettere di fare un passo dentro da sè?

Non so se c'è qualunque stato che ha la capacità di sostituire che cosa la Legge accessibile di cura fa. Sarebbe quasi insormontabile. La parte di quella è perché non possiamo ripiegare alcune delle cose che il governo federale può fare. Non abbiamo quella giurisdizione federale, non abbiamo quelle larghezza e profondità dello sbraccio.

Q: Se la corte capovolge il ACA, non può il congresso passare le protezioni frammentarie che hanno supporto repubblicano, quale copertura per la preesistenza condiziona?

Abbiamo sentito che i repubblicani dicono “l'abrogazione e sostituiscono„ per più di 10 anni ed è stato la retorica vuota dall'inizio. Devo dirgli che che per i genitori che hanno bambini con le condizioni mediche di preesistenza, non è la comodità per fare promettergli a qualcuno che sostituiranno una destra che ora vi conoscete abbia affinchè il vostro bambino visualizzino un ospedale. E, perché gettereste quello via per una promessa al vento che ha 10 anni?

La maggior parte dei Americani direbbero, continuano costruire sulla Legge accessibile di cura. Rendiamola migliore, ma non rottami che cosa è funzionato.

Q: Come conoscete la Legge accessibile di cura state lavorando?

Il mio precedente collegio elettorale in Los Angeles si è allineato fra i collegi elettorali più non assicurati nella nazione. In un aspetto degli anni, una volta che la Legge accessibile di cura avesse luogo, la tariffa non assicurata in quel collegio elettorale era andato giù da 50%. Era solo astronomica.

La Legge accessibile di cura ha permesso affinchè le famiglie lavoratrici assicuri la copertura e quella è enorme. Quello è il genere di carico che è tolto la vostra anima.

Q: Pensate avendo un Presidente Joe Biden e un vicepresidente Kamala Harris nella Casa Bianca piombo ad una Legge accessibile migliore di cura?

Come candidato per Presidente, Joe Biden ha detto che avrebbe costruito sul successo della presidenza di Obama-Biden e si sarebbe assicurato che continuassimo ad aumentare il numero degli Americani che hanno accesso alla sanità accessibile. La buona cosa è voi definitivo ha qualcuno alla cima del palo di totem che dice che stiamo andando renderlo migliore. E ecco perché questa elezione era così importante.

Questa storia di KHN in primo luogo ha pubblicato sulla California Healthline, un servizio delle fondamenta di sanità della California.

Notizie di salubrità di KaiserQuesto articolo è stato ristampato da khn.org con l'autorizzazione delle fondamenta di Henry J. Kaiser Family. Le notizie di salubrità di Kaiser, un servizio di notizie editorialmente indipendente, sono un programma delle fondamenta della famiglia di Kaiser, un organismo di ricerca indipendente di polizza di sanità unaffiliated con Kaiser Permanente.