Aviso: Esta página é uma tradução automática da página original em inglês. Por favor note uma vez que as traduções são geradas por máquinas, não tradução tudo será perfeita. Este site e suas páginas da Web destinam-se a ler em inglês. Qualquer tradução deste site e suas páginas da Web pode ser imprecisas e imprecisos no todo ou em parte. Esta tradução é fornecida como uma conveniência.

A relação entre a evolução do microevolution e o macroevolution podia fornecer a fundação nova para a biologia

Uma relação entre a evolução sobre os quadros de curto período de tempo (microevolution) e os quadros de muitos tempos (macroevolution) que poderiam abrir aproximações novas a compreender algumas das perguntas as mais profundas da biologia é propor pelo Dr. Owen Gilbert do departamento da biologia Integrative na Universidade do Texas em Austin (EUA) em um papel novo, publicado no aberto-acesso, jornal par-revisto Rethinking a ecologia.

Em seu trabalho, Gilbert sugere que há uma força não-aleatória alternativa da evolução, que actua synergistically com selecção natural e conduz à inovação aumentada, ou avanço, da vida com tempo. O conceito da novela complementa a teoria da evolução de Darwin e endereça as perguntas que saiu não respondido.

Isto poderia resolver o mistério de porque a vida se tornou mais inovativa com tempo.”

Dr. Owen Gilbert, departamento da biologia Integrative, Universidade do Texas

Um pouco do que supor que a selecção natural se aplica às unidades longo-preservadas como espécies ou clades, ou que a selecção natural trabalha para o objetivo a longo prazo da “do máximo aptidão,” Gilbert reworked as fundações da teoria evolucionária para mostrar que há uma sala para uma outra força não-aleatória da evolução, recompensa natural.

Gilbert distingue as unidades e os prazos genéticos de evolução a longo prazo. Considerando que a selecção natural altera freqüências do gene dentro das espécies, Gilbert argumente, recompensa natural altera a abundância total de sistemas genéticos inteiros, incluindo códigos genéticos, redes do gene, e os módulos reguladores genéticos compartilhados pela espécie e por uns taxa mais altos.

Gilbert propor que a recompensa natural igualmente se aplique aos ciclos da invenção, da expansão e da extinção, que acontecem sobre milhares a milhões de gerações, e que, quando repetidos, estendem no tempo evolucionário profundo.

“Todas as teorias precedentes do macroevolution supor que a selecção natural é a única força não-aleatória,” Gilbert disseram. “Isto significou que os pesquisadores tiveram que extrapolar do microevolution ao macroevolution, ou atribui a previdência à selecção natural--qual todos conhece é uma adulteração da teoria.”

“A vantagem principal de invocar a recompensa natural como uma força separada é que significa que a selecção natural pode ser usada para explicar a origem por etapas de traços complexos, sem atribuir a onisciência à selecção natural.”

Formando uma analogia à economia, Gilbert argumente que a selecção natural joga o papel do inventor cego da natureza, criando “invenções complexas” sem um olho ao mercado mais largo, quando a recompensa natural actuar como o empresário cego da natureza, espalhando invenções complexas aos mercados ou aos ambientes que os exigem imediatamente.

“Com esta estrutura, torna-se possível separar claramente problemas da origem e o sucesso, que têm sido atrapalhados por muito tempo,” Gilbert disse. “O resultado é introspecções novas em problemas graves da biologia.”

À vista da teoria natural da recompensa, Gilbert revê perguntas da evolução do evolvability, porque a reprodução sexual são difundida, a fixação de um único código genético, e os factores que causam explosões aparentemente repentinas da mudança evolucionária.

Gilbert igualmente investiga a pergunta de se a substituição mamífera dos dinossauros pode ser considerada um avanço da vida, culminando com uma breve revisão da causa do sucesso de sistemas económicos humanos.

“Somente O tempo o dirá se a teoria da recompensa natural está correcta,” Gilbert disse. “Os dados existentes mostram, contudo, que suas suposições principais estão justificadas e que a promessa das posses da teoria em render introspecções novas em problemas biológicos principais.”

Em sua conclusão, Gilbert resume a implicação principal da teoria natural da recompensa, “… avanço é explicado como um resultado previsto de duas forças evolucionárias determinísticas, selecção natural e recompensa natural, actuando junto sem previdência para o futuro.”

Source:
Journal reference:

Gilbert, O. M., et al. (2020) Natural reward drives the advancement of life. Rethinking Ecology.
doi.org/10.3897/rethinkingecology.5.58518.