Aviso: Esta página é uma tradução automática da página original em inglês. Por favor note uma vez que as traduções são geradas por máquinas, não tradução tudo será perfeita. Este site e suas páginas da Web destinam-se a ler em inglês. Qualquer tradução deste site e suas páginas da Web pode ser imprecisas e imprecisos no todo ou em parte. Esta tradução é fornecida como uma conveniência.

Podiam os cotonetes nasais anteriores ser uma alternativa eficaz para o teste SARS-CoV-2?

Antígeno-detectando os testes de diagnóstico rápidos (AG-RDTs) jogue um papel significativo no teste do coronavirus 2 da Síndrome Respiratória Aguda Grave (SARS-CoV-2). A maioria de AG-RDTs usado actualmente exige amostras nasopharyngeal do cotonete. Contudo, recolher amostras nasopharyngeal do cotonete exige os profissionais qualificados dos cuidados médicos, limitando a possibilidade à escamação acima do teste. A coleção de cotonetes nasopharyngeal igualmente causa o incómodo para pacientes.

Um estudo diagnóstico da precisão que compara cotonetes nasais e nasopharyngeal anteriores profissional-recolhidos

Uma equipe dos pesquisadores das várias instituições em Alemanha e em Suíça executou recentemente um estudo diagnóstico em perspectiva da precisão, em que compararam cotonetes nasais anteriores profissional-recolhidos aos cotonetes nasopharyngeal, usando jogos Que-listados do teste do AG-RDT SARS-CoV-2 (teste PADRÃO COVID-19 AG de Q, Biosensor do SD). Os resultados de seu estudo foram publicados no server da pré-impressão, medRxiv.*

Neste estudo fabricante-independente, indivíduos que atenderam à facilidade de teste SARS-CoV-2 ambulatória do hospital Berlim da universidade de Charité, Alemanha, e foram julgados para estar no risco elevado de contratar a infecção COVID-19, foram registrados entre os 11 e 18 de novembro de 2020.

Os testes de RT-PCR de uma amostra combinada do cotonete de oro-/nasopharyngeal foram usados como o padrão de referência. A sensibilidade e a especificidade dos testes aos cotonetes diferentes e os por cento do acordo positivo e negativo foram avaliados durante o estudo. Havia um total de 179 participantes com uma idade média de 36,2 anos. 48% dos participantes eram fêmeas e 14,5% dos participantes tiveram comorbidities.

“O estudo foi continuado até que 30 que o positivo NP limpa amostras de acordo com o AG-RDT estiveram obtidos, que é o mínimo recomendado pelo procedimento de lista do uso da emergência do WHO demonstrar o tipo equivalência da amostra.”

Os resultados mostram sobre o acordo de 90% em testes positivos e negativos com ambas as técnicas de amostra

Os resultados mostraram que 41 (22,9%) testou o positivo para SARS-CoV-2 pela reacção da transcrição do reverso da reacção em cadeia da polimerase do tempo real (RT-PCR). O acordo positivo dos por cento das 2 técnicas de amostra diferentes no AG-RDT era 93,5%. O acordo negativo dos por cento entre as 2 técnicas era 95,9%. O AG-RDT com amostra nasal anterior teve uma sensibilidade de 80,5% com os 33 dos 41 positivos de RT-PCR detectados e teve uma especificidade de 98,6% comparados àquele de RT-PCR.

Nenhum resultado inválido foi observado no AG-RDT em uma ou outra amostras nasais ou nasopharyngeal anteriores. Quatro pacientes testaram o positivo pela amostra nasal anterior, mas não pela amostra nasopharyngeal. Um positivo testado paciente pela preparação de amostras nasopharyngeal somente.

A sensibilidade com amostra nasopharyngeal era 73,2%, com os 30 dos 41 positivos do PCR detectados, e a especificidade era 99,3% comparados a RT-PCR. Nos pacientes com uma carga viral alta que fossem o maior RNA SARS-CoV-2/swab de >7.0 log10, a sensibilidade do AG-RDT com amostra nasal anterior era 100% e que para a amostra nasopharyngeal era 94,7%.

“As forças do estudo são os métodos de amostra estandardizados, dois leitores cegados independentes e uma avaliação semiquantitativa adicional dos resultados AG-RDT.”

As amostras nasais anteriores mostram a promessa em reduzir o incómodo aos pacientes e na escamação acima do teste

Este estudo tenta demonstrar que a sensibilidade de um AG-RDT SARS-CoV-2 Que-listado que usa um jogo de preparação de amostras nasal anterior profissional é pelo menos a mesma que aquela do jogo de preparação de amostras nasopharyngeal. Interessante, as diferenças no IFUs dos 2 procedimentos de teste diferentes poderiam ter conduzido às sensibilidades diferentes.

Baseado nos resultados, os autores concluíram que as amostras nasais anteriores poderiam ser recolhidas com menos treinamento, e o incómodo paciente com este método de amostra é relativamente menos. Mostra conseqüentemente o potencial como um formulário da estratégia do teste do antígeno que possa para escalar ràpida e eficazmente acima. Mais estudos da auto-amostra paciente são necessários, contudo, facilitar a escamação acima do teste AG-RDT.

“Em conclusão, este estudo demonstra que a sensibilidade de um AG-RDT SARS-CoV-2 Que-listado que usa o jogo profissional da Um-amostra é pelo menos igual àquela do jogo da NP-amostra, embora os intervalos de confiança sobrepor.”

Observação *Important

o medRxiv publica os relatórios científicos preliminares que par-não são revistos e, não devem conseqüentemente ser considerados como conclusivos, guia a prática clínica/comportamento saúde-relacionado, ou tratado como a informação estabelecida.

Journal reference:
Susha Cheriyedath

Written by

Susha Cheriyedath

Susha has a Bachelor of Science (B.Sc.) degree in Chemistry and Master of Science (M.Sc) degree in Biochemistry from the University of Calicut, India. She always had a keen interest in medical and health science. As part of her masters degree, she specialized in Biochemistry, with an emphasis on Microbiology, Physiology, Biotechnology, and Nutrition. In her spare time, she loves to cook up a storm in the kitchen with her super-messy baking experiments.

Citations

Please use one of the following formats to cite this article in your essay, paper or report:

  • APA

    Cheriyedath, Susha. (2020, December 10). Podiam os cotonetes nasais anteriores ser uma alternativa eficaz para o teste SARS-CoV-2?. News-Medical. Retrieved on January 18, 2022 from https://www.news-medical.net/news/20201210/Could-anterior-nasal-swabs-be-an-effective-alternative-for-SARS-CoV-2-testing.aspx.

  • MLA

    Cheriyedath, Susha. "Podiam os cotonetes nasais anteriores ser uma alternativa eficaz para o teste SARS-CoV-2?". News-Medical. 18 January 2022. <https://www.news-medical.net/news/20201210/Could-anterior-nasal-swabs-be-an-effective-alternative-for-SARS-CoV-2-testing.aspx>.

  • Chicago

    Cheriyedath, Susha. "Podiam os cotonetes nasais anteriores ser uma alternativa eficaz para o teste SARS-CoV-2?". News-Medical. https://www.news-medical.net/news/20201210/Could-anterior-nasal-swabs-be-an-effective-alternative-for-SARS-CoV-2-testing.aspx. (accessed January 18, 2022).

  • Harvard

    Cheriyedath, Susha. 2020. Podiam os cotonetes nasais anteriores ser uma alternativa eficaz para o teste SARS-CoV-2?. News-Medical, viewed 18 January 2022, https://www.news-medical.net/news/20201210/Could-anterior-nasal-swabs-be-an-effective-alternative-for-SARS-CoV-2-testing.aspx.