Attenzione: questa pagina è una traduzione automatica di questa pagina originariamente in lingua inglese. Si prega di notare in quanto le traduzioni sono generate da macchine, non tutte le traduzioni saranno perfetti. Questo sito web e le sue pagine web sono destinati ad essere letto in inglese. Ogni traduzione del sito e le sue pagine web possono essere imprecise e inesatte, in tutto o in parte. Questa traduzione è fornita per comodità.

Studio: La silice offre la migliore alternativa ambientale alle microperle di plastica

A seguito dei divieti di microperle di plastica in cosmetici del lavaggio-fuori, un nuovo studio pesa sui costi ambientali delle alternative.

Le microperle sono state incluse nella cura personale ed i prodotti cosmetici che variano dal dentifricio in pasta e dalla protezione solare all'organismo sfrega e detergenti per le mani industriali, per migliorare solitamente le qualità come l'abrasività.

Le microperle sono piccole, palline di plastica fabbricate, misuranti tipicamente meno di 0,5 millimetri (500 micrometri) di diametro.

In molti prodotti, sono destinate per essere rimosse, dove attraversano gli impianti di trattamenti delle acque reflue e finiscono negli ecosistemi marini. Qui, possono accumularsi ed essere ingeriti vicino e danno di causa agli organismi marini.

Ciò piombo a loro che sono vietati in cosmetici del lavaggio-fuori in molte regioni, compreso il Regno Unito. Ora, un gruppo di ricerca dall'istituto universitario imperiale Londra ha valutato 29 alternative alle microperle per il loro impatto ambientale.

Hanno trovato quella silice, un naturale ed il minerale abbondante, era la migliore alternativa, eseguente le microperle globalmente meglio di plastica attraverso tutte le categorie. I risultati sono pubblicati oggi nel sostentamento economico della natura.

Piombo il professor Nick Voulvoulis del ricercatore, dal centro per politica ambientale ad imperiale, avuto detto: “Vietare le microperle basate su prova dei loro impatti ambientali a lungo termine è un buon punto, ma ci possono essere impatti ambientali imprevisti a meno che i sostituti siano scelti con attenzione. Non ogni alternativa apparentemente “naturale„ è desiderabile, in modo dalla cura è necessaria nel selezionare le nuove formulazioni cosmetiche.„

Il gruppo ha valutato 29 alternative alle microperle, compreso le formulazioni di plastica differenti, minerali come la silice, sale e pomice ed impianto e animale-ha derivato i prodotti come gli shell, l'avena e le perle della mandorla. Per ogni alternativa, i ricercatori hanno considerato l'impatto ambientale del loro “ciclo di vita„ - dall'estrazione e dalla lavorazione all'uso finale ed alla disposizione.

Per ogni fase, hanno valutato pregiudicare differente di fattori ambientale e le sanità, quali la tossicità, il buco nell'ozono e l'uso delle risorse insufficienti.

Hanno trovato che due fattori principali influenzano le credenziali ambientali dei materiali: la quantità di trattamento che energia-intensivo richiedono (creando i gas serra) e, per i materiali impianti impianto, la quantità di sbarco e l'acqua richiedono.

Questa analisi ha indicato che gli shell della mandorla, spesso considerati un'alternativa “naturale„ desiderabile, richiedono molto sbarco ed innaffiano per svilupparsi ed una volta sviluppati nelle aree acqua insufficienti, rappresentano un'alternativa ambientale difficile. L'acido citrico richiede molto l'acqua e sbarco ma molto è elaborato, richiedente molta energia per la lavorazione.

L'alternativa più di funzionamento soddisfacente, silice, è chimicamente inattiva, non tossica e naturale, rendendolo facile alla sorgente e trattato ed improbabile causare gli effetti negativi a lungo termine.

Tuttavia, il gruppo egualmente nota che l'alternativa “del meglio„ dipende dal contesto. Per esempio, il biossido di titanio, utilizzato in dentifricio in pasta, ha un impatto ambientale relativamente alto - ma egualmente è utilizzato in protezioni solari, in cui le alternative non possono avere la stessa indennità-malattia di impedire i cancri di interfaccia.

Il divieto di microperle in gran parte è stato determinato da preoccupazione circa gli impatti a lungo termine sugli ecosistemi marini. Invece abbiamo cercato i costi ambientali potenzialmente nascosti delle alternative. Questo approccio ha potuto essere ripiegato in altre aree che guardano per eliminare lo spreco e l'inquinamento della plastica, quali le alternative d'imballaggio facendo uso dei materiali impianto-derivati o della plastica biodegradabile.„

Caccia di Claire, primo autore di studio, centro per politica ambientale, istituto universitario imperiale Londra

Source:
Journal reference:

Hunt, C. F., et al. (2020) Evaluating alternatives to plastic microbeads in cosmetics.
Nature Sustainability. doi.org/10.1038/s41893-020-00651-w.