Advertencia: Esta página es una traducción de esta página originalmente en inglés. Tenga en cuenta ya que las traducciones son generadas por máquinas, no que todos traducción será perfecto. Este sitio Web y sus páginas están destinadas a leerse en inglés. Cualquier traducción de este sitio Web y su páginas Web puede ser imprecisa e inexacta en su totalidad o en parte. Esta traducción se proporciona como una conveniencia.

Estudio: El sílice ofrece la mejor opción ambiental a los microbeads plásticos

Después de prohibiciones en microbeads plásticos en cosméticos de la estela turbulenta-lejos, un nuevo estudio pesa encima de los costos ambientales de opciones.

Los Microbeads se han incluido en cuidado personal y los productos cosméticos que colocaban de la crema dental y protección solar a los exfoliantes corporales y los depuradores de mano industriales, para perfeccionar generalmente calidades como abrasividad.

Los Microbeads son bolitas plásticas pequeñas, manufacturadas, midiendo típicamente menos de 0,5 milímetros (500 micrómetros) de diámetro.

En muchos productos, se diseñan para ser lavados lejos, donde pasan a través de las depuradoras de aguas residuales y terminan hacia arriba en ecosistemas marinos. Aquí, pueden acumular y ser injeridos cerca y daño de la causa a los mamíferos marinos.

Esto ha llevado a ellos que eran prohibida en cosméticos de la estela turbulenta-lejos en muchas regiones, incluyendo el Reino Unido. Ahora, un equipo de investigación de la universidad imperial Londres ha fijado 29 opciones a los microbeads para sus consecuencias para el medio ambiente.

Encontraron ese sílice, un natural y el mineral abundante, era la mejor opción, realizando microbeads en conjunto mejor que plásticos a través de todas las categorías. Los resultados se publican hoy en continuidad de la naturaleza.

Lleve a profesor Nick Voulvoulis del investigador, del centro para la política medioambiental en imperial, dijo: La “prohibición de los microbeads basados en pruebas de sus consecuencias para el medio ambiente a largo plazo es un buen paso, pero puede haber consecuencias para el medio ambiente imprevistas a menos que los reemplazos se elijan cuidadosamente. No cada opción al parecer “natural” es deseable, así que el cuidado se necesita en la selección de nuevas formulaciones cosméticas.”

Las personas evaluaron 29 opciones a los microbeads, incluyendo diversas formulaciones plásticas, los minerales como el sílice, sal y piedra pómez, e instalación y animal-derivaron productos como granadas, avena y perlas de la almendra. Para cada opción, los investigadores consideraban las consecuencias para el medio ambiente de su “ciclo vital” - de la extracción y de la manufactura al uso final y a la eliminación.

Para cada escenario, evaluaron diversos factores que afectaban a salud ambiental y humana, tal como toxicidad, reducción del nivel de ozono, y uso de recursos escasos.

Encontraron que dos factores principales influencian las credenciales ambientales de los materiales: la cantidad intensivo en energía de tramitación requieren (creando los gases de efecto invernadero), y, para los materiales instalación-basados, la cantidad de tierra y el agua que requieren.

Este análisis mostró que las granadas de la almendra, a menudo consideradas una opción “natural” deseable, requieren mucha tierra y riegan para crecer, y cuando están crecidas en áreas agua-escasas, representan una opción ambiental pobre. El ácido cítrico requiere lejos menos agua y tierra pero se tramita pesado, requiriendo mucha energía para la manufactura.

La opción más de funcionamiento satisfactorio, sílice, es químicamente inactiva, no tóxica y natural, haciéndolo fácil a la fuente y de proceso y poco probable causar efectos negativos a largo plazo.

Sin embargo, las personas también observan que la opción del “mejor” depende del contexto. Por ejemplo, el dióxido de titanio, usado en crema dental, tiene consecuencias para el medio ambiente relativamente altas - pero también se utiliza en las protecciones solares, donde las opciones pueden no tener la misma subsidio por enfermedad de prevenir cánceres de piel.

La prohibición en microbeads fue impulsada en gran parte por la preocupación por los impactos a largo plazo en ecosistemas marinos. En lugar de otro buscamos los costos ambientales potencialmente ocultados de opciones. Esta aproximación se podía replegar en otras áreas que observaban para eliminar el desecho y la contaminación del plástico, tal como opciones de empaquetado usando los materiales instalación-derivados o los plásticos biodegradables.”

Caza de Claire, primer autor del estudio, centro para la política medioambiental, universidad imperial Londres

Source:
Journal reference:

Hunt, C. F., et al. (2020) Evaluating alternatives to plastic microbeads in cosmetics.
Nature Sustainability. doi.org/10.1038/s41893-020-00651-w.