Aviso: Esta página é uma tradução automática da página original em inglês. Por favor note uma vez que as traduções são geradas por máquinas, não tradução tudo será perfeita. Este site e suas páginas da Web destinam-se a ler em inglês. Qualquer tradução deste site e suas páginas da Web pode ser imprecisas e imprecisos no todo ou em parte. Esta tradução é fornecida como uma conveniência.

A pesquisa explora a rentabilidade de programas de vacinação nacionais da Suécia

As crianças de imunização contra a varicela salvar o dinheiro, mas as vacinações de oferecimento das telhas a todos os 65 anos de idade não. Estes são exemplos dos resultados em uma universidade da tese de Gothenburg que explora a rentabilidade de programas de vacinação nacionais da Suécia.

A edição da vacinação é obviamente tópica agora que uma pandemia é corrente. A tese apresentada agora na academia de Sahlgrenska, universidade de Gothenburg, não cobre a imunização contra COVID-19. Seja o autor de Ellen Wolff, um economista da saúde na agência da saúde pública da Suécia, todavia reflicta-a na situação actuais.

Torna-se claro que a revelação vacinal nova pode ser rápida. Mas as vacinas novas tendem a custar mais pela dose do que aqueles que são estabelecidas já no mercado.”

Ellen Wolff, economista da saúde, agência da saúde pública da Suécia

Geralmente, a imunização é um dos instrumentos chaves da política sanitária pública. Muitas doenças que causaram anteriormente cargas principais da doença e da morte prematura foram mais ou erradicado menos. A vacinação tem um efeito directo no receptor, e igualmente ajuda-o a proteger outro na comunidade reduzindo a propagação da infecção.

Incorporar vacinações em programas nacionais, contudo, exige a priorização econômica. Quando a procura para cuidados médicos for ilimitada, os recursos sob a forma do trabalho, do equipamento, e dos fundos no sector do cuidado são limitados.

Uma análise da rentabilidade de programas de vacinação compara efeitos sanitários e custos de dois ou mais programas alternativos, de um lado, com fornecimento de vacinações nas outro. Os resultados são apresentados geralmente em termos do custo pelo ano qualidade-ajustado da vida (QALY), um indicador que combina efeitos de comprimento saúde-relacionado e qualidade de vida. A análise inclui não somente despesas como doses da vacinação, mas igualmente o custo do cuidado.

Já durante seus estudos doutorais, a pesquisa de Ellen Wolff forneceu o conhecimento que influenciou programas de vacinação nacionais da Suécia. Estes incluem a vacinação não sexista do now contra o papillomavirus humano (HPV), que incluiu meninos assim como meninas desde a queda 2020. Esta vacina dá a protecção contra não somente o cancro do colo do útero, mas igualmente forma do cancro essa influência ambos os sexos.

Além, estudou a rentabilidade de várias estratégias da vacinação para infantes de protecção da gritar-tosse (coqueluche). A estratégia a mais eficaz na redução de custos provada imunizar exactamente bebês no momento adequado -- envelheça 3, 5, e 12 meses -- sem o atraso. Vacinar mulheres gravidas, ou os pais ou os guardiães de bebês recém-nascidos (de “a estratégia Congo”), era menos eficaz na redução de custos.

Em um outro estudo que faz parte da tese de Wolff, investigou a rentabilidade da vacinação pneumocócico para 65 - e os 75 anos de idade. Os resultados indicam que isso dar aos 65 anos de idade estas vacinações não é eficaz na redução de custos, quando vacinar os 75 anos de idade puder ser.

A vacinação da varicela (varicella) não é incluída ainda no programa de vacinação público da Suécia para crianças. Contudo, de acordo com a tese esta medida seria eficaz na redução de custos e mesmo económico. Por outro lado, vacinar os 65 anos de idade contra telhas (zoster de herpes), que pode afectar os povos que estiveram com a varicela em um certo momento, não alcança a rentabilidade.

Quando perguntada, em um estudo do questionário na tese, se pensaram a sociedade deve gastar mais recursos em executar programas de vacinação preventivos ou tratando a doença que uma vez elevarou, respondentes deu claramente a prioridade clara à prevenção. Estes respondentes numeraram mais de 1.900, com base em uma amostra representativa da população da Suécia.

“As medidas preventivas como a imunização podem envolver a despesa pesada no presente, quando os efeitos sanitários elevararem no futuro. Pode conseqüentemente ser duro conseguir responsáveis pelas decisões dar a prioridade à prevenção, comparada com o tratamento da doença que é manifestada já,” Ellen que Wolff conclui.