Advertencia: Esta página es una traducción de esta página originalmente en inglés. Tenga en cuenta ya que las traducciones son generadas por máquinas, no que todos traducción será perfecto. Este sitio Web y sus páginas están destinadas a leerse en inglés. Cualquier traducción de este sitio Web y su páginas Web puede ser imprecisa e inexacta en su totalidad o en parte. Esta traducción se proporciona como una conveniencia.

La investigación explora la rentabilidad de los programas de la vacunación nacionales de Suecia

Los niños de inmunización contra varicela salvarían el dinero, pero las vacunaciones de ofrecimiento de las tejas a los 65 años no. Éstos son ejemplos de conclusión en una universidad de la tesis de Gothenburg que explora la rentabilidad de los programas de la vacunación nacionales de Suecia.

La entrega de la vacunación es obviamente tópica ahora que un pandémico está en curso. La tesis ahora presentada en la academia de Sahlgrenska, universidad de Gothenburg, no reviste la inmunización contra COVID-19. Sea autor de Ellen Wolff, economista de la salud en la dependencia de la salud pública de Suecia, no obstante refleja en la situación actual.

Se pone de manifiesto que el nuevo revelado vaccíneo puede ser rápido. Pero las nuevas vacunas tienden a costar más por dosis que los que se establezcan ya en el mercado.”

Ellen Wolff, economista de la salud, dependencia de la salud pública de Suecia

La inmunización es generalmente uno de los instrumentos dominantes de la política sanitaria pública. Muchas enfermedades que causaron antes cargas importantes de la enfermedad y de la muerte prematura han estado más o suprimido menos. La vacunación tiene un efecto directo sobre el beneficiario, y también ayuda a proteger otros en la comunidad reduciendo la extensión de la infección.

La incorporación de vacunaciones en programas nacionales, sin embargo, requiere la priorización económica. Mientras que la demanda para la atención sanitaria es ilimitada, los recursos bajo la forma de trabajo, equipo, y fondos en el sector del cuidado son limitados.

Un análisis de la rentabilidad de los programas de vacunación compara efectos sobre la salud y los costos de dos o más programas alternativos, por una parte, con no ofrecer vacunaciones en la otra. Los resultados se presentan común en términos de costo por el año calidad-ajustado de la vida (QALY), un indicador que combina efectos del largo y de la calidad de vida relativos a la salud. El análisis incluye no sólo los costos tales como dosis de la vacunación, pero también el costo de cuidado.

Ya durante sus estudios doctorales, la investigación de Ellen Wolff ofreció el conocimiento que ha influenciado los programas de la vacunación nacionales de Suecia. Éstos incluyen la vacunación no sexista del now contra el papillomavirus humano (HPV), que ha incluido muchachos así como a muchachas desde la caída 2020. Esta vacuna da la protección contra no sólo cáncer de cuello del útero, pero también forma de cáncer esa influencia ambos sexos.

Además, ella ha estudiado la rentabilidad de las diversas estrategias de la vacunación para los niños de protección de la tos ferina (tosferina). La estrategia más de poco costo demostrada inmunizar a bebés en exactamente el momento adecuado -- envejezca 3, 5, y 12 meses -- sin retraso. La vacunación de mujeres embarazadas, o los padres o los guardas de los bebés recién nacidos (la “estrategia de Congo”), era menos de poco costo.

En otro estudio que formaba la parte de la tesis de Wolff, ella investigó la rentabilidad de la vacunación neumocócica para 65 - y 75 años. Los resultados indican que eso el donante 65 años de estas vacunaciones no es de poco costo, mientras que la vacunación de 75 años puede ser.

La vacunación de la varicela (varicela) todavía no se incluye en el programa de la vacunación público de Suecia para los niños. Sin embargo, según la tesis esta dimensión sería de poco costo e incluso dinero-ahorro. Por otra parte, la vacunación de 65 años contra las tejas (zoster de herpes), que puede afectar a la gente que ha tenido varicela en un momento determinado, no puede lograr rentabilidad.

Cuando está preguntada, en un estudio del cuestionario en la tesis, si pensaron a la sociedad debe gastar más recursos en ejecución de programas de vacunación preventivos o tratando enfermedad que se ha presentado una vez, los demandados dio sin obstrucción prioridad sin obstrucción a la prevención. Estos demandados numeraron más de 1.900, sobre la base de una muestra representativa de la población de Suecia.

Las “dimensiones preventivas como la inmunización pueden implicar el gasto pesado en el presente, mientras que se presentan los efectos sobre la salud en el futuro. Puede por lo tanto ser duro conseguir a responsables dar prioridad a la prevención, comparada con el tratamiento de la enfermedad que se manifiesta ya,” Ellen que Wolff concluye.