Advertencia: Esta página es una traducción de esta página originalmente en inglés. Tenga en cuenta ya que las traducciones son generadas por máquinas, no que todos traducción será perfecto. Este sitio Web y sus páginas están destinadas a leerse en inglés. Cualquier traducción de este sitio Web y su páginas Web puede ser imprecisa e inexacta en su totalidad o en parte. Esta traducción se proporciona como una conveniencia.

¿Cuáles son los riesgos de la exposición SARS-CoV-2 para los trabajadores en granjas del visión?

Dentro apenas de un año, el coronavirus 2 (SARS-CoV-2) - el patógeno causativo de la neumonía asiática del pandémico de la enfermedad 2019 del coronavirus (COVID-19) - ha causado más de 91,23 millones de infecciones registradas y sobre 1,99 millones de muertes.

La llave a esto es la transmisibilidad rápida de SARS-CoV-2, que se piensa para haber saltado la barrera de especie - de una especie china del palo de herradura, a través de un intermedio desconocido, y entonces en los ordenadores principal de los seres humanos. Muchos mamíferos más pequeños entonces fueron denunciados para ser susceptibles a la infección. Posteriormente, la infección en grande entonces fue descubierta en el visión cultivado, primero en los Países Bajos, pero por otra parte también en los E.E.U.U., la Dinamarca y en otros países a través de Europa.

Una nueva prueba preliminar en los partes del servidor del medRxiv* sobre el riesgo de COVID-19 entre trabajadores en estas granjas, y en las comunidades que viven alrededor de tales granjas. El estudio fue dirigido que medía los niveles del virus en el aire en granjas del visión por los dechados portátiles. Los investigadores también observaban el aire exterior, para entender la dispersión del virus en el ambiente. Finalmente, examinaron superficies y los materiales en las jaulas del visión, para la contaminación SARS-CoV-2.

Los investigadores encontraron que el ARN viral fue descubierto en cada granja en por lo menos un tercero de las muestras cerco durante seis horas por cada uno. Estas muestras representaron el polvo en el aire, de que podían ser inhaladas. En la segunda granja, una de dos muestras de ocho horas era positiva. La concentración media en estas cuatro muestras era 4 x 103 el ARN copies/m3 (el Ct valora 35 a 36).

El polvo establecido mostró la presencia de ARN viral hacia adentro sobre el 80% de muestras. Todos los colectores electroestáticos de la precipitación de polvo (EDCs) usados mostraron resultados positivos en todas las granjas, en la primera visita, y para las segundas y terceras visitas, todo el EDCs en una granja era positivo, mientras que los 73% a los 80% eran positivos en los segundos, y el 64% y el 27% en el tercero, visita, para las otras dos granjas, respectivamente.

Así, el ARN viral redujo importante en un cierto plazo en todas las granjas, por cuatro a la reducción quíntupla cada semana. EDCs cerca de las jaulas del visión registró los títulos virales del ARN que eran por término medio más altos triple que ésos colocados en una mayor distancia.

Ningunas de las muestras de aire residenciales eran positivas durante siete días.

En la cuarta granja, que fue probada anterior en el brote, tres de seis muestras cerco durante seis horas por cada uno, y ambas las muestras cerco durante ocho horas, eran positivas, con concentraciones más altas en muestras de aire personales en relación con las muestras de aire estacionarias. Ambas muestras personales de la materia en partículas (PM10), y dos de seis muestras estacionarias PM10, eran positivos, pero las concentraciones eran más inferiores que con las muestras inhalables del polvo.

Las muestras exteriores fueron contaminadas en las situaciones a 1,5 contadores de la entrada de la granja, así como mucho más lejos de distancia. Las muestras inhalables del polvo también fueron contaminadas.

Las jaulas del visión fueron contaminadas casi universal, al igual que el lecho, y sobre mitad de las muestras fecales. Las copas del bebedor y algunas muestras de alimentos residuales fueron contaminadas, aproximadamente terceras y décimas, respectivamente. La cuarta granja, NB4, mencionado anteriormente, tenía siete veces cargas virales más altas en muestras del golpe fuerte de la jaula, y 50 niveles más altos de las épocas en beddng, en relación con las granjas probadas más adelante. Semejantemente, las jaulas del visión donde habían muerto los animales recientemente fueron contaminadas pesado, al igual que los lampazos de la copa del bebedor en tales jaulas, comparado con ésas que contenían animales vivos.

Poste-seleccionar muestras tenía títulos virales mucho más inferiores del ARN comparados a ésos el pre-seleccionar muestreado en la cuarta granja, pero el casi 15% y sobre el 20% de muestras del golpe fuerte de la jaula y las muestras fecales era positivos. El lecho era positivo hacia adentro sobre el 55% (capa superior del lecho) y el 85% (capa inferior del lecho), pero la carga viral era de cien veces menos en la capa superior. La capa inferior del lecho mostró solamente una reducción décupla, sin embargo.

El estudio confirma la presencia de contaminación pesada con ARN viral, si en el aire, como polvo inhalable, o en superficies, o polvo de sedimentación. Las concentraciones de RNAs viral en aire exterior eran muy inferiores. Esto que encuentra sugiere que los trabajadores en estas granjas están en de alto riesgo de la infección, mientras que las comunidades vecinas están en el riesgo insignificante.

En este decorado, la contaminación del medio ambiente era tan pesada y tan frecuente en cuanto a sugiera un papel destacado para este factor en la transmisión de este virus entre los visiones, así como entre los visiones y los trabajadores. El manejo animal, que enarbola en período el abril a junio, es una ruta probable de exposición para los agricultores, pero en otros meses, cuando los animales no se manejan típicamente, transmisión zoonótica es también probable.

El aire también contiene partículas más pequeñas menos de 10 micrómetros de tamaño así como partículas más grandes, que se pueden inhalar y pueden transportar el virus a las vías respiratorias. El polvo inhalable contuvo altas concentraciones de ARN viral.

La pregunta es si el ARN llevado por aire SARS-CoV-2 es debido al estornudo o a toser, por el animal infectado, o con el vertimiento en el ambiente, que entonces se contamina. Ambos operan probablemente juntos. La exposición profesional más alta era cuando el brote entre visiones estaba en su pico, en la fase aguda del brote, de modo que el polvo de sedimentación a partir de este período fuera encontrado para ser contaminado por el ARN viral en filas vacías incluso varios contadores lejos de los animales.

La limpieza pasada de las jaulas del visión ocurrió varios meses antes de que el brote comenzara, haciendo sus resultados independientes. La limpieza esporádica era inadecuada contener o prevenir la transmisión de la infección. La avería de ARN es influenciada por la temperatura local, nivel de la humedad, substancias químicas en el ambiente, incluyendo agentes que alquilizan, y la radiación tal como radiación ultravioleta. Incluso dos semanas después de seleccionar, el ARN viral contamina el ambiente. Así, la limpieza apropiada se requiere, junto con precauciones contra el tacto o inhalar de objetos, de superficies o del aire contaminadas.

Nuestra evaluación de riesgos profesional y ambiental soporta denunció anterior el genoma entero que ordena la investigación que muestra la transmisión visión-a-humana en trabajadores de granja pero ningunas acciones zoonóticas directas de la transmisión a las comunidades próximas.”

Advertencia *Important

el medRxiv publica los partes científicos preliminares que par-no se revisan y, por lo tanto, no se deben mirar como concluyentes, conduce práctica clínica/comportamiento relativo a la salud, o tratado como información establecida.

Journal reference:
Dr. Liji Thomas

Written by

Dr. Liji Thomas

Dr. Liji Thomas is an OB-GYN, who graduated from the Government Medical College, University of Calicut, Kerala, in 2001. Liji practiced as a full-time consultant in obstetrics/gynecology in a private hospital for a few years following her graduation. She has counseled hundreds of patients facing issues from pregnancy-related problems and infertility, and has been in charge of over 2,000 deliveries, striving always to achieve a normal delivery rather than operative.

Citations

Please use one of the following formats to cite this article in your essay, paper or report:

  • APA

    Thomas, Liji. (2021, January 15). ¿Cuáles son los riesgos de la exposición SARS-CoV-2 para los trabajadores en granjas del visión?. News-Medical. Retrieved on September 24, 2021 from https://www.news-medical.net/news/20210115/What-are-the-SARS-CoV-2-exposure-risks-for-workers-on-mink-farms.aspx.

  • MLA

    Thomas, Liji. "¿Cuáles son los riesgos de la exposición SARS-CoV-2 para los trabajadores en granjas del visión?". News-Medical. 24 September 2021. <https://www.news-medical.net/news/20210115/What-are-the-SARS-CoV-2-exposure-risks-for-workers-on-mink-farms.aspx>.

  • Chicago

    Thomas, Liji. "¿Cuáles son los riesgos de la exposición SARS-CoV-2 para los trabajadores en granjas del visión?". News-Medical. https://www.news-medical.net/news/20210115/What-are-the-SARS-CoV-2-exposure-risks-for-workers-on-mink-farms.aspx. (accessed September 24, 2021).

  • Harvard

    Thomas, Liji. 2021. ¿Cuáles son los riesgos de la exposición SARS-CoV-2 para los trabajadores en granjas del visión?. News-Medical, viewed 24 September 2021, https://www.news-medical.net/news/20210115/What-are-the-SARS-CoV-2-exposure-risks-for-workers-on-mink-farms.aspx.