Avertissement : Cette page est une traduction automatique de cette page à l'origine en anglais. Veuillez noter puisque les traductions sont générées par des machines, pas tous les traduction sera parfaite. Ce site Web et ses pages Web sont destinés à être lus en anglais. Toute traduction de ce site et de ses pages Web peut être imprécis et inexacte, en tout ou en partie. Cette traduction est fournie dans une pratique.

Les vaccins actuels et les traitements peuvent être moins efficaces à neutraliser les variantes SARS-CoV-2 neuves

Une étude neuve des variantes du R-U et de l'Afrique du Sud de SARS-CoV-2 prévoit que les vaccins actuels et certains anticorps monoclonaux peuvent être moins efficaces à neutraliser ces variantes et que les variantes neuves soulèvent le spectre que les réinfections pourraient être plus susceptibles.

L'étude était publiée en nature le 8 mars 2021. Un prétirage de l'étude était le premier distribution à BioRxiv le 26 janvier 2021.

Les prévisions de l'étude sont maintenant portées à l'extérieur avec les premiers résultats rapportés du vaccin de Novavax, dit l'auteur important David de l'étude Ho, DM. La compagnie rapportée le 28 janvier que le vaccin était presque 90% efficace dans l'essai BRITANNIQUE de la compagnie, mais seulement 49,4% efficaces dans son essai de l'Afrique du Sud, où la plupart des cas de COVID-19 sont provoqués par la variante B.1.351.

« Notre étude et les caractéristiques neuves de test clinique prouvent que le virus se déplace dans un sens qui le fait échapper de nos vaccins actuels et les traitements qui sont dirigés contre la pointe virale, » dit Ho, le directeur du centre de recherche de SIDA de diamant d'Aaron et le professeur de médecine de Clyde'56 et de Hélène Wu à l'université de Vagelos d'Université de Columbia des médecins et des chirurgiens.

Si l'écart effréné du virus continue et des mutations plus critiques s'accumulent, alors nous pouvons être condamnés à la chasse après le SARS-CoV-2 en évolution soutenu, comme nous avons longtemps fait pour le virus de la grippe. De telles considérations exigent que nous arrêtons la boîte de vitesses de virus aussi rapidement qu'est faisable, en redoublant nos mesures d'atténuation et par le transfert vaccinique de accélération. »

David Ho, DM, l'auteur important de l'étude

Après la vaccination, le système immunitaire répond et prépare les anticorps qui peuvent neutraliser le virus.

Ho et son équipe a constaté que les anticorps dans les prises de sang prélevées des gens inoculés avec le vaccin de Moderna ou de Pfizer étaient moins efficaces à neutraliser les deux variantes, B.1.1.7, qui a apparu en septembre dernier en Angleterre, et B.1.351, qui a apparu d'Afrique du Sud fin 2020. Contre la variante BRITANNIQUE, la neutralisation a chuté par approximativement 2 fois, mais contre la variante de l'Afrique du Sud, neutralisation abandonnée par 6,5 - au fois 8,5.

« La perte d'approximativement 2 fois d'activité de neutralisation contre la variante BRITANNIQUE est peu probable pour avoir un choc défavorable dû au grand « coussin » de l'activité de neutralisation résiduelle d'anticorps, » Ho dit, « et nous voyons cela réfléchi dans les résultats de Novavax où le vaccin était 85,6% efficaces contre la variante BRITANNIQUE. »

Les caractéristiques Ho de l'étude au sujet de la perte dans l'activité de neutralisation contre la variante de l'Afrique du Sud sont plus inquiétantes.

« La goutte dans l'activité de neutralisation contre la variante de l'Afrique du Sud est appréciable, et nous sommes maintenant voir, basé sur les résultats de Novavax, que ceci entraîne une réduction d'efficacité protectrice, » Ho dit.

L'étude neuve n'a pas examiné la variante plus récente trouvée au Brésil (B.1.1.28) mais donné les mutations assimilées de pointe entre les variantes du Brésil et de l'Afrique du Sud, Ho indique que la variante du Brésil devrait se comporter assimilé à la variante de l'Afrique du Sud.

« Nous devons arrêter le virus de reproduire et ce signifie plus rapide vaccinique de déroulement et le collage à nos mesures d'atténuation comme masquer et distancer matériel. L'arrêt de l'écart du virus arrêtera le développement d'autres de mutations, » Ho dit.

L'étude a également constaté que certains anticorps monoclonaux employés maintenant pour soigner des patients de COVID peuvent ne pas fonctionner contre la variante de l'Afrique du Sud. Et basé sur des résultats avec le plasma des patients de COVID qui étaient infectés plus tôt dans la pandémie, la variante B.1.351 d'Afrique du Sud a le potentiel d'entraîner la réinfection.

L'étude neuve contient l'analyse globale des variantes

L'étude neuve a réalisé une analyse considérable des mutations dans les deux variantes SARS-CoV-2 comparées à d'autres études récentes, qui ont des découvertes assimilées rapportées.

L'étude neuve a examiné toutes les mutations dans la protéine de pointe des deux variantes. (Les vaccins et les traitements d'anticorps monoclonal fonctionnent à côté d'identifier la protéine de la pointe SARS-CoV-2.)

Les chercheurs ont produit les pseudoviruses SARS-CoV-2 (les virus qui produisent la protéine de pointe de coronavirus mais ne peuvent pas entraîner l'infection) avec les huit mutations trouvées dans la variante BRITANNIQUE et les neuf mutations trouvées dans la variante sud-africaine.

Ils ont alors mesuré la sensibilité de ces pseudoviruses aux anticorps monoclonaux développés pour traiter les patients de COVID, le sérum convalescent des patients qui étaient infectés plus tôt dans la pandémie, et le sérum des patients qui ont été vaccinés avec le vaccin de Moderna ou de Pfizer.

Implications pour des traitements d'anticorps monoclonal

L'étude a mesuré l'activité de neutralisation de 18 anticorps monoclonaux différents--y compris les anticorps dans deux produits autorisés pour l'usage aux Etats-Unis.

Contre la variante BRITANNIQUE, la plupart des anticorps étaient encore efficaces, bien que l'activité de neutralisation de deux anticorps à l'étude ait été modestement nuie.

Contre la variante de l'Afrique du Sud, cependant, l'activité de neutralisation de quatre anticorps complet ou nettement a été supprimée. Ces anticorps comprennent le bamlanivimab (LY-CoV555, reconnu pour l'usage aux Etats-Unis) qui était complet inactif contre la variante de l'Afrique du Sud, et le casirivimab, un des deux anticorps dans un cocktail approuvé d'anticorps (REGN-COV) qui était le fois 58 moins efficace à neutraliser le comparé variable de l'Afrique du Sud au virus originel. Le deuxième anticorps dans le cocktail, imdevimab, a maintenu sa capacité de neutralisation, de même qu'a fait le cocktail complet.

Les « décisions de l'utilisation de ces demandes de règlement dépendront largement de la prévalence locale de l'Afrique du Sud et les variantes du Brésil, » Ho disent, « mettant en valeur l'importance du contrôle génomique viral et du développement proactif de la thérapeutique de la deuxième génération d'anticorps. »

Implications de réinfection

Le sérum de la plupart des patients qui avaient récupéré de COVID plus tôt dans la pandémie a eu 11 fois moins d'activité de neutralisation contre la variante de l'Afrique du Sud et activité moins de neutralisation quadruple contre la variante BRITANNIQUE.

« La préoccupation ici est que la réinfection pourrait être plus susceptible si on est confronté avec ces variantes, en particulier l'Afrique du Sud une, » Ho dit.

Source:
Journal reference:

Wang, P., et al. (2021) Antibody Resistance of SARS-CoV-2 Variants B.1.351 and B.1.1.7. Nature. doi.org/10.1038/s41586-021-03398-2.