Advertencia: Esta página es una traducción de esta página originalmente en inglés. Tenga en cuenta ya que las traducciones son generadas por máquinas, no que todos traducción será perfecto. Este sitio Web y sus páginas están destinadas a leerse en inglés. Cualquier traducción de este sitio Web y su páginas Web puede ser imprecisa e inexacta en su totalidad o en parte. Esta traducción se proporciona como una conveniencia.

El estudio destaca cómo la opción de las mujeres del control de la natalidad es afectada por costos gastados

Conseguir un implante del control de la natalidad costaba a algunas mujeres centenares de dólares, si estaban entre casi la mitad de privado aseguraron a los americanos revestidos por un plan de la salud con un alto deductible que eran responsables de pagar.

Pero un nuevo estudio en la aplicación de abril los asuntos de la salud muestra que después de que la disposición de control de la natalidad del ninguno-costo del acto asequible del cuidado tomara efecto en 2013, las mujeres en estos planes alto-deducibles de la salud (HDHPs) optaron por la contracepción de acción prolongada aún más que mujeres con otros tipos de planes de la salud.

Las conclusión del estudio tienen implicaciones importantes del plan de acción, porque los patrones ahora tienen la capacidad de escoger estar fuera de la porción del control de la natalidad del ACA, siguiendo un caso del Tribunal Supremo decidido en 2020. Muchos patrones han cambio a HDHPs para mantener sus costos totales de la subsidio por enfermedad.

Los nuevos datos muestran eso entre 2013 y 2017, el uso de los dispositivos reversibles de acción prolongada de la contracepción (LARCs) aumentaron el 35% más entre mujeres en HDHPs que hicieron entre las mujeres alistadas en otros planes, el estudio encuentran.

Esta diferencia estaba encima de una tendencia ya cada vez mayor. Las mujeres con ambos tipos de abrigo optaron por LARCs cada vez más cada año a partir de 2010 a 2017, eligiendo recibir un dispositivo intrauterino o un implante colocado debajo de su piel y evitarlos tener que recordar tomar píldoras anticonceptivas. El índice del aumento anual en uso de LARC aceleró en ambos grupos después de que el ACA hiciera todas las formas de control de la natalidad disponibles sin costo gastado en 2013.

Los autores del estudio, llevados por Nora Becker, M.D., Ph.D., de la Universidad de Michigan, muestran eso antes de que la disposición del ACA tomara efecto, mujeres en HDHPs pagaron dondequiera entre $119 y $580 un LARC, aunque dependió la cantidad conectado independientemente de si habían resuelto el deductible anual de su plan con otros tipos de gasto de la salud. Por el contrario, mujeres con otros planes privados pagados entre $53 y $122 un LARC. Después de 2013, ambos grupos recibieron su LARC con un costo medio de cerca de $25, para revestir los aspectos de la colocación de LARC no revestidos por el ACA.

Nuestro punto culminante de los resultados cuánto una opción de las mujeres del control de la natalidad es afectada por el costo gastado de control de la natalidad. Las mujeres que hicieron frente a los costos más altos antes del mandato del ACA aumentaron su uso de los métodos de LARC más. Si muchos patrones ahora eligen escoger estar fuera del mandato que va adelante, las mujeres en planes alto-deducibles serán las más afectadas.

Nuestros resultados también tienen implicaciones para las consecuencias negativas posibles de pacientes que alistan en planes alto-deducibles de la salud en el primer lugar. En este caso, el alto costo gastado de métodos de LARC antes del mandato inhibió seriamente a mujeres de usarlas, a pesar de que sabemos que estos métodos tienen enorme salud y ventajas económicas para las mujeres.”

Nora Becker, M.D., Ph.D., profesor adjunto, división de medicina general en el departamento de Facultad de Medicina del U-M del remedio interno

Source:
Journal reference:

Becker, N.V., et al. (2021) ACA Mandate Led To Substantial Increase In Contraceptive Use Among Women Enrolled In High-Deductible Health Plans. Health Affairs. doi.org/10.1377/hlthaff.2020.01710.