Aviso: Esta página é uma tradução automática da página original em inglês. Por favor note uma vez que as traduções são geradas por máquinas, não tradução tudo será perfeita. Este site e suas páginas da Web destinam-se a ler em inglês. Qualquer tradução deste site e suas páginas da Web pode ser imprecisas e imprecisos no todo ou em parte. Esta tradução é fornecida como uma conveniência.

Os médicos da atenção primária superestimam os riscos da doença que conduzem ao sobre-diagnóstico e ao overtreatment

Sobre-avaliação dos médicos da atenção primária frequentemente a probabilidade de um paciente que tem um problema médico baseado em sintomas e em resultados de análise laboratorial relatados. Tais sobrestimação podem conduzir ao overdiagnosis e ao overtreatment, de acordo com um estudo recente conduzido por pesquisadores na Faculdade de Medicina da Universidade de Maryland (UMSOM) publicada na medicina interna do JAMA.

Uma grande diferença existe entre avaliações do médico e avaliações científicas da probabilidade da doença. Os médicos que superestimam a probabilidade da doença puderam usar essa sobrestimação ao decidir se iniciar a terapia, que poderia conduzir ao uso excessivo de medicamentações arriscadas e de procedimentos.”

Daniel Morgan, DM, líder do estudo, professor da epidemiologia & da saúde pública em UMSOM

Para conduzir o estudo, o Dr. Morgan e seus colegas examinaram 553 médicos preliminares da saúde, incluindo residentes, médicos de comparecimento, médicos da enfermeira e assistentes do médico, em Maryland e outros em sete estados. Os respondentes da avaliação foram pedidos para determinar como bom poderiam calcular o risco de quatro normas sanitárias conhecidas baseadas em encenações diagnósticas hipotéticas. Os pesquisadores encontraram, com base em sintomas e em resultados da análise, que os fornecedores de serviços de saúde superestimaram significativamente a probabilidade das circunstâncias. Por exemplo, os fornecedores de serviços de saúde, em média, calcularam uma probabilidade de 70 por cento da isquemia cardíaca nos pacientes que tiveram encontrar positivo em um teste de esforço. Na realidade, com base na evidência dos estudos médicos, a probabilidade real da isquemia cardíaca é 2 a 11 por cento.

O estudo igualmente encontrou que os respondentes da avaliação calcularam um risco de 50 por cento de cancro da mama após encontrar positivo em um mamograma quando a evidência sugere uma possibilidade de 3 a 9 por cento do cancro da mama. Calcularam uma probabilidade de 80 por cento de uma infecção de aparelho urinário de uma cultura positiva da urina, e a grande maioria de respondentes da avaliação disse que tratariam com os antibióticos nesses casos. O risco real de um UTI com uma cultura positiva da urina, contudo, é no máximo 8 por cento.

“Resolver este problema não é sobre pedir que os fornecedores de serviços de saúde memorizem números ou matemática da prática a fim melhorar sua compreensão dos riscos,” o Dr. Morgan disse. “Nós devemos, contudo, usar a probabilidade e a melhor utilização de ferramentas da tomada de decisão para ajudá-las a fazer melhores avaliações.”

Desenvolveu uma ferramenta livre chamada Teste Sábio, financiada pelos institutos de saúde nacionais, que é projectada melhorar a compreensão do clínico e pedir de testes de diagnóstico para fazer o assistência ao paciente mais seguro. O local igualmente incluem uma calculadora do risco para avaliar os sintomas dos pacientes, a exposição, e as taxas locais da positividade onde vive para calcular seu risco individual de ter COVID-19.

“A tomada de decisão médica informado é incredibly importante, e os médicos devem ter o acesso às ferramentas que facilitam seu trabalho e melhoram a segurança paciente,” disseram E. Albert Reece, DM, PhD, MBA, vice-presidente executivo para casos médicos, UM Baltimore, e John Z. e professor de Akiko K. Caramanchão Distinto e decano, Faculdade de Medicina da Universidade de Maryland. “Este estudo demonstra a necessidade para que as melhores ferramentas da tomada de decisão ajudem fornecedores de serviços de saúde a fornecer o cuidado melhor possível a seus pacientes.”

Source:
Journal reference:

Morgan, D.J., et al. (2021) Accuracy of Practitioner Estimates of Probability of Diagnosis Before and After Testing. JAMA Internal Medicine. doi.org/10.1001/jamainternmed.2021.0269.