Aviso: Esta página é uma tradução automática da página original em inglês. Por favor note uma vez que as traduções são geradas por máquinas, não tradução tudo será perfeita. Este site e suas páginas da Web destinam-se a ler em inglês. Qualquer tradução deste site e suas páginas da Web pode ser imprecisas e imprecisos no todo ou em parte. Esta tradução é fornecida como uma conveniência.

Quando podemos nós parar de vestir máscaraes protectoras?

O desenrolamento global das vacinas para impedir a doença 2019 do coronavirus (COVID-19) é corrente, com as nove vacinas diferentes aprovadas para a distribuição por países diferentes. Com as quatro vacinas aprovadas para a distribuição nos E.U., o 30 de abril de 2021, 29,9% da população dos E.U. foram vacinadas agora inteiramente contra SARS-CoV-2.

Contudo, mesmo com os programas de vacinação em curso, os relatórios indicam um aumento nos casos COVID-19 em estados de alguns E.U. Apesar destes aumentos encaixote números, diversos estados de E.U. têm revocado recentemente as políticas que fazem a intervenções nonpharmaceutical em público espaços imperativos e não parecem ter nenhuma intenção de restabelecer as medidas.

Os modelos epidemiológicos dos efeitos do desenrolamento vacinal na transmissão de SARS-CoV-2 indicam que a descontinuação de intervenções nonpharmaceutical nas fases iniciais de desenrolamento vacinal conduz a um ponto subseqüente nos casos COVID-19 e conduz às hospitalizações e às mortes.

Está crescendo interesses que os indivíduos começarão a evitar medidas nonpharmaceutical impedir a transmissão SARS-CoV-2 e a tentar retornar à normalidade da pre-pandemia antes que os níveis vacinais da cobertura possam eficazmente minimizar o risco da transmissão.

A modelagem recente nos E.U. mostra que aquela revogar intervenções nonpharmaceutical demasiado cedo causará a aumentos localizados no número dos casos COVID-19. Contudo, o impacto de intervenções nonpharmaceutical no risco do individual-nível da infecção SARS-CoV-2 dentro populações parcialmente e inteiramente vacinadas é obscuro.

Usando um modelo agente-baseado para simular a transmissão SARS-CoV-2 durante recolhimentos internos

Os pesquisadores dos E.U. usaram recentemente um modelo agente-baseado previamente publicado (ABM) para simular a transmissão SARS-CoV-2 nos ajustes internos, incluindo recolhimentos de densidades populacionais diferentes, durações, e estado da vacinação. O estudo é publicado no server da pré-impressão, medRxiv*.

O estudo sups que os indivíduos infecciosos em recolhimentos internos seriam assintomáticos porque os povos com sintomas ficariam consciente longe destes tipos dos recolhimentos e que os indivíduos com imunidade parcial não eram parte dos participantes dos recolhimentos.

Em baixas densidades populacionais e em recolher limites da duração, as intervenções nonpharmaceutical para impedir a infecção e as taxas elevados da vacinação diminuem consistentemente a probabilidade de observar eventos bem sucedidos da transmissão SARS-CoV-2 do ≥ 1 nas simulações.
Em baixas densidades populacionais e em recolher limites da duração, as intervenções nonpharmaceutical para impedir a infecção e as taxas elevados da vacinação diminuem consistentemente a probabilidade de observar eventos bem sucedidos da transmissão SARS-CoV-2 do ≥ 1 nas simulações.

Os resultados não mostram nenhum nível definitivo de cobertura da vacinação que faz intervenções nonpharmaceutical redundantes

Usando o modelo do ABM, os pesquisadores podiam determinar a diferença no risco da infecção SARS-CoV-2 na presença e na ausência de intervenções nonpharmaceutical.

“Nós usamos previamente este modelo para determinar efeitos de intervenções nonpharmaceutical em reduzir o risco da transmissão SARS-CoV-2 durante um evento superspreading interno”

Encontraram que as medidas de prevenção nonpharmaceutical diminuem frequentemente taxas de ataque secundárias, especialmente no caso das breves interacções. Daqui, não há nenhum nível definitivo de cobertura da vacinação que faz estratégias nonpharmaceutical da prevenção redundantes.

Contudo, igualmente encontraram que a redução do risco da infecção SARS-CoV-2 oferecido por intervenções nonpharmaceutical poderia ser proporcional à predominância de COVID-19. Se a predominância COVID-19 diminui nos E.U., as intervenções nonpharmaceutical podem ainda oferecer efeitos protectores, mas os benefícios potenciais das intervenções podem ser pequenos bastante ser considerado “eficazmente insignificantes.”

“É claro que em baixas densidades populacionais, se afastar social de 2 m confere os efeitos protectores adicionais quando usados conjuntamente com cobertas da face de pano, mesmo durante recolhimentos relativo-longos da duração.”

Os resultados não podem reflectir situações do real-mundo enquanto o estudo é baseado em situações e em comportamentos simulados

Os autores advertem que os resultados do estudo devem ser vistos no contexto de situações e de comportamentos simulados e não podem ser uma reflexão exacta das circunstâncias que existem em eventos da transmissão do real-mundo. Adicionaram que embora este fosse bastante comum em estudos ABM-baseados, acreditam que seu modelo é exacto bastante destacar tendências gerais no risco da transmissão SARS-CoV-2 e da infecção em ajustes internos.

Para resumir, os resultados deste estudo indicam que as intervenções nonpharmaceutical são capazes de reduzir taxas de ataque secundárias, principalmente durante breves interacções. Daqui não há nenhum nível definitivo da cobertura da vacinação que pode potencial fazer intervenções nonpharmaceutical inteiramente redundantes. Além disso, o efeito benéfico destas intervenções em reduzir a infecção SARS-CoV-2 no caso dos recolhimentos internos pode ser dependente da predominância COVID-19.

Se a predominância dos E.U. COVID-19 diminui no futuro, as intervenções nonpharmaceutical querem ainda efeitos confer protectores prováveis, mas todos os benefícios potenciais podem ser pequenos bastante permanecer dentro dos pontos iniciais “eficazmente insignificantes do” risco.

Observação *Important

o bioRxiv publica os relatórios científicos preliminares que par-não são revistos e, não devem conseqüentemente ser considerados como conclusivos, guia a prática clínica/comportamento saúde-relacionado, ou tratado como a informação estabelecida.

Journal reference:
Susha Cheriyedath

Written by

Susha Cheriyedath

Susha has a Bachelor of Science (B.Sc.) degree in Chemistry and Master of Science (M.Sc) degree in Biochemistry from the University of Calicut, India. She always had a keen interest in medical and health science. As part of her masters degree, she specialized in Biochemistry, with an emphasis on Microbiology, Physiology, Biotechnology, and Nutrition. In her spare time, she loves to cook up a storm in the kitchen with her super-messy baking experiments.

Citations

Please use one of the following formats to cite this article in your essay, paper or report:

  • APA

    Cheriyedath, Susha. (2021, April 30). Quando podemos nós parar de vestir máscaraes protectoras?. News-Medical. Retrieved on May 13, 2021 from https://www.news-medical.net/news/20210430/When-can-we-stop-wearing-face-masks.aspx.

  • MLA

    Cheriyedath, Susha. "Quando podemos nós parar de vestir máscaraes protectoras?". News-Medical. 13 May 2021. <https://www.news-medical.net/news/20210430/When-can-we-stop-wearing-face-masks.aspx>.

  • Chicago

    Cheriyedath, Susha. "Quando podemos nós parar de vestir máscaraes protectoras?". News-Medical. https://www.news-medical.net/news/20210430/When-can-we-stop-wearing-face-masks.aspx. (accessed May 13, 2021).

  • Harvard

    Cheriyedath, Susha. 2021. Quando podemos nós parar de vestir máscaraes protectoras?. News-Medical, viewed 13 May 2021, https://www.news-medical.net/news/20210430/When-can-we-stop-wearing-face-masks.aspx.