Aviso: Esta página é uma tradução automática da página original em inglês. Por favor note uma vez que as traduções são geradas por máquinas, não tradução tudo será perfeita. Este site e suas páginas da Web destinam-se a ler em inglês. Qualquer tradução deste site e suas páginas da Web pode ser imprecisas e imprecisos no todo ou em parte. Esta tradução é fornecida como uma conveniência.

Os corticosteroide podem eficazmente tratar as crianças que desenvolvem uma desordem séria após COVID-19

Os corticosteroide podem ser um tratamento eficaz para as crianças que desenvolvem uma condição rara mas séria após a infecção COVID-19.

Este é encontrar de um estudo internacional de 614 crianças, publicado em New England Journal da medicina, conduzido pela faculdade imperial Londres.

Todas as crianças no estudo desenvolveram uma desordem séria depois da infecção COVID-19. Esta circunstância, chamada o sistema múltiplo síndrome inflamatório nas crianças (VARIADAS), é pensada para afectar 1 em 50.000 crianças com infecção SARS-CoV-2.

A desordem nova, que é chamada igualmente síndrome inflamatório pediátrica do sistema múltiplo temporal associou com a infecção SARS-CoV-2 (PIMS-TS), afecta crianças de todas as idades mas é mais comum em umas crianças e em uns adolescentes mais idosos. A desordem ocorre geralmente 2-6 semanas após a infecção com o vírus SARS-CoV-2.

A doença é caracterizada pela febre alta persistente, acompanhada frequentemente da dor abdominal, do vômito, dos olhos vermelhos e do prurido vermelho. As crianças severamente afetadas desenvolveram a inflamação do coração, com choque e falha de órgãos múltiplos.

Felizmente, com tratamento óptimo a maioria de crianças afetadas recuperou bem. Contudo, mundial a maioria de relatórios sugerem uma taxa de fatalidade de 2-4%.

Um interesse importante foi que algumas crianças afetadas desenvolveram a inflamação de suas artérias que fornecem o coração com o sangue (chamado artérias coronárias), tendo por resultado o alargamento destas artérias. Isto é sabido igualmente para acontecer em uma outra circunstância chamada doença de Kawasaki.

O estudo novo, apoiado pelo programa do horizonte 2020 da UE, investigou dois tratamentos iniciais para esta circunstância: um tipo de esteróide chamou corticosteroide (tais como o prednisolone metílico) e tratamento do anticorpo (chamado imunoglobulina). Os anticorpos vêm do sangue humano, e foram mostrados para reduzir a inflamação no corpo. O estudo igualmente comparou o tratamento inicial com os esteróides junto com a imunoglobulina.

O estudo envolveu centenas de informação transferindo ficheiros pela rede mundial dos doutores sobre resultados pacientes em uma base de dados em linha, e não foi uma experimentação controlada randomised (veja notas aos editores).

Todos os três tratamentos (imunoglobulina, imunoglobulina combinada com os corticosteroide e corticosteroide apenas) conduziram a uma definição mais rápida da inflamação, como medido pelo nível de uma proteína que indicasse níveis da inflamação no corpo, chamado proteína C-reactiva (CRP).

O CRP caiu por uma metade de aproximadamente um dia mais rapidamente naquelas que recebem o tratamento. Não havia nenhuma diferença clara entre os três tratamentos na taxa de recuperação da falha do órgão, ou progressão à falha do órgão.

O número dos casos fatais (2%) era demasiado baixo permitir a comparação entre tratamentos, mas a morte foi incluído em uma avaliação combinada com falha do órgão, que não encontrou nenhuma diferença significativa entre os três tratamentos.

Contudo, quando a análise foi restringida ao 80% das crianças que encontraram os critérios da Organização Mundial de Saúde para VARIADO, havia uma evidência de um mais desprezado do apoio ou da morte do órgão em 2 dias naquelas que recebem esteróides apenas como o tratamento inicial, comparado à imunoglobulina apenas.

O Dr. Elizabeth Whittaker, um dos autores do estudo do departamento imperial da doença infecciosa, e um dos primeiros doutores no mundo para identificar originalmente esta circunstância, junto com colegas na faculdade imperial e na confiança imperial dos cuidados médicos NHS da faculdade, disse: “Encontrar que o resultado é similar para pacientes tratou com os esteróides sozinhos como com os aqueles tratados com os esteróides e a imunoglobulina ou a imunoglobulina apenas, sugere que os esteróides pudessem ser uma alternativa mais barata e mais disponível à imunoglobulina. Os corticosteroide estão baratos e disponíveis no mundo inteiro visto que a imunoglobulina é cara, e há uma falta mundial dela. Este é um problema particular em muitos países do ponto baixo e do salário médio. ”

Contudo o esforço dos autores lá é insuficientes dados para estabelecer que todos os três tratamentos são equivalentes em impedir aneurismas da artéria coronária. Ao redor 6 por cento das crianças no estudo sofreram um aneurisma da artéria coronária.

O estudo foi um exemplo real da colaboração internacional e da vontade dos paediatricians em muitos países compartilhar de seus dados e experiência para permitir perguntas importantes a respeito do tratamento óptimo de ser respondido. Nosso encontrar, esse tratamentos com imunoglobulina, esteróides ou uma combinação de ambos os agentes todo o resultado em uma definição mais rápida da inflamação (e tenha taxas de progressão similares à falha do órgão ou de recuperação da doença crítica), será do grande valor aos paediatricians mundiais em seu tratamento das crianças com esta desordem nova. Porque a imunoglobulina é não disponível ou no escassez em muitos países, e é cara, os resultados deste estudo podem fornecer alguma confiança restabelecida para aquelas que têm somente o acesso aos corticosteroide, particularmente naqueles países os recursos mais limitados.

Porém é importante notar que nosso estudo não dá ainda uma resposta definitiva se alguns dos tratamentos abaixam o risco de aneurismas da artéria coronária, como os números com esta complicação eram demasiado baixo. O estudo está continuando a registrar pacientes e nossa análise mais aprofundada de planeamento com números maiores de pacientes deve dar respostas a esta pergunta.”

Professor Michael Levin, departamento da doença infecciosa, faculdade imperial Londres