Attenzione: questa pagina è una traduzione automatica di questa pagina originariamente in lingua inglese. Si prega di notare in quanto le traduzioni sono generate da macchine, non tutte le traduzioni saranno perfetti. Questo sito web e le sue pagine web sono destinati ad essere letto in inglese. Ogni traduzione del sito e le sue pagine web possono essere imprecise e inesatte, in tutto o in parte. Questa traduzione è fornita per comodità.

La Corte suprema rifiuta di capovolgere il ACA - ancora

La Corte suprema il giovedì ha girato indietro la sua terza probabilità capovolgere la Legge accessibile di cura, rifiutante una causa file da un gruppo di procuratori generali repubblicani dello stato che sostengono che un cambiamento fatto dal congresso nel 2017 aveva reso l'intera legge inconstituzionale.

Da un voto di 7-2, tuttavia, le giustizie nemmeno hanno raggiunto i meriti del caso, governare invece che gli stati di citazione ed i loro diversi querelanti, due texani non retribuiti, “stare„ mancato di per portare il caso alla corte.

“Continuiamo non ulteriore della condizione,„ ha scritto la giustizia Stephen Breyer per la maggioranza. “Nè la persona nè i querelanti dello stato ha indicato che la lesione che subiranno o soffrire è “equo imputabile„ “al comportamento presunto illegale„ di cui protestano.„

La decisione ha rappresentato generalmente una vittoria non solo per gli appoggi della legge di salubrità ma anche per segretario Xavier Becerra di servizi sanitari e sociali. Come Attorney General della California, Becerra piombo gli stati democratici che difendono il ACA dopo che l'amministrazione di Trump ha rivestito per il vestito repubblicano degli stati.

Aveva luogo la terza volta durante nove anni che la corte è stata avuta la possibilità efficacemente di cessare la legge di salubrità - e la terza volta ha rifiutato.

Il caso, la California v. il Texas, è sorto come conseguenza di una disposizione della legge del taglio delle tasse approvata dal congresso controllato dai repubblicani nel 2017. Come componente di quella fattura, il congresso ha ridotto a zero la pena del ACA per non avere assicurazione sanitaria. Il requisito di copertura, citato spesso come mandato determinato, è stato inserito nella legge per dare ad assicuratori un ampio gruppo di clienti da quando ora sono stati richiesti per coprire la gente di condizioni mediche. I repubblicani lungamente hanno assalito la disposizione come superamento dal governo.

I procuratori generali repubblicani dello stato hanno sostenuto nel loro vestito che era soltanto l'esistenza di quella pena - che le giustizie hanno considerato un tasse- che permesso l'alta corte di regolare la legge costituzionale nel 2012. Senza la tassa, i repubblicani discussi, non solo è il mandato per avere copertura inconstituzionale, ma il resto della legge deve cadere, anche.

Agli argomenti orali nel caso il novembre scorso, varie delle giustizie conservatrici fatte chiaramente non stavano comprando che cosa i repubblicani stavano vendendo.

Sull'emissione diritta, il presidente della corte suprema John Roberts ha chiesto se qualcuno avrebbe potuto citare per capovolgere una legge che richiede ai proprietari di abitazione di falciare i loro prati inglesi - anche se quella legge non ha avuta pena. Il suo chiaro suggerimento era che una tal persona non avrebbe avuta caso.

In questione egualmente era la domanda di se il resto della legge potrebbe stare se le giustizie credessero che quelle che portano il caso avessero condizione e se il requisito avere assicurazione sanitaria fosse inconstituzionale. Anche alcuni dei membri più conservatori della corte, compreso la giustizia Brett Kavanaugh, hanno suggerito che il congresso non intendesse per il resto della legge cadere se il mandato determinato fosse inconstituzionale dichiarato.

La legge, promulgata nel 2010, ha fornito la copertura per circa 31 milione Americani. Ma le centinaia di milioni più hanno avute la loro sanità e copertura influenzate dalle disposizioni vaste quanto cambia nei copayments della droga di Assistenza sanitaria statale, nei requisiti dei conteggi di caloria sui menu, una via per approvazione delle copie generiche delle droghe biologiche costose e, forse il più importante politicamente, nelle protezioni per la gente con le circostanze di preesistenza ed in un divieto di cappucci di vita su copertura.

L'amministrazione di Trump ha catturato parecchie posizioni sul caso. Ad un punto ha asserito quello eliminare la tassa ha richiesto l'intera legge di essere dichiarata che vuoto e in un altro momento suggerito che la legge di salubrità potrebbe essere invalided soltanto negli stati controllati dai repubblicani ha compreso nel vestito.

Prima della morte della giustizia Ruth Bader Ginsburg il settembre scorso, la maggior parte dei osservatori della corte hanno pensato che il caso fosse altamente improbabile da provocare l'intero ACA che è direzione giù. Quello è perché Roberts ha votato per sostenere la legge nel 2012 ed ancora quando è stata sfidata in un modo meno ampio nel 2015. Ma il coniglio conservatore Barrett di Amy del giurista ha sostituito Ginsburg e una maggioranza per sostenere la legge è stata considerata meno sicura.

Notizie di salubrità di KaiserQuesto articolo è stato ristampato da khn.org con l'autorizzazione delle fondamenta di Henry J. Kaiser Family. Le notizie di salubrità di Kaiser, un servizio di notizie editorialmente indipendente, sono un programma delle fondamenta della famiglia di Kaiser, un organismo di ricerca indipendente di polizza di sanità unaffiliated con Kaiser Permanente.