Attenzione: questa pagina è una traduzione automatica di questa pagina originariamente in lingua inglese. Si prega di notare in quanto le traduzioni sono generate da macchine, non tutte le traduzioni saranno perfetti. Questo sito web e le sue pagine web sono destinati ad essere letto in inglese. Ogni traduzione del sito e le sue pagine web possono essere imprecise e inesatte, in tutto o in parte. Questa traduzione è fornita per comodità.

La combinazione di terapia del cancro al seno anti-HER2 e di inibitore del controllo non fornisce vantaggio

Aggiungendo un inibitore immune del controllo al trattamento anti-HER2 nel cancro al seno non migliora la risposta completa patologica (pCR), secondo l'analisi primaria della prova IMpassion050 presentata oggi durante la sessione plenaria virtuale di ESMO.

La prova di fase III è la prima per riferire i dati che paragonano un regime basato anti-HER2 neoadjuvant con o senza il atezolizumab dell'anticorpo anti-PD-L1 in pazienti ad ad alto rischio, cancro al seno in anticipo di HER2-positive.

Il trattamento standard per ad alto rischio, cancro al seno in anticipo di HER2-positive è blocco doppio anti-HER2 più la chemioterapia. Mentre la terapia dell'anticorpo può migliorare l'immunità innata ed adattabile ed attivare la citotossicità cellulare, è provato che la combinazione con un inibitore del controllo può più ulteriormente migliorare la risposta immunitaria. IMpassion050 ha valutato l'efficacia e la sicurezza di atezolizumab neoadjuvant contro placebo in pazienti che ricevono l'antraciclina dose-densa ed alla la chemioterapia basata a taxano come trattamento sequenziale congiuntamente al pertuzumab e al trastuzumab degli anticorpi.

La prova ha iscritto presto 454 pazienti con il cancro al seno ad alto rischio di HER2-positive, significante essi ha avuta una dimensione di tumore primaria del petto di >2 cm e conferma patologica della partecipazione nodale. I pazienti sono stati assegnati a caso in un rapporto di 1:1 alle due armi del trattamento e sono stati ricevuti sei mesi della terapia neoadjuvant. A seguito di chirurgia, pazienti riattivati il loro trattamento assegnato con atezolizumab contro placebo. I pazienti con la PCR hanno continuato il pertuzumab e il trastuzumab mentre quelli con la malattia residua potrebbero passare al emtansine del trastuzumab (T-DM1).

I punti finali coprimari erano PCR nell'intenzione di trattare (ITT) e nelle popolazioni del positivo PD-L1. la sopravvivenza senza evento (EFS), la sopravvivenza globale e la sicurezza erano punti finali secondari. La prova è stata interrotta prematuramente quando il comitato di monitoraggio indipendente di dati ha giudicato che c'era un profilo sfavorevole di vantaggio-rischio con l'intervento. I dati sono stati analizzati presto, con tre pazienti ancora per subire la chirurgia.

Nella popolazione di ITT, la PCR è stata raggiunta da 62,4% del braccio del atezolizumab e da 62,7% del braccio del placebo (p= 1,0). Nella popolazione positiva PD-L1, la PCR è stata raggiunta da 64,2% del braccio del atezolizumab e da 72,5% del braccio del placebo (p= 0,2). Per quanto riguarda la sicurezza, c'erano più alte tariffe degli eventi avversi del grado 3/4 (AEs; 51,8% contro 43,6%) e AEs serio (19,5% contro 13,3%) nella fase neoadjuvant con atezolizumab contro placebo, rispettivamente.

Durante il trattamento neoadjuvant, quattro pazienti nel gruppo del atezolizumab sono morto confrontato a nessun paziente nel gruppo del placebo. Delle quattro morti, due eventi interni sono stati definiti al trattamento di studio - uno dovuto l'alveolite ed uno dovuto scossa settica, sebbene non fosse chiaro se questi erano in relazione con immune.

Prof. Jens Huober, professore dell'autore principale? dell'oncologia ginecologica al centro St Gallen del petto, la Svizzera, ha detto:

In generale, il profilo di sicurezza era coerente con altri studi di combinazione con atezolizumab, senza i nuovi effetti collaterali. È importante notare che questa era una popolazione selezionata dei pazienti ad alto rischio di HER2-positive per giustificare la tossicità potenziale della droga supplementare e perché i pazienti con HER2-positive, quantità negativa di vertice, più piccoli tumori fanno bene con il trattamento standard.„

Huober ha aggiunto: “L'immunoterapia supplementare in questa regolazione non ha migliorato la tariffa di PCR nella popolazione globale o in alcun sottogruppo. Tuttavia, che conteggi per i pazienti sono EFS e sopravvivenza globale (OS), che erano punti finali secondari ed abbiamo bisogno di seguito più lungo per quei risultati. Inoltre, c'è una certa prova nel cancro al seno negativo triplo che la PCR non può essere il migliore punto finale per la misurazione dell'efficacia di immunoterapia.„

Commentando lo studio, il Dott. Carmen Criscitiello, scienziato e medico senior all'istituto europeo dell'oncologia a Milano, Italia ha detto: “Alla PCR di prova del livello non è un punto finale robusto e convalidato per efficacia in modo dai risultati dovrebbero essere interpretati con prudenza finché non ci siano risultati a lungo termine su EFS. Nel cancro al seno negativo triplo, l'inibizione immune del controllo aggiunta alla terapia neoadjuvant standard ha aumentato modestamente la tariffa di PCR nel GeparNUEVO e negli studi KEYNOTE-522 - eppure EFS è stato migliorato significativamente in entrambi gli studi.„

Criscitiello ha aggiunto: “Nella regolazione metastatica, il vantaggio di aggiunta dell'inibitore immune del controllo alla chemioterapia in gran parte è limitato alla popolazione del positivo PD-L1. Nella regolazione neoadjuvant, il vantaggio in pazienti con cancro al seno negativo triplo è stato osservato nella popolazione globale e sia nei sottogruppi positivi che negativi di PD-L1. Nel gruppo positivo di IMpassion050 PD-L1, la tariffa di PCR era numericamente inferiore nel braccio sperimentale confrontato al braccio di controllo, suggerente un numerico di fronte alla tendenza relativa ai tumori della quantità negativa PD-L1. Ciò indica la necessità di studiare meglio le differenze biologiche sull'impatto di PD-L1 dalla regolazione di malattia.„

Criscitiello ha detto che i risultati sulla sicurezza dovrebbero essere esaminati dati con attenzione la regolazione curativa. Ha detto: “La tossicità è più o meno in conformità con che cosa è stato riferito con le simili combinazioni in altre impostazioni. C'è una necessità di studiare se c'è qualunque collegamento fra atezolizumab e le morti in relazione con il trattamento, sebbene - eccetto alveolite - non siano state effetti collaterali in relazione con immune tipici. Nella regolazione curativa dovremmo essere ancor più conservatore e prudenti quando esaminiamo la tossicità che può essere indotta da un nuovo trattamento. Finora, questa combinazione non ha dimostrato un miglioramento nella tariffa di PCR, in modo dal bilanciamento fra il rischio ed il vantaggio dovrebbe essere riflesso con attenzione prima della considerazione della questa strategia terapeutica.„

Source:
Journal reference:

Huober,J., et al (2021) VP6-2021: IMpassion050: A phase III study of neoadjuvant atezolizumab + pertuzumab + trastuzumab + chemotherapy (neoadj A + PH + CT) in high-risk, HER2-positive early breast cancer (EBC). Annals of Oncology. doi.org/10.1016/j.annonc.2021.05.800.