Avertissement : Cette page est une traduction automatique de cette page à l'origine en anglais. Veuillez noter puisque les traductions sont générées par des machines, pas tous les traduction sera parfaite. Ce site Web et ses pages Web sont destinés à être lus en anglais. Toute traduction de ce site et de ses pages Web peut être imprécis et inexacte, en tout ou en partie. Cette traduction est fournie dans une pratique.

Le mélange de Paul de RAND est-il en hausse le message vaccinique pour des survivants de Covid ?

La semaine dernière, sénateur Rand Paul (R-KY.) posté un filetage de Twitter affirmant ces gens qui ont survécu une infection Covid-19 étaient peu susceptible d'être réinfecté et ont une meilleure immunité contre des variantes que ceux qui ont étée vaccinés contre - mais non infecté par - SARS-CoV-2, le virus qui entraîne Covid.

La transmission sociale de medias a représenté sa dernière salve au cours de la discussion actuelle plus de si l'immunité naturelle est équivalente ou même meilleure que la vaccination.

Tandis que la science sur le sujet évolue toujours, un regard à la preuve derrière la suite de Paul de gazouillements a semblé dans la commande. Après tout, cependant presque 65% d'Américains ont reçu au moins une dose d'un vaccin de Covid, certains qui ont récupéré de Covid peuvent ne pas ressentir un besoin d'obtenir le coup de feu. Paul, qui était le premier sénateur à diagnostiquer avec le virus, est parmi eux. Voici un regard plus profond à ce que Paul a dit sur Twitter, les études qu'il a citées et comment des chercheurs a caractérisé ses commentaires.

Décomposition du filetage de Twitter

Dans son premier gazouillement, Paul a mis en référence une étude récente de clinique de Cleveland constatant que parmi les sujets qui étaient non vaccinés mais avaient déjà eu Covid-19, là n'étaient aucune réinfection dans une période d'observation de cinq mois : « Grande nouvelle ! L'étude de clinique de Cleveland de 52.238 employés montre les personnes non vaccinées qui ont eu Covid 19 n'avoir aucune différence dans le régime de réinfection que les gens qui ont eu Covid 19 et qui ont pris le vaccin. »

Dans des gazouillements suivants, le sénateur a dit : « La réaction immunitaire à l'infection naturelle est hautement pour fournir l'immunité protectrice même contre les variantes SARS-CoV-2. … Ainsi, les patients Covid-19 récupérés sont susceptibles de défendre mieux contre les variantes que les personnes qui n'ont pas été infectées mais d'avoir été immunisés avec les vaccins pointe-contenants seulement. » Chacun des trois vaccins autorisés de secours aux États-Unis (Pfizer-BioNTech, Moderna et Johnson & Johnson) contient les directives génétiques qui indiquent à nos cellules comment effectuer une protéine de pointe liée au coronavirus. La présence de cette protéine de pointe fait alors préparer nos fuselages des anticorps pour se protéger contre Covid.

À la fin de son gazouillement final, RAND alors liée à une deuxième étude aboutie par des scientifiques au centre de cancérologie de Fred Hutchinson à Seattle pour supporter ses revendications.

Assimilation des articles scientifiques

Paul a mis en référence deux articles scientifiques en son filetage de gazouillement - qui sont des prétirages, signifiant ils n'ont pas encore été publié en tourillons scientifiques ou pair-observé.

On était une étude de la clinique de Cleveland suivant quatre catégories des professionnels de la santé : non vacciné mais précédemment infecté ; non vacciné mais pas précédemment infecté ; vacciné et précédemment infecté ; et vacciné mais pas précédemment infecté. Les travailleurs ont été suivis pendant cinq mois.

Les chercheurs ont constaté que personne qui étaient non vaccinés mais n'avaient précédemment été infecté avec Covid est devenu infecté de nouveau au cours de la période de réflexion de cinq mois. Les infections étaient presque zéro parmi ceux qui étaient vaccinées, alors qu'il y avait une augmentation régulière dans les infections parmi ceux qui étaient non vaccinés et précédemment non infectés.

Quand le gazouillement s'il a cru de Paul demandé avait interprété ses résultats d'étude correctement, l'auteur important de l'étude, M. Nabin Shrestha, un spécialiste en maladies infectieuses à la clinique de Cleveland, a dit que « c'était une évaluation précise des découvertes de l'étude. »

Cependant, M. George Rutherford, un épidémiologiste à l'université de Californie-San Francisco, a écrit dans un email qu'il ajouterait une opposition aux mots du gazouillement de Paul : « Notez cela dans son sénateur Paul de gazouillement semble proposer que le dénominateur des professionnels de la santé précédemment infectés à la clinique de Cleveland ait été 52.238 - qui était tout le numéro dans l'étude de totalité. Il y avait de 1.359 qui n'étaient précédemment infecté et jamais vacciné, et il n'y avait aucune réinfection remarquable au-dessus d'un suivi médian de 143 jours. Ainsi, le gazouillement lui-même est précis si affiché littéralement mais le dénominateur est réellement 1.359. »

Quant à l'autre étude Paul mentionné, l'immunité Covid-19 analysée par chercheurs dans ceux qui avait été infectée avec le virus de Covid et ceux qui n'ont pas eu et constaté que l'infection a activé une gamme des cellules immunitaires et de l'immunité ont duré au moins huit mois.

Dans ses deux derniers gazouillements dans le filetage, Paul cote directement de la partie de la « discussion » de l'étude : « La réaction immunitaire à l'infection naturelle est hautement pour fournir l'immunité protectrice même contre les variantes SARS-CoV-2. … Ainsi, les patients Covid-19 récupérés sont susceptibles de défendre mieux contre les variantes que les personnes qui n'ont pas été infectées mais d'avoir été immunisés avec les vaccins pointe-contenants seulement. »

L'auteur d'étude de fil, Kristen Cohen, un scientifique de cadres supérieurs dans le vaccin et Division de maladie infectieuse au centre de cancérologie de Fred Hutchinson à Seattle, reconnu que le gazouillement de Paul était une quotation directe de l'étude. Toujours, il a dit, dans sa vue, la quotation a été prise hors du contexte et présenté pour adapter à l'objectif de Paul - mais ne réfléchit pas exactement le message à emporter général des découvertes de l'étude.

C'est parce que, il a dit, Paul cotait de la partie de discussion du papier. La discussion est la partie terminale d'un article scientifique, et Cohen a dit que son but ici était de projeter ce que les découvertes de l'étude pourraient impliquer pour une signification scientifique plus grande.

« Nous avons écrit cela récupérant des patients de Covid sommes susceptibles «  » de défendre mieux contre des variantes que ceux qui ont été juste immunisés, mais c'est ne disant pas elles font, » a dit Cohen. « C'est ne disant pas elles ont été connus à. Il effectue une hypothèse ou dire fondamentalement ceci pourrait être le cas. »

En fait, l'étude de Cohen n'a compris aucun sujet qui avait été vacciné. Les chercheurs raisonnaient simplement dans le jugement Paul coté cela, ont basé sur les caractéristiques montrant la réaction naturelle grande du système immunitaire, ceux qui récupèrent de Covid-19 et puis reçoivent un vaccin peuvent mieux être protégés contre des variantes de Covid que ceux qui ont eu seulement l'immunité vaccin-induite.

« Nous n'avons pas eu l'intention de discuter que les gens infectés n'ont pas besoin de devenir vaccinés ou que leurs réactions immunitaires sont supérieures, » Cohen avons écrit dans un email.

Cependant, Cohen a identifié le jugement était embrouillant une fois pris hors du contexte et a dit qu'il l'éliminera du papier quand il obtient soumis pour la publication.

Cohen nous a indiqués une autre étude Hutchinson dirigée par de Fred avec laquelle il était impliqué. Elle a prouvé que les gens qui ont précédemment eu Covid-19 ont tiré bénéfice de devenir également vaccinés, parce qu'il y avait une poussée significative dans la réaction immunitaire, particulièrement contre des variantes.

La sagesse populaire sur l'immunité naturelle

Ainsi, ce qui est connu de ces deux études est que survivant une infection de Covid s'entretient une importante quantité d'immunité contre le virus. D'autres études supportent également cette revendication.

« La littérature existante montre que l'immunité naturelle assure la protection contre Covid-19, » a indiqué Shane Crotty, un professeur au centre pour la maladie infectieuse et la recherche de vaccin à l'institut de La Jolla pour l'immunologie qui a de nombreuses études pair-observées publiées sur l'immunité naturelle contre Covid-19. Il a dit qu'une telle immunité se protège en particulier contre des hospitalisations et la maladie grave.

Dans la propre étude récente de Crotty, le plus grand pourtant pour mesurer les molécules et les cellules impliquées dans la protection immunisée, son équipe a constaté que l'immunité naturelle contre Covid a duré au moins huit mois. Basé sur des projections, il pourrait durer jusqu'à quelques années.

Tandis que c'est de bonnes nouvelles, Crotty a dit, là est trois points d'attention.

D'abord, bien que l'immunité naturelle semble être très efficace contre la variante dominante actuelle des États-Unis (connue sous le nom d'alpha), elle semble également plus faible que l'immunité vaccinique contre certaines des variantes diffusant, comme la variante de triangle, d'abord trouvée en Inde. Cela des moyens si ces variantes deviennent éventuellement dominantes aux États-Unis, les gens comptant sur l'immunité naturelle moins serait protégé que ceux qui sont vacciné.

En second lieu, il y a un manque de caractéristiques au sujet de si l'immunité naturelle évite la boîte de vitesses asymptomatique et l'infection. Plusieurs autre étudie, bien que, les vaccins d'exposition fassent.

Troisièmement, Crotty a dit que ses études ont prouvé que les niveaux de l'immunité naturelle peuvent varier considérablement dans les personnes. Son équipe a même trouvé une différence cent fois dans le nombre de cellules immunitaires parmi des gens.

« Si vous pensiez au système immunitaire comme match de basket et vous pensiez à cela en équipe rayant 1 remarque, et une autre équipe rayant 100 remarques, qui est une différence importante, » a dit Crotty. « Nous ne sommes pas aussi confiants que les personnes au bas de gamme des niveaux d'immunité seraient comme protégées contre Covid-19. »

Mais ceux qui reçoivent un coup de feu vaccinique ont un numéro beaucoup plus cohérent des cellules immunitaires, puisque chacun reçoit la même valeur de dose, ont dit Crotty.

Avec le tout ce qui à l'esprit, le centres pour le contrôle et la prévention des maladies recommande que ceux qui a précédemment eu Covid-19 devraient obtenir vaccinés et recevez les deux doses d'un vaccin, si c'est le vaccin de Pfizer-BioNTech ou de Moderna. Fauci, le principal expert en matière de la maladie infectieuse du pays, a répété ce message pendant un briefing de la Maison Blanche Covid-19 le mois dernier.

Journal de la santé de KaiserCet article a été réimprimé de khn.org avec l'autorisation de la fondation de Henry J. Kaiser Family. Le journal de la santé de Kaiser, un service de nouvelles en qualité de rédacteur indépendant, est un programme de la fondation de famille de Kaiser, une organisation pour la recherche indépendante de police de santé indépendante avec Kaiser Permanente.