Aviso: Esta página é uma tradução automática da página original em inglês. Por favor note uma vez que as traduções são geradas por máquinas, não tradução tudo será perfeita. Este site e suas páginas da Web destinam-se a ler em inglês. Qualquer tradução deste site e suas páginas da Web pode ser imprecisas e imprecisos no todo ou em parte. Esta tradução é fornecida como uma conveniência.

É a mistura de Paul da margem acima a mensagem vacinal para sobreviventes de Covid?

Na semana passada, o senador Margem Paul (R-KY.) afixou uma rosca de Twitter que afirma esse pessoa que sobreviveram a uma infecção Covid-19 era pouco susceptível de ser reinfected e tem a melhor imunidade contra variações do que aquelas que foram vacinadas contra - mas não contaminado perto - SARS-CoV-2, o vírus que causa Covid.

A comunicação social dos media representou sua salva mais atrasada no debate em curso sobre se a imunidade natural é equivalente ou mesmo melhor do que a vacinação.

Quando a ciência no assunto ainda evoluir, um olhar na evidência atrás da série de Paul de pia parecido em ordem. Apesar de tudo, embora quase 65% dos americanos receberam pelo menos uma dose de uma vacina de Covid, alguns povos que recuperaram de Covid não podem sentir uma necessidade de obter o tiro. Paul, que era o primeiro senador a ser diagnosticado com o vírus, está entre eles. Estão aqui um olhar mais profundo no que Paul diga em Twitter, os estudos que mencionou e como pesquisadores caracterizou seus comentários.

Dividindo a rosca de Twitter

No seus primeiros não pia, Paul proveu um estudo recente da clínica de Cleveland que encontra que entre os assuntos que estavam unvaccinated mas tinha tido já Covid-19, lá era nenhuma re-infecção em um período de observação de cinco meses: “Grande notícia! O estudo da clínica de Cleveland de 52.238 empregados mostra os povos unvaccinated que tiveram Covid 19 não ter nenhuma diferença na taxa da re-infecção do que os povos que tiveram Covid 19 e que tomaram a vacina.”

Em subseqüente pia, o senador disse: “A resposta imune à infecção natural é altamente provável fornecer a imunidade protectora mesmo contra as variações SARS-CoV-2. … Assim, os pacientes Covid-19 recuperados são prováveis defender melhor contra as variações do que as pessoas que não foram contaminadas mas ter sido imunizados com vacinas decontenção somente.” Todas as três vacinas autorizadas em caso de urgência nos E.U. (Pfizer-BioNTech, Moderna e Johnson & Johnson) contêm as instruções genéticas que dizem a nossas pilhas como fazer uma proteína do ponto associada com o coronavirus. A presença dessa proteína do ponto faz com então que nossos corpos façam anticorpos para proteger contra Covid.

No fim de seu final pia, a margem a seguir ligado a um segundo estudo conduzido por cientistas no centro de investigação do cancro de Fred Hutchinson em Seattle para apoiar suas afirmações.

Digerindo os papéis científicos

Paul proveu dois papéis científicos em seu pia rosca - ambo são pré-impressões, significando eles não foi publicado em jornais científicos nem par-não foi revisto ainda.

Um era um estudo da clínica de Cleveland que segue quatro categorias de trabalhadores dos cuidados médicos: unvaccinated mas contaminado previamente; unvaccinated mas contaminado não previamente; vacinado e contaminado previamente; e vacinado mas contaminado não previamente. Os trabalhadores foram seguidos por cinco meses.

Os pesquisadores encontraram que ninguém que era unvaccinated mas tinha sido contaminado previamente com Covid se tornou contaminado outra vez durante o período de cinco meses do estudo. As infecções eram quase zero entre aquelas que foram vacinadas, quando havia um aumento regular nas infecções entre aqueles que eram unvaccinated e previamente uninfected.

Quando perguntado se acreditou Paul piar tinha interpretado seus resultados do estudo correctamente, o autor principal do estudo, Dr. Nabin Shrestha, um especialista das doenças infecciosas na clínica de Cleveland, disse que “era uma interpretação exacta dos resultados do estudo.”

Contudo, o Dr. George Rutherford, um epidemiologista na universidade de Califórnia-San Francisco, escreveu em um email que adicionaria uma advertência ao fraseio de Paul pia: “Note isso em seu piam senador Paul parece sugerir que o denominador de trabalhadores previamente contaminados dos cuidados médicos na clínica de Cleveland seja 52.238 - que era o número total no estudo do todo. Havia 1.359 que foi contaminado previamente e nunca vacinado, e não havia nenhum reinfections notável sobre uma continuação mediana de 143 dias. Assim, piar próprio é exacto se lido literalmente mas o denominador é realmente 1.359.”

Como para o outro estudo Paul mencionado, a imunidade Covid-19 analisada pesquisadores naquelas que tinham sido contaminadas com o vírus de Covid e aquelas que não tiveram e encontrado que a infecção activou uma escala de pilhas imunes e de imunidade duraram pelo menos oito meses.

Nos seus últimos dois pia na rosca, citações de Paul directamente da secção da “discussão” do estudo: “A resposta imune à infecção natural é altamente provável fornecer a imunidade protectora mesmo contra as variações SARS-CoV-2. … Assim, os pacientes Covid-19 recuperados são prováveis defender melhor contra as variações do que as pessoas que não foram contaminadas mas ter sido imunizados com vacinas decontenção somente.”

O autor do estudo do chumbo, Kristen Cohen, um cientista do pessoal superior na vacina e a divisão da doença infecciosa no centro de investigação do cancro de Fred Hutchinson em Seattle, reconhecido que Paul pia eram umas citações directas do estudo. Ainda, disse, em sua opinião, as citações foram tomadas fora do contexto e apresentado para serir o objetivo de Paul - mas não reflecte exactamente a mensagem neta total dos resultados do estudo.

Isso é porque, disse, Paul estava cotando da secção da discussão do papel. A discussão é a secção final de um papel científico, e Cohen disse que sua finalidade aqui era se projectar o que os resultados do estudo poderiam implicar para um significado científico mais largo.

“Nós escrevemos aquele que recupera pacientes de Covid somos “prováveis” defender melhor contra variações do que aqueles que foram imunizadas apenas, mas é não dizendo eles faz,” disse Cohen. “É não dizendo eles foi sabido a. Está fazendo uma hipótese ou basicamente dizer isto poderia ser o caso.”

De facto, o estudo de Cohen não incluiu nenhuns assuntos que tinham sido vacinados. Os pesquisadores estavam raciocinando meramente na frase Paul cotado que, com base nos dados que mostram a resposta natural larga do sistema imunitário, aqueles que recuperam de Covid-19 e recebem então uma vacina podem melhor ser protegidas contra variações de Covid do que aqueles que vacina-tinham induzido somente a imunidade.

“Nós não pretendemos argumentir que os povos contaminados não precisam de obter vacinados ou que suas respostas imunes são superiores,” Cohen escrevemos em um email.

Contudo, Cohen reconheceu a frase era desconcertante quando tomado fora do contexto e dizia que o eliminará do papel quando obtem submetido para a publicação.

Cohen aguçado nós a um outro Fred Hutchinson-conduziu o estudo com que era involvida. Mostrou que os povos que tiveram previamente Covid-19 tirado proveito igualmente da obtenção vacinados, porque havia um impulso significativo na resposta imune, especialmente contra variações.

A sabedoria popular na imunidade natural

Assim, o que é sabido destes dois estudos é que sobrevivendo a uma infecção de Covid confere uma quantidade significativa de imunidade contra o vírus. Outros estudos igualmente apoiam esta afirmação.

“A literatura existente mostra que a imunidade natural fornece a protecção contra Covid-19,” disse Shane Crotty, um professor no centro para a doença infecciosa e a pesquisa da vacina no instituto de La Jolla para a imunologia que publicou estudos par-revistos numerosos na imunidade natural contra Covid-19. Disse que tal imunidade protege particularmente contra hospitalizações e a doença severa.

Em próprio estudo recente de Crotty, o maior contudo para medir as moléculas e as pilhas envolvidas na protecção imune, sua equipe encontrou que a imunidade natural contra Covid durou pelo menos oito meses. Baseado em projecções, poderia durar até um par anos.

Quando aquela for boa notícia, Crotty disse, lá é três pontos do cuidado.

Primeiramente, embora a imunidade natural parece ser muito eficaz contra a variação dominante actual dos E.U. (conhecida como o alfa), igualmente parece mais fraca do que a imunidade vacinal contra algumas das variações que circulam, como a variação do delta, detectada primeiramente na Índia. Isso meios se aquelas variações se tornam eventualmente dominantes nos E.U., povos que confiam na imunidade natural seria protegido menos do que aqueles que são vacinadas.

Em segundo, há uma falta dos dados sobre se a imunidade natural impede a transmissão e a infecção assintomáticas. Diverso outro estuda, embora, as vacinas da mostra fazem.

Em terceiro lugar, Crotty disse que seus estudos mostraram que os níveis de imunidade natural podem variar extensamente nos indivíduos. Sua equipe encontrou mesmo uma diferença de cem vezes no número de pilhas imunes entre povos.

“Se você pensou sobre o sistema imunitário como um jogo de basquetebol e você pensou sobre aquele em equipe que marca 1 ponto, e uma outra equipe que marca 100 pontos, que fosse uma diferença grande,” disse Crotty. “Nós não estamos tão seguros que os povos na parte inferior de níveis da imunidade seriam como protegidos contra Covid-19.”

Mas aqueles que recebem um tiro vacinal têm um número muito mais consistente de pilhas imunes, desde que todos recebe a mesma quantidade da dose, disseram Crotty.

Com todo o que na mente, os centros para o controlo e prevenção de enfermidades recomenda que aqueles que tiveram previamente Covid-19 devem obter vacinados e receba ambas as doses de uma vacina, se é a vacina de Pfizer-BioNTech ou de Moderna. Fauci, perito principal da doença infecciosa da nação, reiterou esta mensagem durante uma instrução branca da casa Covid-19 no mês passado.

Notícia da saúde de KaiserEste artigo foi reimprimido de khn.org com autorização da fundação de Henry J. Kaiser Família. A notícia da saúde de Kaiser, um serviço noticioso editorial independente, é um programa da fundação da família de Kaiser, uma organização de investigação nonpartisan da política dos cuidados médicos unaffiliated com Kaiser Permanente.