Advertencia: Esta página es una traducción de esta página originalmente en inglés. Tenga en cuenta ya que las traducciones son generadas por máquinas, no que todos traducción será perfecto. Este sitio Web y sus páginas están destinadas a leerse en inglés. Cualquier traducción de este sitio Web y su páginas Web puede ser imprecisa e inexacta en su totalidad o en parte. Esta traducción se proporciona como una conveniencia.

¿Es la mezcla de Paul del rand hacia arriba el mensaje vaccíneo para los sobrevivientes de Covid?

La semana pasada, senador Rand Paul (R-KY.) asentó una rosca de Twitter que afirmaba a esa gente que han sobrevivido una infección Covid-19 era poco proclive a reinfected y tiene mejor inmunidad contra variantes que los que se han vacunado contra - pero no infectado cerca - SARS-CoV-2, el virus que causa Covid.

La comunicación social de los ambientes representó su última descarga del discusión en curso encima si la inmunidad natural es equivalente o aún mejor que la vacunación.

Mientras que la ciencia en el tema todavía se está desarrollando, una mirada en las pruebas detrás de la serie de Paul de píos parecía en orden. Con todo los casi 65% de americanos han recibido sin embargo por lo menos una dosis de una vacuna de Covid, algunas personas que se han recuperado de Covid pueden no aserrar al hilo una necesidad de conseguir el tiro. Paul, que era el primer senador que se diagnosticará con el virus, está entre ellos. Aquí está una mirada más profunda en lo que dijo Paul en Twitter, los estudios que él citó y cómo los investigadores caracterizó sus comentarios.

Subdivisión de la rosca de Twitter

En su primer pío, Paul se refirió a un estudio reciente de la clínica de Cleveland que encontraba que entre los temas que eran sin vacunar pero había tenido ya Covid-19, allí no era ninguna reinfección en un período de observación de cinco meses: ¡“Grandes noticias! El estudio de la clínica de Cleveland de 52.238 empleados muestra a la gente sin vacunar que ha tenido Covid 19 no tener ninguna diferencia en régimen de la reinfección que la gente que tenían Covid 19 y que tomó la vacuna.”

En píos subsiguientes, el senador dijo: “La inmunorespuesta a la infección natural es altamente probable ofrecer inmunidad protectora incluso contra las variantes SARS-CoV-2. … Así, los pacientes recuperados Covid-19 son probables defender mejor contra las variantes que las personas que no se han infectado sino haber sido inmunizados con las vacunas pico-que contienen solamente.” Las tres vacunas autorizadas en caso de emergencia en los E.E.U.U. (Pfizer-BioNTech, Moderna y Johnson & Johnson) contienen las instrucciones genéticas que informan a nuestras células cómo hacer una proteína del pico asociada al coronavirus. La presencia de esa proteína del pico entonces hace a nuestras carrocerías hacer los anticuerpos para proteger contra Covid.

En el final de su pío final, rand entonces conectado a un segundo estudio llevado por los científicos en el centro de investigación de cáncer de Fred Hutchinson en Seattle para soportar sus aserciones.

Resumen de los artículos científicos

Paul se refirió a dos artículos científicos a su rosca del pío - que son pruebas preliminares, significando ellos todavía no se ha publicado en gorrones científicos ni par-no se ha revisado.

Uno era un estudio de la clínica de Cleveland que seguía cuatro categorías de los trabajadores de la atención sanitaria: sin vacunar pero infectado previamente; sin vacunar pero infectado no previamente; vacunado e infectado previamente; y vacunado pero infectado no previamente. Siguieron a los trabajadores por cinco meses.

Los investigadores encontraron que habían infectado nadie que era sin vacunar pero previamente con Covid se infectó otra vez durante el período de cinco meses del estudio. Las infecciones eran casi cero entre las que fueron vacunadas, mientras que había un aumento constante en infecciones entre los que eran sin vacunar y previamente no infectados.

Cuando el pío si él creyó de Paul preguntado había interpretado sus resultados del estudio correctamente, el autor importante del estudio, el Dr. Nabin Shrestha, especialista de las enfermedades infecciosas en la clínica de Cleveland, dijo que “era una interpretación exacta de las conclusión del estudio.”

Sin embargo, el Dr. George Rutherford, epidemiólogo en la universidad de California-San Francisco, escribió en un correo electrónico que él agregaría una advertencia a la fraseología del pío de Paul: “Observe eso en su senador Paul del pío parece sugerir que el denominador de los trabajadores previamente infectados de la atención sanitaria en la clínica de Cleveland era 52.238 - que era el número total en el estudio del conjunto. Había 1.359 que fue infectado previamente y nunca vacunado, y no había reinfecciones conocidas sobre una continuación mediana de 143 días. Así pues, el pío sí mismo es exacto si está leído literalmente solamente el denominador es realmente 1.359.”

Según lo para el otro estudio Paul mencionado, la inmunidad analizada los investigadores Covid-19 en las que habían sido infectadas con el virus de Covid y las que no tenían y encontrado que la infección activó un alcance de células inmunes y de la inmunidad duraron por lo menos ocho meses.

En sus dos píos pasados en la rosca, Paul cita directamente de la sección de la “discusión” del estudio: “La inmunorespuesta a la infección natural es altamente probable ofrecer inmunidad protectora incluso contra las variantes SARS-CoV-2. … Así, los pacientes recuperados Covid-19 son probables defender mejor contra las variantes que las personas que no se han infectado sino haber sido inmunizados con las vacunas pico-que contienen solamente.”

El autor del estudio del guía, Kristen Cohen, un científico del titulado en la vacuna y división de la enfermedad infecciosa en el centro de investigación de cáncer de Fred Hutchinson en Seattle, reconocida que el pío de Paul era una cita directa del estudio. No obstante, ella dijo, en su opinión, la cita fue sacada fuera de contexto y presentado para adaptarse al objetivo de Paul - pero no refleja exacto el mensaje para llevar total de las conclusión del estudio.

Eso es porque, ella dijo, Paul citaba de la sección de la discusión del papel. La discusión es la sección final de un artículo científico, y Cohen dijo que su propósito aquí era proyectar lo que podrían implicar las conclusión del estudio para una significación científica más amplia.

“Escribimos eso que recuperaba a los pacientes de Covid somos “probables” defender mejor contra variantes que los acaban de inmunizarse que, pero es no diciendo ellos hace,” dijo a Cohen. “Es no diciendo ellos se ha sabido a. Está haciendo una hipótesis o básicamente decir esto podría ser el caso.”

De hecho, el estudio de Cohen no incluyó a ninguna temas que habían sido vacunados. Los investigadores razonaban simplemente en la sentencia Paul citado que, sobre la base de los datos que muestran la reacción natural amplia del sistema inmune, los que se recuperan de Covid-19 y después reciben una vacuna pueden ser protegidas mejor contra las variantes de Covid que los que vacuna-habían inducido solamente inmunidad.

“No nos prepusimos discutir que la gente infectada no necesita conseguir vacunada o que sus inmunorespuestas sean superiores,” a Cohen escribimos en un correo electrónico.

Sin embargo, Cohen reconoció la sentencia era confuso cuando estaba sacado fuera de contexto y dijo que ella lo eliminará del papel cuando consigue sometido para la publicación.

Cohen nos apuntó a otro estudio Hutchinson-llevado Fred con el cual ella estaba implicada. Mostró a esa gente que hizo previamente Covid-19 beneficiar también de conseguir vacunada, porque había un alza importante en inmunorespuesta, especialmente contra variantes.

La sabiduría popular en inmunidad natural

Así pues, qué se sabe de estos dos estudios es que sobreviviendo una infección de Covid consulta una cantidad importante de inmunidad contra el virus. Otros estudios también soportan esta aserción.

La “literatura existente muestra que la inmunidad natural ofrece la protección contra Covid-19,” dijo a Shane Crotty, profesor en el centro para la enfermedad infecciosa y la investigación de la vacuna en el instituto de La Jolla para la inmunología que ha publicado estudios par-revisados numerosos en inmunidad natural contra Covid-19. Él dijo que tal inmunidad protege determinado contra hospitalizaciones y enfermedad severa.

En el propio estudio reciente de Crotty, el más grande con todo medir las moléculas y las células implicadas en la protección inmune, sus personas encontró que la inmunidad natural contra Covid duró por lo menos ocho meses. De acuerdo con proyecciones, podría durar hasta un par de años.

Mientras que ésa es buenas noticias, Crotty dijo, allí es tres puntos de la cautela.

Primero, aunque la inmunidad natural aparece ser muy efectiva contra la variante dominante actual de los E.E.U.U. (conocida como alfa), también aparece más débil que inmunidad vaccínea contra algunas de las variantes que circulan, por ejemplo la variante del delta, primero descubierta en la India. Eso los medios si esas variantes llegan a ser eventual dominantes en los E.E.U.U., gente que confía en inmunidad natural sería protegida menos que los se vacunan que.

En segundo lugar, hay una falta de datos sobre si la inmunidad natural previene la transmisión y la infección asintomáticas. Vario otro estudia, aunque, hacen las vacunas de la demostración.

Tercero, Crotty dijo que sus estudios han mostrado que los niveles de inmunidad natural pueden variar extensamente en individuos. Sus personas incluso encontraron una diferencia de cien veces en el número de células inmunes entre gente.

“Si usted pensó en el sistema inmune como juego de baloncesto y usted pensó en ése en equipo que rayaba 1 punto, y otras personas que rayan 100 puntos, que son una diferencia grande,” dijo a Crotty. “No nos sentimos tan confiados que la gente en el bajo de los niveles de la inmunidad estaría según lo protegido contra Covid-19.”

Pero los que reciben un tiro vaccíneo tienen un número mucho más constante de células inmunes, puesto que todo el mundo recibe la misma cantidad de la dosis, dijeron a Crotty.

Con todo el que en mente, los centros para el control y prevención de enfermedades recomiende que los que tenían previamente Covid-19 deben conseguir vacunados y reciba ambas dosis de una vacuna, si es la vacuna de Pfizer-BioNTech o de Moderna. Fauci, el experto de cabeza de la enfermedad infecciosa de la nación, reiteró este mensaje durante un aleccionamiento de la Casa Blanca Covid-19 el mes pasado.

Noticias de la salud de KaiserEste artículo fue reimpreso de khn.org con permiso del asiento de Henry J. Kaiser Family. Las noticias de la salud de Kaiser, un servicio de noticias editorial independiente, son un programa del asiento de la familia de Kaiser, una organización de investigación independiente del plan de acción de la atención sanitaria unaffiliated con Kaiser Permanente.