Avertissement : Cette page est une traduction automatique de cette page à l'origine en anglais. Veuillez noter puisque les traductions sont générées par des machines, pas tous les traduction sera parfaite. Ce site Web et ses pages Web sont destinés à être lus en anglais. Toute traduction de ce site et de ses pages Web peut être imprécis et inexacte, en tout ou en partie. Cette traduction est fournie dans une pratique.

apparier de Patient-psychothérapeute améliore des résultats de demande de règlement de santé mentale

Dans premier-de-sa recherche de genre aboutie par une université de chercheur de psychothérapie du Massachusetts Amherst, les patients mentaux de santé appariés avec les thérapeutes qui ont eu une expérience professionnelle intense de soigner les patients des préoccupations primaires ont eu de meilleurs résultats que les patients qui n'ont pas été aussi appariés.

De plus, cet « effet de correspondance » était bien plus avantageux et prononcé pour des patients présentant des problèmes plus sévères et pour ceux qui a recensé en tant que minorités raciales ou ethniques.

Les découvertes sont publiées dans la psychiatrie de JAMA et le tourillon de la consultation et de la psychologie clinique.

« Une des choses que nous avions apprises dans notre domaine est cela que le thérapeute est des sujets, » dit l'auteur important Michael Constantino, professeur de la psychologie clinique et directeur des laboratoires de recherche de psychothérapie, qui recherchent à comprendre la variabilité des résultats parmi des patients recevant la demande de règlement de santé mentale.

Nous sommes devenus très intéressés par ce soi-disant effet de thérapeute. Plus tôt en circuit, il y avait un accent plus lourd sur ce qu'était la demande de règlement par opposition à qui le livrait. »

Michael Constantino, auteur important d'étude, professeur, psychologie clinique, directeur, laboratoires de recherche de psychothérapie, université du Massachusetts Amherst

Constantino et les collègues ont découvert, par exemple, que les psychothérapeutes possèdent des forces et des faiblesses relatives en traitant différents types de problèmes de santé mentale. Un tel rendement « bulletins » retiennent la promesse, puis, pour personnaliser la demande de règlement vers ce que les thérapeutes jaillissent.

Les chercheurs ont conduit un essai clinique randomisé faisant participer 48 thérapeutes et 218 patients à six cliniques de communauté dans un système de santé à Cleveland, Ohio. Ils ont employé un système assorti basé sur à quel point un thérapeute a historiquement soigné des patients avec les mêmes préoccupations. Apparier s'est fondé sur un outil multidimensionnel de résultats appelé l'envoi de résultats de demande de règlement (TOP), qui évalue 12 symptomatiques ou domaines fonctionnels : dépression, qualité de vie, manie, panique ou inquiétude somatique, psychose, usage de substance, conflit social, fonctionnement sexuel de fonctionnement, de sommeil, de suicidality, de violence et de travail. Le groupe apparié était comparé à un groupe de patients qui boîtier-ont été affectés comme d'habitude, comme par la disponibilité de thérapeute ou la commodité de l'emplacement de bureau.

« En rassemblant de PREMIÈRES caractéristiques d'assez de patients a traité par un thérapeute donné, cet outil de résultats peut déterminer les domaines dans lesquels ce thérapeute est stablement efficace (historiquement, en moyenne, les sympt40mes de leurs patients sûrement améliorés), le point mort (historiquement, en moyenne, les sympt40mes de leurs patients ni sûrement améliorés ni détériorés), ou inutile (historiquement, en moyenne, les sympt40mes de leurs patients sûrement détériorés), » les conditions de papier.

Pour qualifier pour apparier, les thérapeutes ont dû avoir complété un minimum de 15 cas avec les patients qui avaient complété le HAUT avant et après la demande de règlement. Pour l'essai, ni les patients ni les thérapeutes n'ont su s'ils avaient été appariés ou boîtier-étaient affectés comme d'habitude. « Nous pensons il y aurait un choc positif encore plus fort si les patients savaient qu'ils bien-ont été empiriquement appariés contre affecté par hasard, » Constantino dit. « Une telle connaissance pourrait cultiver des attentes plus positives, qui sont généralement associées à de meilleurs résultats de traitement. »

les états de Goujon-traitement par des patients ont prouvé que ceux dans le groupe apparié ont remarqué un handicap sensiblement plus grand de réductions en général avec ceux qui ont été fait au hasard affectés un thérapeute. « Nous avons montré qu'avec ce système assorti vous pouvez obtenir un grand cahot dans des régimes d'amélioration, » Constantino dit.

La constatation que l'amélioration du groupe apparié était encore plus grande parmi les gens qui ont recensé comme les minorités raciales ou ethniques peuvent fournir une voie d'adresser et améliorer l'accès et la qualité mentaux de santé dans traditionnellement des populations de mal desservi, Constantino dit.

Le papier de psychiatrie de JAMA conclut, « notamment, le bon ajustement dans cette étude est venu pas de changer ce que les thérapeutes ont fait dans leur demande de règlement, mais plutôt qui elles ont traité. Capitalisant celui que ce soit qu'un thérapeute historiquement jaillit en soignant des patients avec certains problèmes de santé mentale, les caractéristiques actuelles indiquent que notre système de correspondance ne peut améliorer l'efficacité de ces soins, même avec ni le thérapeute ni le patient se rendant compte de leur état de correspondance. »

Source:
Journal reference:

Boswell, J. F., et al. (2021) For whom does a match matter most? Patient-level moderators of evidence-based patient–therapist matching. Journal of Consulting and Clinical Psychology. doi.org/10.1037/ccp0000644.