Attenzione: questa pagina è una traduzione automatica di questa pagina originariamente in lingua inglese. Si prega di notare in quanto le traduzioni sono generate da macchine, non tutte le traduzioni saranno perfetti. Questo sito web e le sue pagine web sono destinati ad essere letto in inglese. Ogni traduzione del sito e le sue pagine web possono essere imprecise e inesatte, in tutto o in parte. Questa traduzione è fornita per comodità.

La ROTTURA della ristrutturazione è un modo diretto eliminare l'insicurezza di alimento negli Stati Uniti.

L'insicurezza di alimento è un problema principale negli Stati Uniti ed ha peggiorato durante la pandemia COVID-19. Il programma di assistenza supplementare di nutrizione (SNAP) fornisce un certo sollievo, ma milioni di Americani ancora mancano dell'accesso adeguato ad alimento sano. Un nuovo studio dall'università dell'Illinois propone una soluzione potenziale.

La ROTTURA della ristrutturazione come reddito di base universale (UBI) programma o modificato UBI è un modo diretto eliminare l'insicurezza di alimento negli Stati Uniti. È costosa ma non è difficile.„

Craig Gundersen, il professor distinto, dipartimento di economia del consumatore ed agricola, U della I

Gundersen ha creato lo studio, pubblicato nella politica alimentare.

Mentre il programma IMPROVVISO attuale efficacemente diminuisce l'insicurezza di alimento, presenta alcune limitazioni. Per alcuni destinatari IMPROVVISI, l'importo l'aiuto che ricevono è insufficiente. Qualche gente che è alimento insicuro e ammissibile per la ROTTURA non partecipa. E per concludere, più della metà di coloro che è alimento insicuro non sono ammissibili per la ROTTURA, Gundersen spiegano.

Facendo uso dei dati dal censimento della popolazione di 2019 correnti, Gundersen stima gli effetti di espansione della ROTTURA per trasformarsi in in un programma di UBI nell'ambito di tre scenari differenti.

“Il primo scenario è un programma standard di UBI, dove tutti negli Stati Uniti ottengono la ROTTURA al livello massimo,„ Gundersen spiega. “Nel quadro del programma corrente, i vostri vantaggi IMPROVVISI vanno giù se il vostro reddito aumenta. Nell'ambito di questa proposta, l'importo rimarrebbe lo stesso. Se la gente volesse lavorare di più ed utile più moneta, non perderebbero i loro vantaggi IMPROVVISI.„

Nell'ambito di questo scenario, l'insicurezza di alimento potrebbe diminuire da 88.8%, presupponendo che i $730 miliardo costati fossero costituiti un fondo per con le imposte elevate per le famiglie dell'superiore utile.

“Con la distribuzione corrente delle tasse negli Stati Uniti, i 10% principali dei redditi pagano 70% delle tasse e la paga principale 97% di 50%. Anche se dovevate riscuotere le tasse sulle parentesi più con reddito elevato per applicare questo programma, è improbabile influenzare la probabilità dell'alimento diventante di queste famiglie insicuro,„ specifica.

Il secondo scenario nello studio di Gundersen sarebbe un programma modificato di UBI dove famiglie con i redditi fino a quattro volte la soglia di povertà; cioè circa $100.000 per una famiglia di quattro, riceverebbero i vantaggi IMPROVVISI.

Confrontato al primo scenario, il declino nell'insicurezza di alimento sarebbe quasi lo stesso - ¬ 88,5% - ma molto ad un più a basso costo di $408,5 miliardo.

Il terzo scenario di Gundersen affronta l'emissione che i vantaggi IMPROVVISI della corrente non sono abbastanza affinchè alcuni destinatari si trasformino in in alimento sicuro.

“Nell'ambito di questo scenario, considero che cosa accadrebbe se aumentiamo il massimo vantaggio IMPROVVISO di 25% e lo diamo a tutte le famiglie con i redditi fino ad un massimo di circa $100.000 all'anno. In quel caso, ci sarebbe un declino 98,2% nell'insicurezza di alimento ed il costo sarebbe $564,5 miliardo,„ lui nota.

“Credo che il terzo scenario sia quello migliore,„ Gundersen dice. “Mentre quello secondo è egualmente buono, non sarebbe adeguato per alcuni dei gruppi più vulnerabili; cioè destinatari IMPROVVISI che hanno bisogno di più assistenza che corrente ricevono. Il terzo scenario assicurerebbe che ottenessero di che cosa hanno bisogno di trasformarsi in in alimento sicuro.„

Gundersen riconosce che le sue proposte sono costose, ma in modo da sono altri programmi governativi.

“Essenzialmente, propongo un modo di eliminazione dell'insicurezza di alimento negli Stati Uniti ed il costo di questo sarebbe circa i mezzi trilione dollari all'anno. Che sembra come molto, ma mettere nel contesto, il costo dei pacchetti di stimolo pandemici COVID-19 dall'amministrazione di Trump e l'amministrazione di Biden era approssimativamente $6 trilioni. È molta moneta. Ma se vogliamo essere seri circa l'alleviazione dell'insicurezza di alimento, questo è un modo semplice e diretto farlo,„ lui conclude.

Source:
Journal reference:

Gundersen, C (2021) Viewpoint: A proposal to reconstruct the Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) into a universal basic income program for food. Food Policy. doi.org/10.1016/j.foodpol.2021.102096.