Advertencia: Esta página es una traducción de esta página originalmente en inglés. Tenga en cuenta ya que las traducciones son generadas por máquinas, no que todos traducción será perfecto. Este sitio Web y sus páginas están destinadas a leerse en inglés. Cualquier traducción de este sitio Web y su páginas Web puede ser imprecisa e inexacta en su totalidad o en parte. Esta traducción se proporciona como una conveniencia.

El BROCHE DE PRESIÓN de la reestructuración es una manera directa de eliminar inseguridad alimentaria en los E.E.U.U.

La inseguridad alimentaria es un problema grave en los E.E.U.U., y empeoró durante el pandémico COVID-19. El programa de ayuda suplemental de la nutrición (SNAP) ofrece un cierto relevo, pero millones de americanos todavía faltan el acceso adecuado a la comida sana. Un nuevo estudio de la Universidad de Illinois propone una solución potencial.

El BROCHE DE PRESIÓN de la reestructuración como renta básica universal (UBI) programa o modificó UBI es una manera directa de eliminar inseguridad alimentaria en Estados Unidos. Es costoso pero no es difícil.”

Craig Gundersen, profesor distinguido, departamento de la economía agrícola y del consumidor, U de I

Gundersen fue autor del estudio, publicado en la política alimenticia.

Mientras que el programa RÁPIDO existente reduce efectivo inseguridad alimentaria, tiene algunas limitaciones. Para algunos beneficiarios RÁPIDOS, la cantidad de socorro que reciben es escasa. Algunas personas que son comida insegura y elegible para el BROCHE DE PRESIÓN no participan. Y finalmente, más que la mitad de los que sean comida insegura no son elegibles para el BROCHE DE PRESIÓN, Gundersen explican.

Usando datos de la encuesta sobre población de 2019 corrientes, Gundersen estima los efectos de desplegar el BROCHE DE PRESIÓN para hacer un programa de UBI bajo tres diversos decorados.

“El primer decorado es un programa estándar de UBI, donde todos en los Estados Unidos consigue el BROCHE DE PRESIÓN en el nivel máximo,” Gundersen explica. “Bajo programa actual, sus ventajas RÁPIDAS van hacia abajo si su renta aumenta. Bajo esta oferta, la cantidad seguiría siendo lo mismo. Si la gente quisiera trabajar más y ganar más dinero, ella no perdería sus ventajas RÁPIDAS.”

Bajo este decorado, la inseguridad alimentaria podría disminuir en el 88.8%, asumiendo que los $730 mil millones costados serían financiados con impuestos más altos para los hogares de ganancias máximas.

“Con la distribución actual de impuestos en los Estados Unidos, los 10% superiores de rentas pagan el 70% de los impuestos, y la paga superior el 97% del 50%. Incluso si usted debía aumentar impuestos sobre las ménsulas más con ingresos elevados para ejecutar este programa, es poco probable influenciar la probabilidad de la comida que se convierte de estos hogares insegura,” él declara.

Estaría un programa el segundo decorado en el estudio de Gundersen modificado de UBI donde los hogares con rentas hasta cuatro veces el umbral de pobreza; es decir, aproximadamente $100.000 para una familia de cuatro miembros, recibirían ventajas RÁPIDAS.

Comparado al primer decorado, la disminución en inseguridad alimentaria casi sería lo mismo - el ¬ 88,5% - pero en un mucho más barato de $408,5 mil millones.

El tercer decorado de Gundersen aborda la entrega que las ventajas RÁPIDAS de la corriente no son suficientes para que algunos beneficiarios hagan comida asegurada.

“Bajo este decorado, considero qué suceso si aumentamos la ventaja RÁPIDA máxima en el 25% y la damos a todos los hogares con rentas hasta cerca de $100.000 por año. En ese caso, habría una disminución 98,2% en inseguridad alimentaria, y el costo sería $564,5 mil millones,” él observa.

“Creo que el tercer decorado es el mejor,” Gundersen dice. “Mientras que segundo es también bueno, no sería adecuado para algunos de los grupos más vulnerables; es decir, los beneficiarios RÁPIDOS que necesitan más ayuda que ellos reciben actualmente. El tercer decorado se aseguraría de que consigan lo que necesitan hacer comida asegurada.”

Gundersen reconoce que sus ofertas son costosas, pero así que son otros programas gubernamentales.

“Esencialmente, propongo una manera de eliminar inseguridad alimentaria en Estados Unidos, y el costo de esto estaría sobre medios trillón dólares por año. Que parece como mucho, pero poner lo en contexto, el costo de los empaquetar de estímulo pandémicos COVID-19 de la administración del triunfo y la administración de Biden era áspero $6 trillones. Es mucho dinero. Pero si queremos ser serios sobre el alivio de inseguridad alimentaria, esto es una manera simple, directa de hacerla,” él concluye.

Source:
Journal reference:

Gundersen, C (2021) Viewpoint: A proposal to reconstruct the Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) into a universal basic income program for food. Food Policy. doi.org/10.1016/j.foodpol.2021.102096.