Avertissement : Cette page est une traduction automatique de cette page à l'origine en anglais. Veuillez noter puisque les traductions sont générées par des machines, pas tous les traduction sera parfaite. Ce site Web et ses pages Web sont destinés à être lus en anglais. Toute traduction de ce site et de ses pages Web peut être imprécis et inexacte, en tout ou en partie. Cette traduction est fournie dans une pratique.

Les liens fonctionnels de cerveau expliquent l'état de préparation pour punir d'autres pour le comportement injuste

Plus les liens fonctionnels de cerveau sont intenses, moins l'incliné quelqu'un est de punir d'autres pour le comportement injuste. Cette conclusion a été tirée par des chercheurs de HSE suivant une expérience neuroimaging. Leur papier « de câble pour punir ? L'étude électroencéphalographique de la punition de tierce personne fondamentale de vibrations neuronales de poser-condition » était publiée en neurologie de tourillon.

L'interaction productive et prévisionnelle avec d'autres gens est grâce possible à l'existence de nombreuses normes sociales. Cependant, le fait que ces normes existent ne garantit pas qu'elles seront suivies : la punition pour des contrevenants de norme est nécessaire. C'est comme les formes variées de la punition sociale agissent en tant que des outils pour renforcer la commande et la coopération dans les communautés. La punition peut être imposée par la victime de la violation (le deuxième usager) ou d'un observateur qui n'avaient pas souffert (un tiers).

Les réseaux entiers des structures cérébrales variées sont impliqués dans la prise de décision de tierce personne de punition. Les zones principales sont le cortex préfrontal dorsolateral (DLPFC) et jonction temporoparietal (TPJ). Les chercheurs supposent que le TPJ évalue le niveau de la culpabilité et le deliberateness de la violation, alors que le DLPFC reçoit ce signe sur l'évaluation de culpabilité et le transforme en décision spécifique sur la punition.

L'interaction entre le TPJ et le DLPFC est importante pour prendre une décision sur la punition. Les chercheurs d'université de HSE ont supposé que la connectivité initiale entre ces endroits dans un esprit humain de détail influence l'état de préparation d'une personne pour imposer la punition.

Pour confirmer cette hypothèse, les chercheurs ont entrepris une expérience neuroimaging. Au début, l'activité cérébrale des participants a été enregistrée avec l'électroencéphalographie (EEG) au-dessus d'une envergure de dix mn. Pendant ce temps, les participants n'ont effectué aucune tâche, et pendant cinq dernières mn, ils se sont assis avec leurs yeux fermés. Un tel enregistrement d'activité cérébrale dans la condition posante a aidé avec l'analyse approfondie à évaluer le pouvoir du lien entre différents endroits de cerveau dans chacun des participants. Un total de 17 personnes sont entrées dans l'échantillon final, chacun jouant le rôle d'un tiers.

Dans des études neuroimaging classiques, nous comptons sur la caractéristique qui est enregistrée tandis que les participants complètent le bureau d'attribution. Cependant, dans les études où nous recevons des caractéristiques sur l'activité cérébrale dans la condition posante, nous pouvons supposer, avec certaines limitations, comment une personne qui n'a pas même vu la tâche se comporterait. »

Oksana Zinchenko, chargé de recherches, institut pour la neurologie cognitive

Juste après l'EEG, les participants étaient donnés un bureau d'attribution pour observer deux autres gens jouer le « jeu de dictateur ». Le premier lecteur, « dictateur », reçu 40 monnaies d'appoint dans chaque tentative, partie dont ils ont maintenu pour eux-mêmes, alors que l'autre était donné à l'autre lecteur - le récepteur. Les actions des deux lecteurs ont été programmées, mais les participants d'expérience ont cru qu'ils étaient les gens réels.

Le rôle de l'observateur (le tiers) était comme suit : quand le dictateur a pris une décision sur la distribution d'argent, l'observateur pourrait « les punir » pour une décision injuste. La punition était un « bon ». Cependant, afin de publier une fin, le participant a dû investir leurs monnaies d'appoint. Le dictateur a reçu une fin qui était deux fois plus élevée que la valeur investie. L'argent qu'ils avaient laissé a été converti en paiement réel pour participer à l'expérience.

Par exemple, dans une série, le dictateur a décidé de maintenir 35 monnaies d'appoint et de donner cinq monnaies d'appoint au récepteur. Le participant d'expérience décidé pour investir 10 monnaies d'appoint en punissant le dictateur, et 20 monnaies d'appoint ont été retenus à la victoire du dictateur dans ce rond.

Pour tous les ronds avec des décisions injustes, le niveau de la punition a été prévu car le numéro de l'argent de jeu le participant était disposé à dépenser afin de punir le dictateur. Après ceci, le niveau de la punition a été marqué avec la connectivité entre la jonction temporoparietal et le cortex préfrontal dorsolateral.

Les chercheurs ont constaté que plus la connectivité entre ces deux endroits est intense, plus le niveau de la punition est bas, qui a signifié moins d'argent a dépensé punir le dictateur pour des décisions injustes. Cette connectivité réfléchit également vraisemblablement l'inclinaison d'accumuler la preuve contre le dictateur. Davantage de recherche peut confirmer ou réfuter cette hypothèse.

On l'a également confirmé que l'état fonctionnel de TPJ dans la condition posante influence l'état de préparation d'une personne pour punir d'autres pour l'injustice. On le suppose que plus de TPJ « sensible » signifie que le comportement injuste entraîne un signe plus intense de bilan de culpabilité, qui est suivi d'une décision plus stricte sur la punition.

Source:
Journal reference:

Zinchenko, O., et al. (2021) Wired to Punish? Electroencephalographic Study of the Resting-state Neuronal Oscillations Underlying Third-party Punishment, Neuroscience. doi.org/10.1016/j.neuroscience.2021.07.012.